ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск. 14 октября 2010 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Новиковой М.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Перепечай С.М., защитника-адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение № 00246 и ордер № 406 от 14.10.2010г., при секретаре Хисамутдиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-906-10 в отношении:
Перепечай С.М., рожденного ... в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, проживающего в ..., не работающего, судимого:
1) **09.2004г. ... судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) **.03.2005г. ... судом по ст. 70 УК РФ частично присоединено к настоящему наказанию и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) **.07.2005г. мировым судьей судебного участка № по ст. 69 ч.5 УК РФ к настоящему наказанию присоединено наказание, назначенное приговором от **.03.2004г. окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; освобожденного **.07.2008г. по отбытию срока;
4) **.01.2009г. ... судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного **.06.2010г. условно-досрочно по постановлению ... суда от **06.2010г. на 3 месяца 25 дней; находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Перепечай С.М. совершил покушение на открытое хищение имущества К., не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам.
** около 14.00 часов Перепечай находился около ..., где увидел ранее ему незнакомого К., который держал в руке свой сотовый телефон марки «Нокиа-7100». Перепечай попросил у К. этот телефон с целью совершения звонка и потерпевший дал подсудимому свой сотовый телефон. В тот момент у Перепечай возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, а именно указанного сотового телефона. Действуя в рамках установленного умысла Перепечай, умышленно, открыто, осознавая, что его действия явны для К. и окружающих, и, игнорируя данное обстоятельство, похитил сотовый телефон марки «Нокиа-7100» в корпусе черного цвета, модель слайдер, стоимостью 1200 рублей, с находившейся внутри сим-картой оператора «Байкалвестком» стоимостью 100 рублей, причинив Ситникову ущерб на сумму 1300 рублей, после чего попытался скрыться с места преступления, побежав в сторону .... Подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции.
Государственным обвинителем данное обвинение поддержано, действия подсудимого предложено квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3 -161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Перепечай С.М., понимая существо обвинения в совершении вышеназванного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с обвинением в полном объеме. При этом он поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем по ст. 30 ч. 3 -161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Материалы дела не содержат сведений о неблагополучном состоянии психического здоровья подсудимого, он не состоит на учете у психиатра, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в психическом здоровье и его вменяемости не возникло. Поэтому суд пришел к выводу, что подсудимый в полном объеме подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого содержат сведения о том, что Перепечай С.М. проживает в ..., регистрации в ... не имеет, не работает. На учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Из характеристики участкового уполномоченного следует, что по месту жительства Перепечай характеризуется как употребляющий наркотические вещества, склонный к совершению преступлений. Из характеристики по месту отбывания наказания Перепечай характеризовался положительно.
Материалы дела содержат сведения о том, что Перепечай С.М. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имел условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... суда от **01.2009г., данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В связи с этим, на основании ст.70 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Перепечай совершил умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Перепечай С.М. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие вредных последствий и претензий со стороны потерпевшего, неблагополучное состояние здоровье.
Эти обстоятельства позволяют суду не назначать наказание в максимальном размере.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление Перепечай невозможно без реального наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения требований ст. 161 ч.1 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания судом учитываются требования ст. 66 УК РФ, как за неоконченное преступление.
Вид режима отбывания наказания Перепечай определяется в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно требованиям ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перепечай С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3-161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от **01.2009г.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда от **.01.2009г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с **10.10г.
Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденного Перепечай С.М. взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: приобщенную к делу копию договора купли-продажи сотового телефона «Нокиа 7100» – хранить при деле, сотовый телефон марки «Нокиа 7100», хранящийся у потерпевшего К. – оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.И.Новикова