г. Ангарск 18 ноября 2010 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимой Хрусталёвой Ю.А., защитника-адвоката Стукушина О.В., представившего удостоверение № 1189 и ордер № 229 от 16.11.2010г.г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хрусталевой Ю.А., ** рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей по адресу: ..., имеющей образование № классов, не замужем, не работающей, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хрусталёва Ю.А. совершила, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
**, около 15 часов, точное время следствием не установлено, Хрусталёва находилась в комнате, коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Т., где у стены указанной комнаты увидела сумку с находящимся внутри ноутбуком, принадлежащим Р. У Хрусталёвой в этот момент возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Хрусталёва выбрала имущество, принадлежащее Р.: ноутбук «АСЕР», находящийся в вышеуказанной комнате. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя в рамках данного преступного умысла Хрусталёва, удостоверившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее Р. - ноутбук «АСЕР» с зарядным устройством стоимостью 26.000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 600 рублей, сумку для ноутбука фирмы «ПОРТО» стоимостью 1000 рублей, взяв вышеуказанное имущество из сумки, стоящей на полу, причинив тем самым Р. значительный ущерб в размере 27600 рублей. С похищенным имуществом Хрусталёва с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Хрусталёва Ю.А. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом она пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Хрусталёвой Ю.А. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
С учетом поведения подсудимой Хрусталёвой Ю.А. в судебном заседании и отсутствием сведений о состоянии её на учете у психиатра, сомнений в ее психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимая может нести уголовную ответственность за совершенные преступления.
Хрусталёва Ю.А. ранее не судима, однако привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, на учете у нарколога не состоит, хотя совершила преступление в алкогольном опьянении, жалоб и замечаний на неё в жилищный орган на неё не поступало.
Совершенные ею преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд расценивает активное её способствование розыску похищенного имущества, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1995г. рождения, а также то, что она впервые привлечена к уголовной ответственности, полагая необходимым применить к ней при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона, в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд также пришел к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, т.е. об её условном осуждении, с назначением ей испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление, с возложением на нее обязанностей, способствующих её исправлению.
По вступлении приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хрусталеву Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года трёх месяцев лишения свободы,
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
Возложить на условно осуждённую обязанности, способствующие её исправлению: встать на учет и проходить периодическую регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанной инспекции, пройти консультацию и при необходимости встать на учет к врачу-наркологу Ангарской областной психиатрической больницы.
Меру пресечения Хрусталёвой Ю.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – её отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «Асер», зарядное утройство, лазерную «мышь», сумку от ноутбука - оставить в полное распоряжение потерпевшего Р. (л.д.55).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья А.А. Сокольников