Приговор
именем Российской Федерации.
г.Ангарск 26.11.2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Костенко И.В., подсудимого Слепкова К.В., защитника адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер № 35, при секретаре Ткач Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Слепкова К.В., родившегося ** в ..., проживающего ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ..., состоящего на воинском учете, судимого:
1) **.12.2009г. мировым судьей судебного участка № ... и ... по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 2 одам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от **.06.2010г. испытательный срок продлен на 2 месяца,
находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Слепков К.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
** около 22 ч. Слепков К.В. находился во дворе ..., где встретил ранее ему незнакомого Т., с которым познакомился. В процессе разговора с Т., Слепков К.В. увидел у последнего сотовый телефон марки «Samsung SGH – C 210» в корпусе черного-серого цвета. Слепков К.В. попросил у Т. сотовый телефон для осуществления телефонного звонка, на что последний передал Слепкову К.В. вышеуказанный телефон. В этот момент у Слепкова К.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения.
Действуя в рамках установленного умысла, Слепков К.В. открыто, осознавая, что его действия явны для Т. и находившегося рядом К. и игнорируя данное обстоятельство, похитил сотовый телефон марки «Samsung SGH – C 210» стоимостью 1200 рублей с сим.картой «БайкалВестКом» стоимостью 100 рублей, принадлежащий Т., скрывшись с похищенным сотовым телефоном с места происшествия и игнорируя при этом требования Т. вернуть похищенный телефон.
Похищенным имуществом Слепков К.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Слепкова К.В. Т. был причинен ущерб в сумме 1300 рублей.
Органом дознания изложенные преступные действия Слепкова К.В. квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.
Наказание за данное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает возможность особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Слепков К.В. в соответствии с правилами ст.314, ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. ходатайствовал об особом порядке разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству подсудимого не поступило.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Условия, предусмотренные ст.314 ч.1,ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными в материалах дела. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
Суд квалифицирует изложенные преступные действия Слепкова К.В. как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.
Анализируя материалы уголовного дела, не содержащие сведений о неблагополучном состоянии психического здоровья подсудимого, и оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в психическом здоровье Слепкова К.В. не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного.
Слепков К.В. умышленно совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное содействие раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику.
Отягчающие наказание обстоятельства, изложенные в ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Слепков К.В. совершил рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от **.12.2009г., поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ должно быть определено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание Слепкову К.В. определить только в условиях изоляции от общества, руководствуясь при этом требованиями закона. Наказание должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания Слепкову К.В. должно быть определено в колонии - поселении.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения условной меры наказания не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Слепкова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 8 месяцев год лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **.12.2009г. отменить.
Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от **.12.2009г., и окончательно к отбытию Слепкову К.В. назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Направить Слепкова К.В. к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН Минюста РФ по Иркутской области), в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора указанным органом.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Слепкова К.В. в колонию-поселение. Время следования осужденного Слепкова К.В. к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung SGH – C 210», гарантийный талон и товарный чек на него, хранящиеся у потерпевшего Т., оставить по принадлежности; копии документов приобщенные в материалы дела – хранить при деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________ судья Е.Ю. Мазина.