Приговор
именем Российской Федерации.
г.Ангарск 30.11.2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Ангарска Костенко И.В., подсудимого Климкович Е.В., защитника адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение № 00246 и ордер № 503, при секретаре Ткач Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Климкович Е.В., родившегося ** в ..., проживающего ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося № курса ..., не судимого, содержащегося под стражей с **11.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Климкович Е.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
** около 18час. 30мин. во дворе дома №, расположенного в № квартале ..., Климкович Е.В. встретил знакомую Б., у которой при себе имелся сотовый телефон марки «Samsung SGH – i 900 WiTu» в корпусе черно-серебристого цвета. У Климкович Е.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, а именно на хищение вышеуказанного сотового телефона марки «Samsung SGH – i 900 WiTu», принадлежащего Б.
Осуществляя свой преступный умысел, Климкович Е.В. подбежал к Б., которая в этот момент сидела на скамейке во дворе вышеуказанного дома №, и открыто, сознавая, что его действия явны для Б. и находившегося рядом В., игнорируя данное обстоятельство, схватил сотовый телефон с колен потерпевшей и скрылся с ним с места происшествия, похитив таким образом принадлежащий Б. сотовый телефон марки «Samsung SGH – i 900 WiTu» с флеш – картой, общей стоимостью 15589 рублей, и сим - картой «Мегафон», стоимость 100 рублей. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Климкович Е.В., Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15689 рублей.
Органом дознания изложенные преступные действия Климкович Е.В. квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.
Наказание за данное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает возможность особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Климкович Е.В. в соответствии с правилами ст.314, ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. ходатайствовал об особом порядке разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Условия, предусмотренные ст.314 ч.1,ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
Суд квалифицирует изложенные преступные действия Климкович Е.В. как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.
Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого нет.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного.
Климкович Е.В. умышленно совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Обучается в профессиональном училище, по месту учёбы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное содействие раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающие наказание обстоятельства, изложенные в ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание за содеянное определить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, не в максимальном размере, с применением ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения другого вида наказания, не имеется.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Климкович Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Климкович Е.В. в течение испытательного срока следующие обязанности:
- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства,
- не менять постоянное место жительства, а также место работы или учебы без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения осужденному Климкович Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи из зала суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung SGH – i 900 WiTu», гарантийный талон и кассовый чек, сим.карту, хранящиеся у потерпевшей Б., оставить по принадлежности; копии документов и залоговый билет, приобщенные в материалы дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________ судья Е.Ю. Мазина.