П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ангарск 08 декабря 2010 года.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Ангарска АРДАМИНОЙ Н.П., подсудимого МАСЛАКОВА И.А., защитника – адвоката БАТУРИНА В.С., представившего удостоверение №1626 и ордер №570, при секретаре БОРОВИК В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Маслакова И.А., рождённого ** в ..., гр-на РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого, имеющего непогашенную судимость: **04.2004 ... судом по ст.162 ч.3 УК РФ 7 лет лишения свободы, освобождённого **.03.2010г. условно-досрочно на 10 месяцев 08 дней, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Маслаков И.А. совершил грабеж. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
** около 12.00 часов Маслаков И.А. пришёл в магазин «***», расположенный по адресу: ..., где в это время на рабочем месте находилась К. Маслаков И.А. попросил у К. сотовый телефон с целью осуществления телефонного звонка. К. передала Маслакову И.А. свой сотовый телефон марки «NOKIA E 52» в корпусе серебристо-белого цвета. После того, как Маслаков И.А. воспользовался телефоном К., у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения. Предметом преступного посягательства Маслаков И.А. выбрал имущество К., а именно вышеуказанный сотовый телефон марки «NOKIA E 52». Действуя в рамках установленного умысла, Маслаков И.А. **, около 12.00 часов, умышленно, открыто, осознавая, что его действия явны для находящейся в магазине К., и игнорируя данное обстоятельство, похитил сотовый телефон марки «NOKIA E 52», IMEI 351996049565181, стоимостью 11489 рублей, принадлежащий К., скрывшись с похищенным сотовым телефоном с места происшествия ..., и игнорируя при это требования К. вернуть похищенное имущество. Похищенным имуществом Маслаков И.А. распорядился по своему усмотрению, причинив К. ущерб в сумме 11489 рублей. Эти действия Маслакова И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С данным обвинением подсудимый Маслаков И.А. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.
Государственный обвинитель и потерпевшая К., возражений по ходатайству подсудимого не имели. Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствием о нем сведений по психиатрическому учету, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый Маслаков И.А. по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу удовлетворить, постановить в отношении Маслакова И.А. обвинительный приговор, его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенное Маслаковым И.А. преступление относится к категории средней тяжести. При этом он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления, отбывал наказание, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил корыстное преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях рецидива, соответствующего ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором. Отбывать наказание Маслакову И.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA E 52», IMEI 351996049565181 и товарный чек на его покупку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К., следует оставить по принадлежности на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маслакова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ, присоединить частично не отбытое наказание по приговору ... суда от ** в виде 2(двух) месяцев лишения свободы, определив по совокупности приговоров окончательно к отбытию 1(один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому Маслакову И.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Маслакова И.А под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.12.2010г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA E 52», IMEI 351996049565181 и товарный чек на его покупку оставить по принадлежности у потерпевшей, снять всяческие ограничения по распоряжению ими.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья В.В. Агаева