П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ангарск 28 октября 2010 г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Середкиной Т.С., подсудимого Кочук В.В., защитника Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер № 532, при секретаре Леоновой Л.Н., а также потерпевших Т. и П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кочук В.В., рожденного ** в ..., гражданина РФ; не военнообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, ранее судимого: 1) **12.2007 г. ... судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159; 69; 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 2) **.06.2008 г. ... судом г... по ч. 1 ст. 166; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.07.2010 г. по постановлению ... суда ... от **.07.2010 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней, содержащегося под стражей с ** августа 2010 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кочук В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
** в вечернее время, более точное время не установлено, Кочук В.В. находился на территории ..., на территории которого находился автомобиль марки «***» регистрационный знак №, принадлежащий гр.Т.. У Кочук В.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Осуществляя свой преступный умысел, ** в вечернее время, более точное время не установлено, Кочук В.В. находясь в вагончике, расположенном на ... умышленно, незаконно взял со стола ключи от автомобиля марки «***» регистрационный знак №, принадлежащий гр.Т.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения Кочук В.В. вышел из вагончика ***», подошел к указанному автомобилю находящегося на территории ***, при помощи ключа открыл водительскую дверь, указанного автомобиля, после чего, сел на водительское сиденье автомашины, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым завел двигатель автомобиля, привел его в движение. После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем Кочук В.В. уехал в ..., удалив его от места стоянки, где в последствии был задержан сотрудниками милиции. Своими умышленными действиями Кочук В.В. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «***» регистрационный знак №, принадлежащий Т., стоимостью 180000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
Тем самым, Кочук В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Кроме того, ** в дневное время, более точное время не установлено, Кочук В.В. находился у дома ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом преступного посягательства Кочук В.В. выбрал имущество, принадлежащее гр. П., а именно 2 колеса от автомобиля марки «***» регистрационный знак № принадлежащей Т. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля Т., ** в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Кочук В.В., находясь у дома ..., умышленно, тайно, из корыстных побуждений снял 2 колеса с указанного автомобиля стоимостью 2 500 рублей за каждое колесо общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие П. Похищенным имуществом Кочук В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Тем самым, Кочук В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует их действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное обвинение подсудимый Кочук В.В. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.
По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что Кочук В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие возражений по ходатайству подсудимого не имеют.
В судебном заседании установлено, что Кочук В.В. психическим заболеваниями не страдал и не страдает, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья; отягчающими – рецидив преступлений, так как ранее он судим к реальному лишению свободы за умышленные преступления и вновь совершил аналогичные преступления.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ, отменив при этом условно-досрочное освобождение на основании ч.7 ст. 79 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.62, 64 УК РФ суд не находит.
Отбывание наказания Кочук В.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима на основании п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
Вещественные доказательства: товарный чек № от ** на колеса 13 дюймов и диски к автомобилю; пять следов пальцев рук изъятые на пять отрезков дактилопленки размерами 26х33 мм, 27х32 мм, 32х37 мм, 22х30 мм и 30х26 мм, хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле; автомобиль «***» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., рукописная доверенность на имя П., хранящиеся у потерпевшего П., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кочук В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний и к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 1 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кочук В.В. оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ** Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ** по ** включительно.
Вещественные доказательства: товарный чек № от ** на колеса 13 дюймов и диски к автомобилю; пять следов пальцев рук изъятые на пять отрезков дактилопленки размерами 26х33 мм, 27х32 мм, 32х37 мм, 22х30 мм и 30х26 мм, хранящиеся при деле – хранить при деле; автомобиль «***» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., рукописная доверенность на имя П., хранящиеся у потерпевшего П. - оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Хаванский С.Н.
а