П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 03 декабря 2010 г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Русенковой И.В., подсудимого Волкова Д.А., защитника Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер № 81, при секретаре Леоновой Л.Н., а также потерпевшего Л., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Волкова Д.А., рожденного ** в ...; гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, образование среднее специальное; не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., судимого:
1) **02.2009 г. мировым судьей судебного участка ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) ...09.2010 г. ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Волков Д.А. совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с апреля по май 2009 года, точные дата и время следствием не установлены, Волков Д.А. находился в своей квартире, расположенной по адресу: ..., где увидел машинку для стрижки волос «Камерон» СЛ-200 и набор французской стеклянной посуды, принадлежащие <данные изъяты> К.- Л. У Волкова Д.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Волков Д.А. в вышеуказанный промежуток времени в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступных действий не видит, тайно, умышленно с корыстной целью присвоения похитил машинку для стрижки волос «Камерон» СЛ-200 по цене 1200 рублей и набор французской стеклянной посуды по цене 1500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> К.- Л., причинив Л. значительный ущерб на общую сумму 2700 рублей. С похищенным имуществом Волков Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Тем самым, Волков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, ** около 10 часов, точное время следствием не установлено, Волков Д.А., находился в своей квартире, расположенной по адресу: ..., где увидел ДВД-плеер «Филипс» и вентилятор «Эленберг», принадлежащие <данные изъяты> К.- Л. У Волкова Д.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Волков Д.А. в вышеуказанный промежуток времени в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу ..., убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступных действий не видит, тайно, умышленно с корыстной целью присвоения похитил ДВД-плеер «Филипс» по цене 2500 рублей и вентилятор «Эленберг» по цене 2500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> К.- Л., причинив Л. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Волков Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Тем самым, Волков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное обвинение подсудимый Волков Д.А. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.
По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что Волков Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший Л. возражений по данному ходатайству не имеют.
В судебной заседании установлено, что Волков Д.А. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем, суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Определяя наказание Волкову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправления.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья; отягчающих обстоятельств суд не находит, поскольку Волков Д.А. ранее судим к условной мере наказания за преступление небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, 62 УК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Отбывание наказания Волкову Д.А. следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ
Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ: вентилятор марки «Эленберг», ДВД-плеер «Филипс», хранящиеся у потерпевшего Л., подлежат оставлению по принадлежности последнему; копия руководства пользователя «Филипс», копия инструкции к вентилятору «Эленберг», копия руководства пользователя к машинке для стрижки волос «Камерон», копия гарантийного талона на машинку для стрижки волос «Камерон», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле; руководство пользователя «Филипс», инструкция к вентилятору «Эленберг», руководство пользователя к машинке для стрижки волос «Камерон», гарантийный талон на машинку для стрижки волос «Камерон», хранящиеся у потерпевшего Л., подлежат оставлению по принадлежности последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волкова Д.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.62 УК РФ:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению совершенного в период с апреля по май 2009г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ** в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ... суда ... от **.09.2010г. в виде 2 лет 4 месяцев и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Волкову Д.А. оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ** Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по предыдущему приговору суда и время содержания под стражей с ** по ** включительно.
Вещественные доказательства: вентилятор марки «Эленберг», ДВД-плеер «Филипс», хранящиеся у потерпевшего Л. - оставить по принадлежности последнему; копия руководства пользователя «Филипс», копия инструкции к вентилятору «Эленберг», копия руководства пользователя к машинке для стрижки волос «Камерон», копия гарантийного талона на машинку для стрижки волос «Камерон», хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; руководство пользователя «Филипс», инструкция к вентилятору «Эленберг», руководство пользователя к машинке для стрижки волос «Камерон», гарантийный талон на машинку для стрижки волос «Камерон», хранящиеся у потерпевшего Л. - оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья С.Н.Хаванский