ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ангарск 7 декабря 2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Ивановой Е.Ю., подсудимого Преловского И.И., защитника адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение №00306 и ордер от 24.08.2010г., при секретаре Швединой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Преловского И.И., ** года рождения, уроженца р.п. ..., гражданина РФ, образование ..., холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
**.09.2009г. ... судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с **.04.2009г. по **.04.2009г.);
содержащегося по настоящему делу под стражей с **11.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преловский И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
** около 19ч Преловский И.И. находился возле кафе «***», расположенного в ..., где встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего С., у которого при себе имелся сотовый телефон марки «Сони Эриксон», модель К 770 I в корпусе черного цвета, типа моноблок, принадлежащий Л. Преловский И.И. попросил у несовершеннолетнего С. разрешения воспользоваться имеющимся у него сотовым телефоном. С. передал Преловскому И.И. сотовый телефон марки «Сони Эриксон», модель К 770 I, в корпусе черного цвета, типа моноблок, принадлежащий Л. Преловский И.И. воспользовался услугами сотовой связи с вышеуказанного сотового телефона, после чего у него возник умысел на отрытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, а именно сотового телефона «Сони Эриксон», модель К 770 I, в корпусе черного цвета, типа моноблок, принадлежащий Л. Действуя в рамках установленного умысла, Преловский И.И. умышленно, отрыто, осознавая, что его действия явны для несовершеннолетнего С. и окружающих, и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон», модель К 770 I, в корпусе черного цвета, типа моноблок, стоимостью 5000 рублей, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Л., скрывшись с места преступления с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Преловского И.И. Л. был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Подсудимый Преловский И.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Преловский И.И. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Преловский И.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Преловского И.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Преловского И.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого к условной мере наказания за корыстное преступление, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.19), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, судом не установлено
Ранее, приговором от ** Преловский И.И. судим за совершение тяжкого преступления. Настоящее преступление им совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору. Согласно ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.
Отбывание наказания Преловскому И.И. следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. приговором ... суда от ** он был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Преловского И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору от **09.2009г. Окончательно определить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ** Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ** по **, а также время нахождения под стражей по приговору от ** с ** по **
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – товарный чек, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; сотовый телефон марки «Сони Эриксон», модель К 770 I, хранящийся у потерпевшей Л., оставить в полном распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский