г. Ангарск 30 декабря 2010года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., подсудимой Велиевой Э.Н., защитника-адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение № 1658 и ордер № 261/10 от 17.12.2010г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Велиевой Э.Н., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей регистрацию по адресу: ..., проживающей в ..., имеющей образование ..., замужней, имеющей ребенка, ... рождения, не работающей, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Велиева Э.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
**, около 20-ти часов, точное время не установлено, Велиева Э.Н. находилась по адресу: .... В этот момент у нее возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного умысла Велиева выбрала имущество несовершеннолетней Н, а именно - сотовый телефон «Самсунг S5230», с флеш-картой 2 Гб и сим картой «БВК», принадлежащие Х Осуществляя свой преступный умысел, Велиева попросила у несовершеннолетней Н сотовый телефон «Самсунг S5230», чтобы позвонить, заранее осознавая, что обманывает Н и возвращать ей сотовый телефон не будет. Получив путем обмана от Н указанный телефон, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, покинула квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Таким образом, Велиева умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила имущество у Н, принадлежащее Х: сотовый телефон «Самсунг S5230» сфлеш-картой на 2 Гб, общей стоимостью 5890 рублей, причинив Х значительный ущерб. С похищенным имуществом Велиева с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Велиева Э.Н. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом она пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Велиевой Э.Н. по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и отсутствием сведений о состоянии её на учете у психиатра, сомнений в ее психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимая может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Велиева Э.Н. ранее не судима, однако дважды привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Совершенное ею преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд расценивает её способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, раскаяние, наличие у неё малолетнего ребенка, Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона, в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд также пришел к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, т.е. об её условном осуждении, с назначением ей испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.
По вступлении приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст.81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Велиеву Э.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
Возложить на условно осуждённую обязанности, способствующие её исправлению: встать на учет и проходить периодическую регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.
Меру пресечения Велиевой Э.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – её отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопии договора купли - продажи, кассового чека на сотовый телефон «Самсунг S 5230», квитанции договора № – продолжать хранить при уголовном деле, сотовый телефон и флеш-карту, переданные на хранение потерпевшей Х, оставить последней в полное распоряжение (л.д.52, 61).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья А.А. Сокольников