Приговор по ст.111ч.4, ст.119 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

г.Ангарск 28 декабря 2010г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевших К, М, подсудимого Компанейца В.Н., защитника – адвоката Батурина В.С., представившего удостоверение №1626 и ордер №427, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Компанеец В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

** в вечернее время, более точно время следствием не установлено, Компанеец В.Н. вместе со своим знакомым С. распивали спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу: ... После распития спиртного у Компанейца В.Н. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, Компанеец В.Н. со значительной силой нанес множественные удары кулаками и ногами, в т.ч. обутыми в плотную обувь, по голове и другим частям тела С. В результате своих умышленных действий Компанеец В.Н. причинил С. телесные повреждения в виде:

а) тупой травмы грудной клетки: обширный кровоподтек передней поверхности грудной клетки, неполный разгибательный перелом грудины на уровне 3-го межреберья, переломов 2,3,4,5,6 ребер справа на границе костной и хрящевой ткани, сгибательных переломов 2,3,4,5,6 ребер по левой серединно-ключинной линии и 3,4,5,6,7,8 ребер от передне-подмышечной к подмышечной линии справа, кровоизлияний под плевру легких, полнокровия, очагов кровоизлияний, отека дистелектаза в легких, кровоизлияния в стенки бронхов, умеренной степени жировой эмболии сосудов легких, повлекшей нарушение анатомической целостности каркаса грудной клетки, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) ушибленной раны лица, переломов костей носа, относящиеся к категории повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; кровоподтеков ушных раковин, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, четырех кровоподтеков лица, пяти кровоподтеков левой верхней конечности, трёх кровоподтеков левой голени, кровоподтеков правого предплечья и локтевого сустава, относящиеся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью.

Смерть С. СЛ. наступила от умышленных преступных действий Компанейца В.Н. в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, сопровождавшейся развитием острой дыхательной недостаточности.

Подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в сентябре 2009г. познакомился со С. и с этого времени стал жить у него в квартире. За проживание он приобретал для них продукты питания. К также проживала у С. После Нового Года С. стал забирать из холодильника продукты, приходил пьяный. Накануне происшедшего в пятницу(установлено как **) обнаружил, что у него пропало новое полотенце и 200 рублей из кармана куртки. К сказала, что с пенсии у неё похитили деньги. С. снова принес домой водку. Он стал спрашивать о том, где взял деньги С. на приобретение спиртного. Тот сказал, что у знакомого. Тогда он предложил сходить к этому знакомому и спросить об этом, но С. отказался. Он понял, что все это имущество похитил С. **, в понедельник, он ушел на работу и вернулся около 18 часов. Ему заплатили аванс, и он по дороге домой приобрел продукты и бутылку водки. В квартире были С3 и К, оба в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у С. не было. Они распили спиртное. Затем он подошел к С., который в это время лежал на диване и стал задавать вопросы о том, куда он потратил деньги К С. молчал. Он, Компанеец В.Н., разозлился и стал наносить С. удары кулаками по лицу и ногами, одетыми в ботинки, сверху вниз в область грудной клетки. От ударов у С. из носа пошла кровь. Позднее он наносил удары ногами без обуви, с одетыми белыми носками, по лицу С. Все это наблюдала К После этого он выпил спиртного и лег спать. ** утром ушел на работу. С. еще двигался. Около 12 часов вернулся. С. был уже мертв. Он сказал К вызвать скорую помощь и милицию. Умысла на причинение смерти С. у него не было. В ходе следственного эксперимента он показал, что нанес не менее 4-х ударов кулаками обеих рук по лицу, лежащему С. и 2-3 сильных удара ногами, обутыми в обувь, в область грудной клетки. Дня за 3-4 до случившегося С. хотел ударить его отверткой, но у него это не получилось. Все эти обстоятельства и разозлили его, поэтому он избил С.

Вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая М показала, что С1 её родной брат. В 2002 году, когда от него ушла жена, брат стал злоупотреблять спиртным. После развода проживал с женщиной по имени Нина. Последняя умерла в 2009г. Она, М, приезжала к С. один, два раза в год. Характеризует брата как спокойного человека. Как он вел себя в состоянии алкогольного опьянения, ей не известно. О смерти С. она узнала от родственницы, которая работает в службе ритуальных услуг. Обстоятельства гибели брата ей не известны.

Допрошенная в качестве потерпевшей К показала, что до 2008г. она проживала в ... и работала .... В то время познакомилась со С. С. проживал один в двухкомнатной квартире, и она позднее приезжала к нему из ... на несколько дней. В течении 2009г. С. не работал, злоупотреблял спиртным. За последние несколько месяцев до случившего с ним стал проживать Компанеец В.Н.. Последний раз она приехала к С. ** Ее сестра получила за неё пенсию. С сестрой она близко не общается, поэтому забрала деньги и приехала к С. Там у неё пропали деньги, и она заподозрила в краже С., т.к. на следующий день он приобрел спиртное. На её вопрос, где взял деньги, С. пояснил, что у знакомого. Она не поверила, т.к. у С. знакомых не было. На протяжении субботы и воскресенья Компанеец В.Н. и С. распивали спиртное, а **, в понедельник, Компанеец В.Н. ушел на работу. После 18 часов Компанеец В.Н. вернулся, принес продукты и сказал, что получил заработную плату. Они выпили спиртного со С., потом Компанеец В.Н. стал обвинять С. в краже денег у неё, К и у него Компанеец В.Н. С. молча лежал на диване, не отвечал. Неожиданно Компанеец В.Н. стал избивать С. руками и ногами по голове, грудной клетке. Компанеец В.Н. был одет в рубашку светло-зеленого цвета, брюки темно-серого цвета, ботинки. Избивал долго - около 20-30 минут. Потом ушел в ванную комнату, где снял рубашку, ботинки и, вернувшись в белых носках, продолжал наносить удары С. После этого Компанеец В.Н. сказал, чтобы она прибралась, и лег спать. Она вытерла кровь на полу. Утром Компанеец В.Н. ушел на работу. В обеденное время вернулся и, посмотрев на С., сказал, что он мертв, нужно вызвать скорую помощь и милицию. До приезда сотрудников милиции Компанеец В.Н. оставался в квартире.

Свидетель П показала, что является соседкой С., её квартира расположена над его квартирой. С. может охарактеризовать, как порядочного соседа. Ссор, конфликтов у него с соседями никогда не возникало. До случившегося у него проживал подсудимый и пожилая женщина (установлена как К) С. последнее время не работал, злоупотреблял спиртным, к нему так же приходили лица злоупотребляющие спиртными напитками. Она видела, как С. увезли на катафалке. Незадолго до этого её дочь Н утром слышала из квартиры снизу какой-то шум, грохот падения. Позднее ** она видела К, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Н показала, что проживает в квартире по адресу .... Под её квартирой ранее проживал С., которого она знает с 2000-2001 г.г. Сначала он был трудоустроен ..., а последнее время злоупотреблял спиртным, не работал. Компанейца В.Н. она часто стала видеть у С. месяца за два до смерти последнего. К С. также приходила К В квартире часто громко разговаривали, они перестали обращать внимание на это. ** она пришла с работы, и П сказала ей, что С. умер. После того, как соседи рассказали ей, что в квартире обнаружили кровь, она вспомнила, что ** или ** утром в начале 5-го часа утра она услышала крики и шум из квартиры С., как будто-то бы ругались. Об этом она рассказала П Ей также известно от соседки из квартиры №, что это она давала телефон К для того, чтобы вызвать скорую помощь.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С2, которая показала суду, что в 1991 года она вышла замуж за С., в 2002 году ушла от него из-за того, что он стал злоупотреблял спиртными напитками. Охарактеризовать С. может как доброжелательного человека, безотказного, конфликтов у него ни с кем не возникало. В состоянии алкогольного опьянения С. мог быть агрессивным. В 2003г. она развелась со С. и видела его очень редко. Т.1 Л.д. 111-114

Свидетель Б показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ПДСОГ УВД по АМО, ** поступило сообщение, что в квартире по адресу: ... обнаружен труп С. Когда он приехал в квартиру, там находилась К и следователь, который производил осмотр. Он отобрал объяснение у К, которая пояснила, что была в квартире вместе с Компанейцем В.Н. и С., когда между последними произошел конфликт из-за денег. Компанеец В.Н. обвинил С. в краже денег у него и у неё, К С. всё отрицал. Это разозлило Компанейца В.Н., и он нанёс удары лежащему на кровати С. ногой в область грудной клетки. Компанеец В.Н. был доставлен в ОУР ПДСОГ УВД по АМО, где признался, что избил С. и написал чистосердечное признание.

Помимо указанных свидетелей вина Компанейца В.Н. подтверждена другими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу ..., расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного дома. На кухне с кружек и стопок изъят след пальца на отрезок дактилопленки. В ванной комнате обнаружены брызги крови. Здесь же изъята мужская рубашка светлого цвета, обильно испачканная веществом, похожим на кровь. Брызги вещества, похожего на кровь, обнаружены на стене напротив входа в ванную. В зале на диване обнаружен труп С. с телесными повреждениями, со сгустками крови в области лица. Здесь же на стенах и столике обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, в виде брызг. Т.1 Л.д.6-17.,

Заявлением Компанейца В.Н. о совершенном преступлении т.1 л.д.26-27.

Протоколом задержания от **, согласно которому у Компанейца В.Н. были изъяты носки белого цвета т.1 л.д.28-32;

Протоколом выемки у лаборанта СМО образцов крови от трупа С. т.1 л.д.73-77:

Протоколом получения биологических образцов у Компанейца В.Н. т.1 л.д. 70-72

Протоколом осмотра предметов, согласно которому на носках, изъятых у Компанейца В.Н., обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Аналогичное вещество в виде помарок, брызг обнаружено на рубашке, изъятой в квартире. Осмотрены также следы вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия и биологические образцы. Т.1 л.д.78-81;

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов работников скорой помощи произведен в 13 часов 07 минут ** Врачом констатирована смерть. Т.1 л.д.110

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от **, у С. имелись следующие повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: обширный кровоподтек передней поверхности грудной клетки. Неполный разгибательный перелом грудины на уровне 3-го межреберья. Перелом 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа на границе костной и хрящевой ткани. Сгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер по левой серединно-ключичной линии и 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер от передне-подмышечной к подмышечной линии справа. Кровоизлияния под плевру легких. Полнокровие, очаги кровоизлияний, отека дистелектаза в легких. Кровоизлияния в стенки бронхов. Умеренная степень жировой эмболии сосудов легких.

Данная травма повлекла нарушение анатомической целостности каркаса грудной клетки, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, возникла от неоднократных (не менее 2- 3) воздействий в область грудной клетки в передне-заднем направлении, что наиболее вероятно было при ударных воздействиях ногой и действий веса тела человека (сдавление грудной клетки). Учитывая характер имевшейся травмы, результат судебно-гистологического исследования следует считать, что смерть наступила не сразу, а по прошествии нескольких часов с момента ее получения, что не исключает совершение каких-либо действий потерпевшим. Ушибленной раны лица. Кровоподтеков ушных раковин. Кровоизлияний в белочную оболочку левого глаза. Кровоподтеков лица (4). Перелома костей носа, пяти кровоподтеков левой верхней конечности, трех кровоподтеков левой голени, кровоподтека правого предплечья и локтевого сустава. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых ограниченных предметов, чем могли быть и кулак, нога в обуви, подобные им. Такие повреждения, как кровоподтеки расцениваются как не повлекшие вред здоровью человека, а имевшаяся ушибленная рана лица и перелом костей носа - к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3-х недель.

Все вышеуказанные повреждения возникли незадолго до смерти, высказаться об очередности их образования не представилось возможным.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым - стоя, лежа, сидя, при условии доступности области травматизации травмирующему предмету; кроме того, имевшаяся тупая травма грудной клетки возникла при горизонтальном положении потерпевшего, лежа на спине.

Ссадина правого лучезапястного сустава и кисти, которая возникла от тангенциального воздействия (под углом) тупого твердого предмета, что могло быть, как после наступления смерти, так и в агональный период.

Имелись старые переломы ребер, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, имеют давность от нескольких месяцев и более назад.

Смерть С., ... года рождения, наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки со множественными двусторонними переломами ребер, сопровождавшейся развитием острой дыхательной недостаточности. Давность наступления смерти с учетом степени выраженности трупных явлений около 1-1,5 суток назад к моменту исследования ( исследование трупа **). При судебно-химическом исследовании Акт № от ** в крови этиловый алкоголь не обнаружен (т.1 л.д. 148-152);

Согласно заключению эксперта **. у Компанейца В.Н. телесных повреждений не обнаружено т.1 л.д.157;

Согласно заключению эксперта по вещественным доказательствам, на носках, рубашке, вырезе с обоев, изъятых на выходе из ванной, в зале обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С., от Компанейца В.Н. исключается. Т.1 л.д.173-177;

Согласно заключению эксперта, след пальца руки с отрезка дактилопленки, изъятой при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем Компанейца В.Н. 185-189;

Согласно протоколу следственного эксперимента от ** Компанеец В. Н. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого от ** и продемонстрировал с помощью манекена, каким образом и куда наносил лежащему на диване С. удары стопами ног и кистями рук сжатыми в кулаки т.1 л.д. 94-106.

В ходе судебного заседания проведена судебно-медицинская экспертиза. Присутствовавший при эксперименте судебно-медицинский эксперт подтвердил возможность причинения С. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Компанейцем В.Н. в ходе эксперимента.

Указанные выше доказательства суд признает в качестве допустимых, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, которые в свою очередь стабильны, последовательны и подтверждены материалами уголовного дела. Выводы экспертов, имеющих продолжительных стаж работы в области исследований, основаны на применении научных методик, не оспорены сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, полностью установленной достаточной совокупностью доказательств.

<данные изъяты>. Психологический анализ материалов дела и беседы с Компанейцем В.Н. позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого деяниях он не находился и в состоянии физиологического аффекта и ни в каком другом, способном существенно повлиять на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. Т.1 л.д.162-167;

Оценивая заключение комиссии экспертов, данные о личности Компанейца В.Н., имеющиеся в материалах дела, показания подсудимого, не сомневающегося в своем психическом состоянии, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает Компанейца В.Н. вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Судом установлено, что Компанеец В.Н. умышленно причинил С. телесные повреждения в т.ч., относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни. Мотивом его действий была личная неприязнь в связи с подозрением в хищении имущества. С. не являлся инициатором конфликта, не оказывал Компанейцу В.Н. какого-либо сопротивления. Преступный результат на момент причинения телесных повреждений не был очевиден для Компанейца В.Н., и смерть С. в результате полученной травмы наступила спустя продолжительный промежуток времени. В связи с указанным, действия Компанейца В.Н., повлекшие последствия в виде наступившей смерти, по форме вины необходимо оценивать как неосторожные, а преступление в целом по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. (в ред ФЗ-377 от **)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого: не судимого, работающего, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное признание, по сути являющееся явкой с повинной л.д.26-27.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд приходит к убеждению, что с учетом установленных обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, Компанейцу В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.62 УК РФ

Учитывая характер и обстоятельства совершенного, санкцию ст.73 УК РФ для условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, в котором Компанеец В.Н. должен отбывать наказание, суд определят согласно правилу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей до вынесения приговора засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Срок содержания под стражей суд исчисляет исходя из фактического задержания т.е. **

Вещественные доказательства: носки белого цвета, рубашку светло-зеленого цвета, соскобы биологического вещества, 2 выреза обоев, следы пальцев рук на отрезке дактилопленки, биологические образцы, хранящиеся в камере хранения СО по г. Ангарску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив право на последующее обращение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Компанейца В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ** Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с **. по **. включительно. Меру пресечения Компанейцу В.Н. оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: носки белого цвета, рубашку светло-зеленого цвета, соскобы биологического вещества, 2 выреза обоев, следы пальцев рук на дактилопленке, биологические образцы, хранящиеся в камере хранения СО по г. Ангарску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения, разъяснив право на последующее обращение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий М.В.Адкин

ь