ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Ангарск 13 ноября 2010 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимого Никонова Р.В., защитника - адвоката Стукушина О.В., представившего удостоверение № 1189 и ордер № 230 от 10.11.2010г., потерпевшей С., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никонова Р.В., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, не женатого, детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ..., работающего ...», не военнообязанного, судимого:
1) **.03.2004г. ... судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден **.11.2005г. условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня,
2) **04.2007г. ... судом по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( 3 преступления), с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ, к 4 годам 3-м месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно **.01.2010г. по постановлению ... суда от **.12.2009 г. на неотбытый срок 11 месяцев 21 день,
находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никонов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
**, около 17 часов, точное время не установлено, Никонов находился в садоводстве «***», расположенном ..., где он проходил мимо участка №, расположенного в вышеуказанном садоводстве, увидев, что на участке никого нет. У Никонова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище. Объектом преступного посягательства Никонов выбрал имущество, находящееся в дачном доме по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, Никонов, отодвинув доску в заборе, незаконно проник на территорию участка. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному дому, выставил стекло в раме окна дома, после чего, перегнувшись внутрь, через окно незаконно проник в жилище С. где тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил сумку матерчатую, материальной ценности не представляющую, взяв её рукой со стула, стоящего в доме по вышеуказанному адресу, в которой находились: кошелек кожаный стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей, семь булочек по цене 7 рублей, на сумму 49 рублей, 6 пирожков по 8 рублей, на сумму 48 рублей, салат стоимостью 30 рублей в пластиковом контейнере, причинив тем самым потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 1527 рублей. С места преступления Никонов с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Никонов Р.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее им добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый Никонов согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Никонова Р.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Никонов Р.В. не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее 2 раза судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, был условно-досрочно освобожден, однако наказание не отбыл, должных выводов для себя не сделал, и через непродолжительное время после освобождения вновь совершил тяжкое, умышленное преступление. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил заявленную в ходе предварительного следствия подсудимым явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд установил в отношении Никонова Р.В. рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ, являющийся особо опасным.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, только в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
Несмотря на то, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, однако суд не может назначить подсудимому наказание с применением ст. 62 УК РФ, т.к. в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Суд не обнаружил обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания подсудимому, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку он ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако данное наказание не отбыл, будучи освобожден условно-досрочно, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание Никонову Р.В. следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, т.е. к наказанию по настоящему приговору необходимо присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от **04.2007г.
Отбывать наказание Никонов Р.В. должен в исправительной колонии особого режима, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.
Срок наказания Никонову Р.В. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никонова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда от **04.2007г., в виде трёх месяцев лишения свободы, окончательно определить Никонову Р.В. два года и девять месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Никонову Р.В. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья А.А.Сокольников