г. Ангарск 31 декабря 2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Татомир К.Ю., подсудимого Зайцева Е.В., защитника-адвоката Следниковой Н.С., представившей удостоверение № 00965 и ордер № 165,, при секретаре Кожиной Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Зайцева Е.В., ** года рождения,
уроженца ..., гражданина РФ,
образование среднее, холостого, имеющего ребенка
С., **г.р., ...
..., не работающего, проживающего по адресу: ...
..., военнообязанного,
Судимого:
- **.02.2009г. ... судом ... по
ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года, содержался под
стражей с **.02.2009г. по **.02.2009г. Постановлением
... суда ... от **.11.2009г.
испытательный срок продлен на 3 месяца,
содержащегося под стражей с **.09.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
** около 04.00 час, точное время не установлено, между Зайцевым Е.В. и В.., находящимися у киоска расположенного на автобусной остановке ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры В.. и Зайцев Е.В. шли по тропинке, ведущей от киоска, ... к дому ..., где Зайцев Е.В. в ходе продолжающейся ссоры нанес один удар правой ногой в левое предплечье В.., причинив последнему физическую боль. От нанесенного удара В.. упал на землю и, опасаясь со стороны Зайцева Е.В. продолжения причинения физического насилия, закрыл голову руками, при этом, находившаяся у него на плече сумка с принадлежащим ему имуществом упала на землю.
В этот момент у Зайцева Е.В. возник умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С этой целью, Зайцев Е.В., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В.., который после полученного удара лежал на земле, закрыв голову руками, поднял с земли сумку В.., то есть тайно с причинением значительного ущерба гражданину, похитил имущество, принадлежащее В.., а именно: кожаную мужскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: паспорт на имя В., материальной ценности не представляющий, медицинский полис на имя В., материальной ценности не представляющий, удостоверение ***, материальной ценности не представляющее, комплект из трех ключей и чипа от домофона с брелоком, ценностей не представляющие, кожаное портмоне стоимостью 400 руб., в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 5810», стоимостью 2200 рублей с сим-картой БВК стоимостью 100 руб., чем причинил В.. значительный материальный ущерб в размере 4700 рублей. С похищенным имуществом Зайцев Е.В. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Действия Зайцева Е.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Зайцев Е.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме.
В судебном заседании Зайцев Е.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Зайцев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, допросив свидетеля Т., суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно справке ОГУЗ «АОПБ» Зайцев Е.В. состоял на консультативном учете <данные изъяты>, снят с консультативного учета <данные изъяты> (л.д.160). Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние психического здоровья последнего, свидетельствующее об отсутствии у него психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и обязан нести ответственность за содеянное.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Зайцева Е.В. обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Зайцева Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, в т.ч. из показаний свидетеля Т., ... Зайцев Е.В. привлекался к административной ответственности за утрату паспорта в июне 2010г. (л.д.145-148),, судим, совершил преступление в течение испытательного срока. Согласно справке УФМС ... имеет регистрацию по адресу: ..., холост, собственной семьи не имеет, имеет ребенка, ...(л.д.171), проживает с родителями. Родители и соседи его характеризует положительно(л.д.168), согласно характеристик УУМ ОМ-3 Зайцев Е.В. по месту жительства характеризуется как склоненный к совершению преступлений и употреблению ..., алкоголя (л.д.166,168), согласно справке состоит на архивном учете <данные изъяты>
Осознание содеянного, молодой возраст, наличие иждивенца-малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний, а также явку с повинной, поскольку она указана в обвинительном заключении в качестве таковой(л.д.205) суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому Зайцеву Е.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы реально, поскольку преступление, являющееся умышленным и относящееся к категории средней тяжести, совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.Также суд не находит необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Зайцев должен в колонии-поселении, куда следует его доставить под конвоем.
Срок наказания Зайцеву исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **, с зачетом в срок отбывания наказания, в порядке ст.72 УК РФ, времени его содержания под стражей по предыдущему приговору с ** по ** и по настоящему делу с ** по **
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек(л.д.192-193) госовбинителем отозвано в соответствии с п.10 ст.317 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ – 1(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить Зайцеву Е.В. условное осуждение по приговору ... суда ... от **
На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы, окончательно определить наказание 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его доставить под конвоем.
Срок наказания Зайцеву Е.В. исчислять с **, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** по ** и с ** по **
Меру пресечения осужденному в виде заключение под стражей – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: л/п В.И.Русанова