П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ангарск 13 января 2011 года.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Ангарска АРДАМИНОЙ Н.П., подсудимой КАЙКОНОВОЙ Е.С., защитника – адвоката КОЧМАРЕВА Е.Г., представившего удостоверение №1576 и ордер №2, при секретаре БОРОВИК В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Кайконовой Е.С., рождённой ** в ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, бездетной, не работающей, имеющей место жительства по адресу: ..., судимой, имеющей непогашенные судимости: **08.2004 г. ... судом по ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена **.05.2010г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Кайконова Е.С. совершила грабёж. Ей предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
**, в период времени около 20.20, Кайконова Е.С. и В. находились в лесном массиве .... В руках у В. находился принадлежащий ей сотовый телефон фирмы «Самсунг» модель GT-C 3010. У Кайконовой Е.С. возник умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, а именно сотового телефона, принадлежащего В. Действуя в рамках установленного умысла Кайконова Е.С. умышленно, открыто, осознавая, что её действия явны для В. и, игнорируя данные обстоятельства, открыто похитила сотовый телефон фирмы «Самсунг» модель GT-C 3010, №, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, выхватив его из рук В., с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, игнорируя при этом требования В. вернуть похищенное. Похищенным имуществом Кайконова Е.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб в сумме 1600 рублей. Такие действия Кайконовой Е.С. квалифицированы дознанием ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж или открытое хищение чужого имущества.
Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимая Кайконова Е.С. ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия ею осознаются в полной мере. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений по ходатайству подсудимой не имеют.
Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела не имеется.
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и отсутствием сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в её психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимая Кайконова Е.С. вменяема и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление и подлежит наказанию.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу удовлетворить, постановить в отношении Кайконовой Е.С. обвинительный приговор, её действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Кайконова Е.С. совершила корыстное преступление средней тяжести. При этом она имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления, в связи с чем в её действиях наличиствует рецидив преступлений. Участковым инспектором она характеризуется отрицательно в связи с фактами судимости, нарушения общественного порядка, .... Вместе с тем, материалами дела зарегистрирован единичный случай появления подсудимой в состоянии опьянения в общественном месте, иных фактов нарушения общественного порядка не имеется, .... Тем самым суд полагает максимального срока наказания Кайконовой Е.С. не назначать. По делу так же установлено, что после освобождения из мест лишения свободы Кайконова Е.С. проживала в условиях социальной неустроенности, не имея работы, постоянного места жительства, в отсутствии поддержки родственников, при наличии острого с ними конфликта, что в совокупности с неблагополучным состоянием её здоровья свидетельствует о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Избранный подсудимой порядок судопроизводства ограничивает максимальный срок наказания в соответствии с ст.68 ч.3 УК РФ, снимающих ограничения смягчения наказания при рецидиве, который является отягчающим обстоятельством по делу.
Совершение преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда от **.09.2008 г., неотбытое наказание по которому составляет 1 год 1 месяц 26 дней, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ предопределяет отмену такого освобождения и назначение наказание по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.82 УПК РФ: товарный чек как документ, надлежит хранить при деле, сотовый телефон «Самсунг» модель GT-C 3010, переданный под ответственное хранение потерпевшей В. надлежит оставить по принадлежности, со снятием всяческих ограничений по распоряжению им.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кайконову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев.
На основании ст.79 ч.7 п.«в», ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда от **.09.2008г. в виде лишения свободы частично, в размере девяти месяцев, определив окончательно к отбытию 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Во исполнение приговора меру пресечения Кайконовой Е.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «САМСУНГ» модель GT-C 3010, №, оставить по принадлежности у потерпевшей В., со снятием ограничений по распоряжению им; товарный чек на сотовый телефон хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, осужденной в том же порядке и тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья В.В. Агаева