П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ангарск 13 января 2011 года.
Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска АРДАМИНОЙ Н.П., подсудимого БУСОРГИНА А.В., его защитника - адвоката ДЕМЕНТЬЕВОЙ С.К., представившей удостоверение №00246 и ордер №703, при секретаре ХАБАЛЬ Т.А., а также потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бусоргина А.В., рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживавшего по адресу: ..., судимого, имеющего непогашенную судимость: **.02.2005г. ... судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, **.03.2007г. по постановлению ... суда условное осуждение отменено с исполнением наказания, освобожденного по отбытии срока наказания **02.2010г., содержащегося под стражей по данному делу с **,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Бусоргин А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр.Г.., опасный для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь на **, в период времени около 00.10, точное время следствием не установлено, в квартире по адресу: ..., Бусоргин А.В. и Г. распивали спиртные напитки, в процессе чего между ними произошла ссора на бытовой почве, в связи с чем у Бусоргина А.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г. Во исполнение своего преступного умысла Бусоргин А.В вооружился кухонным ножом, взяв его в кухне указанной квартиры, после чего вышел в прихожую квартиры, где находился Г., и умышленно нанес ему два удара ножом в область жизненно важных органов в живот, причинив Г. телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ран брюшной полости, с повреждением желудка и печени, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Бусоргин А.В. данное обвинение признал, суду пояснил, что обстоятельства дела помнит плохо, поскольку был пьян. Помнит лишь то, что дома с Г., Д. и Т. выпивали, он поссорился со своей сожительницей Д., в ссору вмешался Г., обидел его, в связи с чем он и ударил его в живот ножом. Где взял нож он не помнит. О случившемся сожалеет, с Г. его связывает дружба и у него не было цели причинить ему вред.
Допросив непосредственно в суде очевидцев преступления, исследовав письменные доказательства, суд находит вину подсудимого Бусоргина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему Г. при указанных выше обстоятельствах установленной и доказанной.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Г., подтвердив в суде дружеские с подсудимым отношения, пояснил, что они вместе отбывали наказание, Бусоргин освободился в феврале 2010г., он- в августе 2010г. Занявшись после освобождения личной жизнью он получил в этом поддержку Бусоргина А.В., который обеспечил ему возможность проживать с Т., с которой у него возникли близкие отношения, на даче у Д., с которой проживал сам Г.. ** вечером они встретились на даче, выпили, после чего отправились домой к Д. и Бусоргину. По дороге купили спиртное, дома выпили еще, Бусоргин ссорился с Д., собрался уходить, Д. его удерживала, тогда вмешался он, попросив его остаться дома, упрекнув его в желании продолжить выпивку, выразив это вопросом: «хочешь что ли догнаться?». Эти слова разозлили Бусоргина, он ушел на кухню, но тут же вернулся и, подойдя к нему, ударил его в живот, отчего он ощутил режущую боль, хотя ножа в руке Босоргина не заметил. Бусоргин нанес ему два удара, и со словами «С тебя хватит» отступился от него. Он с Т. поспешили уйти, на улице Т. вызвала ему скорую помощь. Врачам он пояснил, что был ранен неизвестными, поскольку не желал последствий для Бусоргина. Он был прооперирован и находился на лечении в стационаре до **
Показания потерпевшего Г. подсудимым не оспорены и у суда нет оснований подвергать их сомнению, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в суде.
Свидетель Д., являясь очевидцем преступления, пояснила суду, что познакомилась с Бусоргиным посредством переписки, когда тот отбывал наказание в ИК.... после его освобождения приняла его, а когда в августе 2010г. освободился его друг Г., то по настоянию Бусоргина позволила Г. с его сожительницей Т. проживать у неё на даче, что в нескольких минутах ходьбы от её дома. Все это время они поддерживали добрые отношения, часто навещали их, Бусоргин и Г. часто общались, вместе искали работу. ** вечером она с Бусоргиным пришли на дачу, принесли выпивку, Г. не застали, от Т. узнали, что тот на работе. Новость о том, что Г. нашел работу без него, а так же его отсутствие раздражало Бусоргина, к приходу Г. он выпил все спиртное и был пьян. Когда появился Г., то все они отправились к ней домой, по дороге купили еще спиртного. Дома они продолжили выпивать, Бусоргин был раздражен, провоцировал ссору, затем заявил, что уходит, стал собираться. Тогда вмешался Г., сказав Бусоргину: «Завязывай, догнаться что ли хочешь?!» Это разозлило Бусоргина и он ударил Г. в живот. Он дважды ткнул Г. в живот, а когда отступил от него, то она увидела в руке Бусоргина нож, с лезвия которого стекала кровь. После этого Г. и Т. ушли. Она слышала, что Т. по сотовому телефону вызвала скорую помощь, которую дождались у подъезда. Бусоргин оставался дома, осознавал произошедшее, волновался за состояние Г., несколько успокоившись с приездом скорой помощи. Объяснял случившееся тем, что приревновал Г. к ней, тогда как для ревности не было никаких оснований. Ожидал милицию, но к приезду сотрудников успел уснуть. Она говорила по телефону с Т., та советовалась с ней о том, что говорить в милиции и она посоветовала сказать правду. При осмотре квартиры искали нож, она обнаружила его в кухне в подставке для ножей, нож был чист, из чего она поняла, что Бусоргин его помыл.
Об этих же обстоятельствах сообщила при допросе в ходе предварительного следствия свидетель Т. (л.д.27-28) пояснив, что проживала с Г. на даче у Д.. ** вечером, распив спиртное, они отправились с дачи домой к Д., по дороге купили спиртного, дома продолжили выпивать. Бусоргин, сильно опьянев, собрался уходить, Д. его не пускала, Г. тоже попытался его отговорить. Это Бусоргину не понравилось, он достал нож с темной рукояткой и ударил Г. ножом в живот, нанес два удара. После этого она и Г. поспешили уйти. Она вызвала Г. скорую помощь, сообщила, что ранение причинили неизвестные, намеренно скрывая правду, чтобы выгородить Бусоргина. Показания указанного свидетеля были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты.
Данные показания, равно как и показания допрошенных в суде потерпевшего, свидетеля Д., оспорены подсудимым не были, носят последовательный характер, взаимно согласуются, логически дополняют друг друга, в связи с чем ставить под сомнение их правдивость и правильность оснований не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С., осуществлявший доследственную проверку по указанному факту, пояснил, что полученная посредством опроса свидетелей и осмотра места происшествия информация конкретным образом определяла Бусоргина виновным лицом.
Данные обстоятельства соответствуют копии карты вызова скорой помощи (л.д.64), согласно которой вызов скорой помощи потерпевшему Г. поступил ** в 00.14 с адреса: ..., в связи с проникающим ножевым ранением живота он был доставлен в ЦМСЧ-...; протоколу осмотра места происшествия (л.д.17-22), согласно которому в квартире по указанному адресу, являющейся жилищем свидетеля Д., обнаружены следы преступления, в виде пятен крови на полу в прихожей и ножа, которые в установленном законом порядке приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49-51); принадлежность крови на месте происшествия потерпевшему Г. подтверждается заключением биологической экспертизы(л.д.112-113), в соответствии с которым кровь на месте происшествия и кровь потерпевшего совпадает по группе; согласно заключению судебно- медицинской экспертизы (л.д.91-92) Г. поступил в хирургическое отделение ЦМСЧ... ** и у него имелось повреждение в виде двух проникающих колото- резаных ран брюшной полости, с повреждением желудка и печени, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли возникнуть от воздействия плоского колюще- режущего предмета, типа ножа. Экспертные заключения по делу в своей полноте и правильности сомнений не вызывают, поскольку соответствуют компетенции экспертов, основаны на научной методике и данных лабораторных исследований и обстоятельствам дела не противоречат.
Указанные доказательства в своей совокупности прямо и объективно указывают на то, что подсудимый Бусоргин А.В. причинил тяжкий вред здоровью Г., опасный для жизни человека и его действия носили умышленный характер.
Доводы подсудимого о возникшей обиде на Г. не могут быть отнесены на состояние сильного душевного волнения, поскольку поведение потерпевшего, как оно установлено в суде и подсудимым не оспорено, носило примирительный характер, оскорблений, аморальности и агрессии не содержало.
Нанесение телесных повреждений опасным способом в область жизненно важных органов человека, свидетельствует о том, что преступление совершено с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствием сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый Бусоргин А.В. вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление и подлежит наказанию. Ссылки Бусоргина А.В. на запамятование обстоятельств дела суд относит на состояние алкогольного опьянения и способ защиты.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд квалифицирует действия подсудимого Бусоргина А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Бусоргин А.В. совершил тяжкое преступление. При этом он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях наличиствует опасный рецидив преступлений, указанный в ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, что предопределяет наказание в виде лишения свободы и его срок в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ. Характер совершенных подсудимым преступлений свидетельствует о его склонности к посягательствам на жизнь и здоровье человека, что свидетельствует о повышенной социальной опасности его личности, он злоупотребляет спиртными напитками, общественно полезной деятельностью не занят, семейных обязательств не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, признание своей вины подсудимым, неблагополучное состояние его здоровья. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который исключает применение ст.62 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, суд определяет наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, соразмерно содеянному.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих смягчение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ или применение условного осуждения, суд не усматривает.
Отбывать наказание Бусоргину А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.
В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения по данному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за защиту в суде в сумме 1790,25 рублей подлежат взысканию с подсудимого. Обстоятельств, освобождающих его от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
Иск заместителя прокурора г.Ангарска Ковалёва О.С. о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего Г., не содержит необходимых и достаточных сведений об учреждениях, в чьих интересах подан иск, и, как не соответствующее требованиям ст.131-132 ГПК РФ, оставляется без рассмотрения.
Вещественные доказательства, хранящийся при уголовном деле, нож и биологические образцы, в соответствии с п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бусоргина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Бусоргину А.В. оставить в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ** На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ** по ** включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, биологические образцы, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья В.В.Агаева