ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... **
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого Лохова К.А., защитника адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение № 1453 и ордер № 1389 от 28.12.2010г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лохова К.А., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование ..., женатого, имеющего двоих малолетних детей, фактически проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, не военнообязанного, не судимого,
находящегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лохов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба В., при следующих обстоятельствах.
**, около 05-ти часов, точное время не установлено, Лохов К.А. находился во дворе дома ... со своим знакомым В., где увидел банковскую пластиковую карту «Газпромбанка», материальной ценности не представляющую принадлежащую В., которую последний выложил из кармана на землю с другими документами. У Лохова возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Лохов, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В. и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил указанную пластиковую банковскую карту «Газпромбанка», на балансе которой находились денежные средства, принадлежащие В. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, **, в 06 часов 05 минут, Лохов, обладая сведениями о номере пин-кода похищенной карты, т.к ранее В. в его присутствии пользовался данной картой, прошел к банкомату, расположенному в № квартале ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя похищенную банковскую пластиковую карту, снял денежные средства со счета В., в сумме 4090 рублей. Продолжая действовать в рамках установленного умысла, Лохов К.А. **, в 06 часов 06 минут, в том же банкомате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя похищенную банковскую пластиковую карту на имя В., на балансе которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, снял со счёта В. денежные средства в сумме 7590 рублей. Продолжая действовать в рамках установленного умысла, Лохов **, в 06 часов 07 минут, в том же банкомате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя похищенную банковскую пластиковую карту на имя В., снял со счета последнего денежные средства в сумме 590 рублей. Продолжая действовать в рамках установленного умысла, Лохов К.А. ** в 06 часов 08 минут, в банкомате, расположенном в № квартале ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя похищенную банковскую пластиковую карту на имя В., снял со счета последнего денежные средства в сумме 1090 рублей. Продолжая действовать в рамках установленного умысла, Лохов, **, в 06 часов 09 минут, в тот же банкомате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя похищенную банковскую пластиковую карту на имя В., на балансе которой находились денежные средства, принадлежащие ему, снял, используя банкомат со счета В. денежные средства в сумме 1090 рублей. Продолжая действовать в рамках установленного умысла, Лохов, **, в 06 часов 10 минут, в банкомате, расположенном по тому же адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя похищенную банковскую пластиковую карту на имя В. на балансе которой находились денежные средства, снял со счета В.денежные средства в сумме 7590 рублей. Продолжая действовать в рамках установленного умысла, Лохов К.А., **, в 06 часов 11 минут, в том же банкомате, используя похищенную пластиковую карту на имя В., на балансе которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, снял со счёта В. денежные средства в сумме 7590 рублей. Продолжая действовать в рамках установленного умысла, Лохов **, в 06 часов 12 минут, в том же банкомате, используя похищенную пластиковую карту на имя В., на балансе которой находились денежные средства, принадлежащие ему, снял со счета последнего денежные средства в сумме 7590 рублей. Продолжая действовать в рамках установленного умысла, Лохов ** в 06 часов. 13 минут, в том же банкомате, используя похищенную пластиковую карту на имя В., снял со счета последнего денежные средства в сумме 7590 рублей. Продолжая действовать в рамках установленного умысла, Лохов **, в 06 часов 15 минут, в том же банкомате, используя похищенную пластиковую карту на имя В., снял со счета последнего денежные средства в сумме 590 рублей.
Таким образом, своими продолжаемыми умышленными преступными действиями Лохов К.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащее В., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 45400 рублей. С похищенным имуществом Лохов с места преступления скрылся, распорядившись им затем по своему усмотрению.
Подсудимый Лохов К.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый Лохов согласился с предъявленным обвинением, а ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Лохова К.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Лохов К.А. не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем суд признает Лохова К.А. подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, однако привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, а также привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, потребление наркотических веществ. При этом он не состоит на учете у нарколога, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Лохова несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей условно осужденного, способствующих его исправлению.
Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не установил обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.
Заявленные исковые требования потерпевшего, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. причиненный виновными действиями подсудимого материальный ущерб должен быть возмещен им полностью, в размере 45.400 рублей (л.д.160).
На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Н 70»- хранящийся у потерпевшей Р.- оставить в полное распоряжение последней; ксерокопию документов на сотовый телефон «Нокиа Н 70», договор купли- продажи, ксерокопию договора купли- продажи, выписку по счету банковской карты – продолжать хранить при уголовном деле (л.д. 15,36, 39, 48, 108, т.1).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лохова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
Возложить на условно осуждённого Лохова К.А. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, принять меры к погашению исковых требований потерпевшего В.
Меру пресечения Лохову К.А. – заключение под стражей – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда, а по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения ему отменить.
Исковые требования гражданского истца, потерпевшего В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Лохова К.А. в пользу В. 45.400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Н70»- оставить в полное распоряжение Р.; ксерокопию документов на сотовый телефон «Нокиа Н70», договор купли-продажи, ксерокопию договора купли-продажи, выписку по счету банковской карты – продолжать хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья А.А.Сокольников