П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... **
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Рыбкиной В.Ю., подсудимого Туркина В.М., защитника-адвоката Усовой Г.М., представившей удостоверение № 00831 и ордер № 088/10 от 20.07.2010г., при секретаре Кожиной Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Туркина В.М., ** года рождения, уроженца ..., не работающего, имеющего ... образование – ..., холостого, детей, регистрации, постоянного места жительства, судимости - не имеющего, содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с **,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Туркин В.М. совершил убийство, то есть умышлено причинил смерть Н. при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов 00 минут ** до 12 часов 00 минут **, более точное время не установлено, между Туркиным В. М. и его знакомым Н., находившимися в доме, расположенном по адресу: ... и совместно распивавшими спиртные напитки, возникла ссора. В ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Туркина В.М. возник умысел на причинение смерти Н. С этой целью Туркин В.М. вооружился находившимися в доме неустановленными колюще – режущим и рубящим предметами, а также молотками и кувалдой и нанес ими Н. со значительной силой последовательно множественные удары в жизненно-важную часть тела Н. - голову, а также по рукам, ногам и туловищу потерпевшего.
Своими действиями Туркин В.М. причинил Н. телесные повреждения в виде: а) открытой черепно-мозговой травмы – вдавленного перелома левой теменной кости и многофрагментарного перелома левой височной и крыльев клиновидной кости слева, с распространением трещин на свод и основания черепа, распространенные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, размозжение вещества левой височной доли, кровоизлияния в ткань и желудочки головного мозга, шесть ушибленных ран волосистой части головы слева, кровоподтеки левой щечной области, подбородка справа, кровоподтеки ушных раковин, двух ушибленных ран в околоушной области слева, открытого двойного перелома нижней челюсти, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) двух ссадин в области правого плечевого сустава, ссадин левой голени, относящихся к не причинившим вреда здоровью человека, в) поверхностной рубленой раны правой голени, рубленых ран левого предплечья, двух рубленых ран правого предплечья, поверхностной раны правого лучезапястного сустава, резаные раны ладонной поверхности 2 и 3 пальцев левой кисти, относящихся к причинившим легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья.
Смерть Н. наступила на месте происшествия от умышленных преступных действий Туркина В.М. в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом, размозжением вещества головного мозга.
Подсудимый Туркин В.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что первоначально он по совету Ц. проживал на дачном участке ...», позже с согласия Ф. с ним стал проживать Н.. Они работали на ферме, вместе ходили на работу, иногда выпивали. Сам Н. часто употреблял спиртные, ругался на него, кричал, пугал, хватался за топор, напоминал о том, что он отбывал наказания, кичился этим. В связи с таким поведением Н., он(Туркин) ушел жить к К1. на участок № в том же садоводстве. Сколько он прожил один не помнит. Однажды зимой на участке Ф. сгорел домик, в котором жил Н.. Где тот стал жить после пожара-не знает. В тот день Н. пришел к нему после работы,был трезвым, принес 2 бутылки водки, продукты, они немного выпили и он(Туркин) сказал, что ему нужно сначала утеплить окно и ушел на вернаду, Н. звал его(Туркина) к столу, чтобы продолжить выпивку. На этой почве они поругались, при этом Н. кричал на него, говорил, что отбывал наказание в местах лишения свободы, что изнасилует его. Он(Туркин) выпив стакан водки, подошел к печке, чтобы подкинуть дрова и в это время Н. нанес ему сильный удар обухом топора в предплечье левой руки, от чего он ощутил сильную боль. Рассердившись, он (Туркин) взял правой рукой кувалду,стоявшую у печи и, не оборачиваясь, ударил один или два раза Н., стоявшего позади него, куда попал - не знает. После этого он повернулся и увидел, что Н. падает назад и у него с головы в области темени пошла кровь. Он понял, что ударил кувалдой Н. по темени. Н. упал на пол, лежал в углу возле кровати, при этом был жив, хрипел. Также подсудимый указал, что у печи кроме кувалды стоял топор.ю на столике в коробке-шило. Сапожный нож,иглы и другие инструменты, под его(подсудимого)кроватью лежали два молотка. Допускает. что от злости он причинил погибшему и другине удары, в т.ч. рубленные раны. Не оспаривает, что смерть Н. наступила в период времени с 17 час.**. до 08 час.**.от его действий, так как никогда другого в доме не было.
Он накрыл Н. одеялом, думал, что позже тот придет в себя. Потом решил выйти и т.к. Н. своим телом прегрождал выход из комнаты, он дотронулся до Н. и понял, что тот мертв. Он за ноги вытащил Н. на веранду. Это было в период времени с 17 час. ** до 08 час. ** После этого, несколько раз звонил сотовый телефон, но он(Туркин) не отвечал на звонки, т.к. не умел пользоваться сотовым телефоном. Потом, на улице уже стало светло, он вышел на улицу и увидел двоих милиционеров с автоматами, которые указали ему на Н., интересовались произошедшим и задержали его. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, оглашались показания Туркина В.М., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В качестве подозреваемого ** Туркин В.М. пояснил, что когда он начал проживать на садовом участке ..., к нему иногда приходил Н. ** с ним на участке с самого утра находился Н. Примерно в 07-00 часов – 08-00 час.Нургалиев ушел, вернулся минут через 30, принес банку паштета, сигареты «Тройка», 3-4 бутылки водки объемом 0,5 литра и предложил ему(Туркину В.М.) выпить. Однако, Туркин В.М. пояснил тому, что ему сначала необходимо утеплить раму. Н. сидел за столом в середине комнаты, на котором стоял один граненый стакан, бутылка водки, и закуска. Н. предложил ему выпить. Туркин В.М. выпил дважды по полстакана водки, после этого продолжил свою работу, а Н. продолжил распивать и находясь в состоянии сильного алкогольного поведения, стал вести себя неадекватно: <данные изъяты>. Эти слова были для него оскорбительны и Туркин В.М. схватил стоящую возле печки кувалду в правую руку и стал наносить ею хаотичные удары по телу Н. Сколько он нанес ударов не помнит. Н. лежал возле выхода на веранду,хрипел, все его тело было в крови. После этого Туркин поставил кувалду на место, взял с кровати одеяло и накрыл им Н. Дышал тот или нет, не знает. После этого, он(Туркин) зашел в комнату, закурил, попил чай. Через некоторое время он увидел, что в комнату зашли сотрудники милиции. Он объяснил им, что Н. стал оскорблять его и он избил его кувалдой. После этого его доставили в отделение милиции .... В содеянном он раскаивается, умысла на убийство у него не было, просто хотел его попугать (л.д. 73-77 т.1).
Обвиняемый Туркин В.М. ** пояснял, что после того, как на участке Ф. в начале декабря 2009 года сгорел дом, в котором проживал Н., последний стал проживать с ним(Туркиным) в доме у К. У Н. в пользовании находился сотовый телефон, который дала ему Ф., для связи с ней. Сам Туркин В.М. по этому телефону не разговаривал, хотя он был постоянно на виду. ** он в дневное время занялся утеплением окна в доме, Н. отсутствовал, ближе к вечеру пришел выпивший, принес 2-3 бутылки, сигареты, паштет. Н. в доме стал пить водку из граненого стакана, пил большими дозами. Налил Туркину В.М. полный стакан, но он выпил лишь половину и после этого продолжил утеплять окно. Со временем Н. стал все пьянее, высказывал Туркину В.М.претензии. В это время звонил телефон, но тот не брал трубку. Н. стал его обзывать, <данные изъяты>. Между ними началась ссора, в ходе которой Н. взял топор и ударил его обухом по левой руке выше локтевого сустава. Туркина В.М. это еще больше возмутило, он взял кувалду и с силой ударил ею несколько раз по голове стоящего перед ним Н., сколько ударов нанес-не помнит, но допускает, что более 2 ударов. Н. от полученных ударов упал на пол, не мог встать, у него пошла с головы кровь. Наносил ли он удары по телу Н. молотком, топором либо ножом, не помнит. Затем Туркин В.М. перетащил Н. в угол комнаты, тот хрипел, накрыл его одеялом с кровати. Н. больше не поднимался и перестал дышать. Туркин В.М. сидел в доме, закрыл дверь на защелку, пил чай, курил, понял, что убил, человека, переживал. Руки, одежда у него были в крови, из дома он не выходил. Под утро, время точно не помнит, в комнату (в дом) зашли сотрудники милиции и задержали его. После задержания его возили на медицинское освидетельствование. У него была боль в руке, и поэтому его возили в больницу, скорей всего в БСМП, точно не помнит (л.д. 211-217 т.1).
В ходе проверки показаний на месте от ** (л.д.3-25 т.2) с целью выяснения обстоятельств убийства Н., Туркин продемонстрировал как действия Н., так и свои, указал на дачный участок № по адресу: ... как на место совершения преступления. Далее, пройдя в дачный дом, обвиняемый Туркин В.М. показал, что ** или ** он находился в доме совместно с Н. Через некоторое время Н. ушел в неизвестном направлении. После этого он возвратился через некоторое время. Возвратился с полиэтиленовым пакетом, в котором находились 2-3 бутылки водки, сигареты. Туркин в это время заделывал оконную раму. Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Н. начал употреблять алкогольные напитки. Пил он из граненого стакана. Н. предложил выпить водки, на что Туркин В.М. согласился. После выпитого Туркин В.М. продолжил утеплять оконную раму. Туркин В.М. выпил два раза по пол стакана водки. Через некоторое время Н. начал высказываться в адрес Туркина В.М. грубой нецензурной бранью. <данные изъяты>. Туркин В.М. в этот момент находился возле печи. Между ними началась ссора. Н., взял в руки топор и ударил обухом топора по левой руке Туркина В.М. выше локтевого сустава. После чего Туркин В.М. взяв в правую руку кувалду, которая находилась возле печи, через левое плечо нанес удар Н. Куда именно он нанес удар он не помнит. После удара Н. упал на пол. После чего Туркин В.М. перенес Н., на веранду, где положил его в угол, расположенный при входе, при этом накрыв его одеялом. Туркин В.М. пояснил, что в доме они находились вдвоем. К ним никто не приходил. Входная дверь дома была закрыта на щеколду. Туркин В.М. так же пояснил, что не исключает того, что нанес множественные удары по телу Н., поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Под утро в дом зашли сотрудники милиции, которые задержали его.
Подсудимый в судебном заседании, исследованные показания не оспорил, уточнил, что случай, когда Н. его ударил обухом топора по левой руке был до случившегося, когда еще они работали на ферме и тогда его(Туркина) возили в приемный покой БСМП, где оказывали медицинскую помощь.
Исследовав и оценив показания подсудимого в совокупности с представленными доказательствами, суд находит вину Туркина в совершении убийства Н., установленной и доказанной.
Свидетель Б. суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным милиции ОМ... УВД по АМО. Зимой ** в дежурную часть от жителей садоводства «***» поступила информация об убийстве, по этому сообщению он выехал с оперативно-следственной группой в обеденное время на место происшествия в садоводство «***». Когда они приехали на участок,номер которого уже не помнит, то в сенях при входе в дом, обнаружили труп, который был завернут в покрывало. Покрывало приподняли с одной стороны, была видна верхняя часть тела человека, это был мужчина, верхняя часть его тела была без одежды, в крови, на голове у него была рана или запекшаяся кровь. Это был дачный дом с одной комнатой, в которую из сеней имелся проход, вещи в этой комнате были разбросаны, стол был перевернут, также он видел в комнате пустые бутылки из-под водки. В доме у печки он видел молоток и кувалду с металлической ручкой. На ручках молотка и кувалды имелись пятна, похожие на кровь. Кроме того, в комнате на полу было покрытие – линолеум, на котором были смазанные пятна крови, из чего он понял, что труп из комнаты «волоком» тащили в сени по полу. Когда они прибыли на место происшествия, там уже находились сотрудники милиции, также в доме был подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, были ли на нем следы крови не помнит. После осмотра он сразу вышел из дома, так как на тот момент начала работать следственная группа, он опрашивал соседей, устанавливал свидетелей, помнит,что очевидцев преступления не было. Кто-то из соседей сказал, что в указанном доме проживали двое мужчин.
Впоследствии, подсудимого следователь допрашивал в его(свидетеля) кабинете и тот подтвердил свою вину в преступлении. Погибший оскорбил его(подсудимого) и он ударил его кувалдой по голове.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, оглашались показания свидетеля Б., данные им на предварительном следствии **, где свидетель пояснял, что в начале декабря 2009года, более точную дату он не помнит, в районе полудня с дежурной части УВД по АМО поступило сообщение о том, что в садоводство «***» обнаружен труп мужчины, смерть которого, возможно, носит криминальный характер. Прибыл он на место происшествия в составе СОГ, там уже находился ГБР УВД по АМО - старший экипажа был в доме с подозреваемым, двое остальных находились около участка и охраняли место происшествия. Пройдя в дом, он увидел справа от входа в прихожей (проходя через летнюю веранду) в углу лежал труп мужчины, был завернут или накрыт одеялом (покрывалом), точно не помнит. Голова, лицо, торс трупа были обильно опачканы кровью. Пройдя в дом, увидел возле печи кувалду в крови, рядом с которой также было 2 молотка в крови. Ножей и топоров он в доме не заметил. Подозреваемый сидел на кровати в состоянии алкогольного опьянения, его руки и одежда были в крови. Помещение дома представляло собой небольшую комнату, в которой слева направо по часовой стрелке находилась печь, окно, возле которого стол, кровать и справа еще одна кровать. На кровати напротив входа в дом сидел подозреваемый, с ним пытались разговаривать, он делал вид, что спал, но ему показалось, что он притворяется.Затем, у него(свидетеля) в кабинете следователь допрашивал подозреваемого и, тот пояснял, что он убил мужчину, в ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений (или ссоры). Телесных повреждений он на мужчине не видел (л.д. 159 – 161 т.1).
Свидетель Б. полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии по делу.
Свидетель Б. суду показал, что он работает милиционером. В декабре 2009 года, более точную дату он не помнит, он находился при исполнении служебных обязанностей, в группе с Г. и Б.. Из дежурной части УВД по АМО поступило сообщение об обнаружении трупа в садоводстве «***». Когда они приехали к участку №, перед домом находились несколько женщин и мужчина с тростью, также стояла машина такси - .... Мужчина с какого-то участка, сообщил, что хотел попасть в дом, но дверь была закрыта изнутри, он потянул дверь и сломал шеколду, открыв ее, обнаружил труп мужчины и вызвал милицию.
После чего,он(свидетель) войдя в садовый домик, при входе увидел полуодетый труп мужчины с окровавленной головой и босыми ногами, накрытый одеялом. Тело располагалось головой ко входу,подпирал косяк входной двери. В основном следы крови были в комнате, были видны следы волочения тела из комнаты к тому месту, где обнаружен труп. В комнате возле печи на полу стояли кувалда и молоток,один или два. На них имелись следы крови. Кровать, стоящая с права от входа, и коврик рядом с ней были опачканы кровью. На столе рядом с кроватью стояла бутылка с остатками спиртного. На другой кровати лежал подсудимый в камуфляжной одежде. На его одежде и на руках были пятна крови. Подсудимый находился в состоянии опьянения. У него была сильно нарушена координация. Он говорил, что убитый его сосед-А., с которым они сторожили дом,вместе жили, Что-то говорил о пожаре. Действительно на соседнем участке были видны следы пожара. Затем они вызвали следственно-оперативную группу и когда те приехали, они(свидетель) забрали подсудимого, возили его на освидетельствование, затем доставили в отдел милиции.
Согласно показаниям свидетеля Г.в судебном заседании, он работает в должности милиционера ОБППСМ. В декабре 2009 года из дежурной части УВД па АМО по рации поступило сообщение, что их ждут в дачном садоводстве «***», где обнаружен труп мужчины. Он в группе с Б. и Б. приехали в садоводство,где рядом с участком стоял их ждали 2 женщины, среди которых была хозяйка, и мужчина с тростью. Они пояснили, что приехали и не могли попасть в дом, стучали в дверь дома,которая была закрыта изнутри, но им никто не открывал, поэтому они вырвали запор на входной двери, вошли и обнаружили труп и сразу вызвали милицию.
Войдя в дом, он(свидетель) увидел в коридоре труп мужчины, завернутый в одеяло. Откинув край одеяла увидел, что голова разбита, видимые верхняя часть тела- без одежды, босые ноги также в крови. Из коридора дверь в комнату, в которой находилась печь, которая была теплой, как он понял, ее топили всю ночь, возле окна стоял стол на котором были кружки, чашки, две кровати.Возле печи на полу стояли кувалда и молотки, испачканные в крови. На одной кровати и под ней, на коврике была кровь. Кровь была от угла этой кровати до выхода в коридор.
На другой кровати лежал подсудимый в одежде, который то ли спал, то ли делал вид,что спит. Когда они подошли к нему- он открыл глаза. На его рубашке, рукавах и на руках имелись пятна крови. Он находился в сильной степени опьянения. Телесных повреждений у подсудимого не видел. Тот сказал, что пришел утром и не знает, что у него в коридоре находится труп. Было понятно, что подсудимый говорит неправду, поскольку труп был окоченелый, смерть скорее всего наступила ночью и если бы подсудимый действительно пришел утром, то не смог бы пройти мимо трупа, поскольку тот лежал в проходе, преграждая путь и не заметить его невозможно было. Как они выяснили, подсудимого и умершего в этот дом поселила хозяйка после того как сгорел соседний дом. Пожар был за несколько дней до момента обнаружения трупа.
Свидетель Ф. суду показала, что у нее имеется дачный участок № в садоводстве «***». Председатель садоводства - Ч. вместе с Ц. имеют фермерское хозяйство, на котором у них много работников. По просьбе Ч. на ее участке в старом домике с осени 2008г.стал проживать Туркин на условиях сторожа, который также помогал по огороду, а она привозила ему продукты и папиросы. Н. стал проживать с Туркиным В.М.,по просьбе последнего, с лета 2009 года. Они оба работали на ферме забойщиками скота, говорили, что с одного удара забивали скот.При ней отношения между Туркиным В.М. и Н. были нормальные, на участке было чисто прибрано, они ее хорошо встречали. Примерно за 1-2 месяца до пожара, Туркин стал проживать на участке № у К., по просьбе последнего, а Н. оставался жить у нее. Она ему приобрела сотовый телефон для связи с ней. В ночь на ** или ** домик на ее участке, где проживал Н., сгорел. После это Н.стал проживать с Туркиным на участке №. В воскресенье ** она позвонила на сотовый телефон Н., но трубку взял Туркин В.М., что ее удивило и сообщил. Что у них все нормально, что Н. находится у П., а он(Туркин) у себя на участке № и собирается спать,попросил привезти папирос и продукты. ** она звонила на телефон, но трубку никто не брал, а ** около 12 час. она со своим знакомым Л. на его машине - ... приехала в садоводство «***» на свой участок, там никого не оказалось. Тогда Л. по ее просьбе перелез через забор на участок №, принадлежавший К1., и стал стучать в домик, где проживали Туркин В.М. и Н., так как она заметив отсутствие дыма из печной трубы забеспокоилась. Не замерзли ли они в доме. Л. сообщил ей, что дверь никто не открывает, она звала Туркина В.М. и Н., но бесполезно. Она сходила к Щ. и П. Щ. ей сообщила, что ** она у себя дома накормила Н. и тот вечером пошел спать к Туркину В.М. Со Щ.она вернулась на участок №, они все кричали, звали Туркина и Н., никто не отозвался. Тогда она сказала, что любым путем необходимо попасть в дом, Л. стал дергать за ручку двери, выдернул шпингалет. На который она была закрыта изнутри. Дверь открылась и сразу у порога они увидели труп Н., голова которго была в крови, завернут в лоскутное одеяло,были видны голова и ноги. В доме было тихо, никто из них в дом не проходил, они сразу вызвали милицию и сообщили о произошедшем. К этому моменту подошел П., <данные изъяты>. Сотрудники милиции приехали примерно через З0-40 минут, которые прошли в дом и обнаружили в доме Туркина В.М., который был в состоянии алкогольного опьянения.В доме был обнаружен ее сотовый телефон, который ей вынесли и отдали сотрудники милиции. На нем следов крови не было.
Свидетель М. суду показал, что в садоводстве «***» ... он проживал в период с середины июля 2009 года до декабря 2009 года, помогал на даче своему приятелю Т.. На соседнем участке он периодически видел подсудимого, который там работал,иногда видел его выпившим. Подсудимый жил с мужчиной по имени Н.. Лично с подсудимым не знаком, только здоровались. В декабре 2009 года он(свидетель) был в ..., куда ему позвонил Т. и рассказал о том, что в садоводстве на соседнем участке был пожар. Утром он(свидетель) приехал в садоводство и обнаружил, что сгорел дом на соседнем участке и баня, которую он строил вместе с Т., тоже пострадала. Подсудимого встретил его через 2 дня около 17 час., тот был немного выпившим,они поговорили о пожаре,подсудимый сказал, что к нему прибежал Н., который сообщил о пожаре. На следующий день после их встречи, около 15-00 часов к нему пришел сотрудник милиции опросил его, зафиксировал его пояснения и ушел. Через непродолжительное время он вернулся и попросил пройти на соседний участок №, приносил меня принять участие в качестве понятного при осмотре места происшествия. Они пришли в дом, на веранде летней кухни находился труп Н., голова которого была разбита, в крови, труп находился в положении полусидя, был прислонен спиной к косяку двери, ведущей на улицу. В доме был беспорядок, валялись вещи, чайник, посудаон видел кувалду, топор, которые были в крови - кровь была на ручках в виде отпечатков от окровавленных рук, так же на бойке. Указанные предметы были осмотрены экспертом. По результатам осмотра был составлен протокол, который он и второй понятой подписали. Участковый показал ему фотографию на цифровом фотоаппарате, на которой был изображен подсудимый, он сказал участковому, что знаком с этим человеком.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Л.,Щ. П.,Ж..,З., Р., Ч.,Ц..,К1.
Так, свидетель Л. ** пояснял, что он является знакомым Ф. В начале декабря 2009 года Ф. позвонила ему на сотовый телефон и попросила в очередной раз свозить на её дачный участок, поскольку она длительное время не может дозвониться до Н. Он заехал за ней на работу, после заехали в магазин за продуктами и подъехали на её дачный участок. У Ф. на участке сгорел дом. Они проследовали к участку №, он перелез через забор, так как на участке в домике должны были находиться Н. и Туркин В.М. Они проживал на другом участке, так как домик, в котором они проживали на участке Ф., сгорел. Он перелез на участок через забор, подошел к домику, одна дверь веранды была открыта, а другая закрыта изнутри на крючок или щеколду. После к нему подошла Ф., стала стучаться, кричат Н. и Туркина В.М., но тщетно, он стучал в окно, внутри ничего не было видно. Он не стал взламывать дверь, а проследовал через огороды к мужчине и женщине, проживающим круглый год в садоводстве, их до того момента он ни разу не видел. Мужчина и женщина оказались дома, он попросил их пройти к участку №, указал, что там находится Ф. Ему уточнили, что недавно видели Н. и Туркина В.М. и кто-то из них нес водку в дом. С ним пришла женщина, позже подошел мужчина. Находясь на участке и снова попытавшись достучаться, докричаться, он дернул дверь, деформировалась щеколда. Открыв дверь, он сразу обратил внимание на то, что справа в углу лежал накрытый или завернутый полуоткрытый труп Н., голова была сильно окровавлена. Он сразу понял, что смерть Н. носит криминальный характер, и поэтому не стал проходить в дом, а вызывал милицию. Примерно через 20-30 минут приехал наряд сотрудников милиции. После приезда милиционеров, они прошли в дом и сразу обнаружили Туркина В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на кровати. Они обнаружили в доме молотки, постельное белье, пол был в крови. Сразу было понятно, что именно Туркин В.М. убил Н. (л.д. 150-154 т.1).
Свидетель Щ., допрошенная ** поясняла, что она проживает в садоводстве «*** постоянно вместе с сожителем П. На участке № садоводства проживает Ф., которая бывает на участке в летнее время, а в зимнее просто приезжает попроведывать участок, в основном в выходные дни, поскольку в будние дни занята по работе. У Ф. на участке проживал сначала Туркин В.М. Он за предоставление жилья следил за участком, убирался, помогал по огороду. После с ним проживал Н. Жили они не в основном доме, а в старом. Нургaлиев Ю.Ф. и Туркин В.М. ранее судимы, злоупотребляли спиртными напитками. Она с ними близко не общалась. Проходили они на участок Ф. через их участок, поскольку в обход далеко проходить. В ее присутствии у них конфликтов не было. Ф. привозила им продукты питания. В начале декабря 2009г. у Ф. сгорел дом, где на тот момент проживал Н., а Туркин В.М. проживал у Ш., на участке № садоводства. В начале декабря 2009 года через несколько дней после пожара в утреннее время к ним домой пришел знакомый Ф. - Л., который сообщил, что они не могут попасть в дом на участок №, где проживали Н. и Туркин В.М: Он позвал ее на участок. Она пошла первой с Л., который все-таки открыл дверь, закрытую на защелку изнутри. Л. резко дернул дверь и сразу заметил, что в доме справа находится труп с окровавленной головой. Они сразу вызвали милицию, после приезда которой обнаружили, что это труп Н., она его опознала по наколкам. У него была окровавлена и повреждена голова, волосы и лицо все в крови, труп накрыт одеялом, ноги и голова не были накрыты. Она внутрь дома не проходила, но позже узнала, что внутри дома находился Туркин В.М., сидел на кровати. Также внутри дома находился сотовый телефон Ф., на который она звонила Н. и Туркину В.М. для того, чтобы узнать, как обстоят дела на дачном участке (л.д. 169-173 т.1).
Свидетель П. предварительном следствии пояснял, что в садоводстве «***» он проживает вместе со Щ. около 4 лет, находится там круглый год. В садоводстве участок № принадлежит Ф., которая в основном бывает в летнее время. В зимнее приезжает попроведывать дачный участок. В 2009 году у Ф. на участке проживал Туркин В.М., который работал в фермерском хозяйстве по разведению свиней, но был уволен. Туркин В.М. за проживание на участке следил за ним, а именно прибирал, сторожил, помогал по огороду. Туркина В.М. он знает около 2-3 лет, так как 2 года назад также работал в фермерском хозяйстве. Он может охарактеризовать его, как вора, так как он воровал с участков многое, в том числе и с его участка, после того как у него сгорел дом в 2007 г. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то у него повышается голос, он вспоминает про «свою тюремную» жизнь, поскольку ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Агрессии со стороны Туркина В.М. в его адрес не было. Трезвый он наоборот тихий, спокойный. Позже с Туркиным В.М. стал проживать Н., который также был уволен из фермерского хозяйства. Н. раннее судимый, он постоянно унижал Туркина В.М., оказывал на него давление, просил его куда-либо сходить и принести что-либо, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. При нем ссор у Туркина В.М. и Н. не было. Туркин В.М. стал проживать у Ш. на участке № садоводства. Ф. часто приезжала в выходные дни на дачу, привозила продукты и сигареты Н., с которым у нее были хорошие отношения. В начале декабря 2009г., у Ф. сгорел дом на участке, где проживал на тот момент Н. Н. после пожара стал проживать у К1. на участке вместе с Туркиным В.М. В начале декабря 2009 года, после пожара в утреннее или дневное время к нам пришел Л. и сообщил о том, что Н. и Туркин В.М. не открывают двери в дом, что-то случилось. Он ответил ему, что в утреннее время того же дня не смог попасть к ним в дом. Ходил он, чтобы уточнить время, при этом заметил горящий свет в окне, подумал, что Туркин В.М. и Н. находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят. Он видел в окне Туркина В.М.сидящего на кровати, махнул, чтобы он открыл дверь, Туркин В.М. встал, выключил свет, но дверь таки не открыл. После чего пошел домой. С Л. прошла его сожительница - Щ.., после вернулась и сообщила о том, что в доме обнаружен труп, он сразу пошел на участок, там дождался милиции и в доме справа от входа обнаружил труп Н., голова у которого была в крови и повреждена, он узнал его по татуировкам на ногах. Труп был в полулежащем положении, накрыт ковром или одеялом. Ноги были босые, на лице также была кровь. Туркина В.М. обнаружили в доме на постели, выпившим. Он обратил внимание, что руки у Туркина В.М. были в крови, рядом была кувалда в крови. От соседей он узнал, что Н. видели за день до произошедшего с 3 бутылками водки, хлебом и сигаретами, шел он на участок где проживал (л.д.174-179 т.1).
Свидетель Д. допрошенный **, пояснял, что около 2 лет он работает в фермерском хозяйстве в садоводстве «***», хозяйство занимается разведением свиней. Директором данного хозяйства является Ч. В летний период 2009 года разнорабочими в хозяйстве работали Туркин В.М. и Н. Туркин В.М. работал с октября 2008 года и примерно по май-июнь 2009 года. Туркин В.М. в какой-то момент начал сильно злоупотреблять алкоголем и побоялся приходить в хозяйство, поскольку директор хозяйства Ч. не приемлет употребление алкоголя на рабочем месте. Туркин В.М. по характеру хитрый, скрытный, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивными даже, начинал, показывать свою гордость и постоянно говорил, что отбывал наказание в местах лишения свободы. Был случай, когда они находились в сторожке, Туркин В.М. находился в состоянии опьянения, а он был трезв, у них началась инициируемая Туркиным В.М. ссора, в ходе которой он схватился за топор и хотел причинить телесные повреждения, в последний момент остановился. Неоднократно видел, что Туркин В.М. хватался за ножи и палки. Употреблял он спиртное довольно часто. Н. работал около 3 месяцев, при этом также употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вел себя грубо, начинал вспоминать «тюремный жаргон», пытался настроить коллектив так, как ему хотелось, то есть под «тюремный распорядок». Часто употреблял в разговорной речи слово «опущу». Юрий только говорил, но за ножи и другие предметы никогда не хватался. Туркин В.М. после ухода жил у Ф. на даче в садоводстве «***». Н. позже и также жил у Ф., после того как она выгнала Туркина В.М. Об обстоятельствах убийства Туркиным В.М. Н. ему стало известно от следователя (л.д. 180-183 т.1).
Из показаний свидетеля С. установлено, что около 2 лет он работает в фермерском хозяйстве в садоводстве «***», хозяйство занимается разведением свиней. Директором данного хозяйства является Ч. С октября 2008 г. до начала лета 2009 года у них в хозяйстве работал Туркин В.М. Туркин В.М. по характеру, когда трезв, тихий и спокойный, но когда выпивший, то становился агрессивным, задиристым, неуправляемым. Он вспоминал, что отбывал наказание в местах лишения свободы, показывал свою гордость. Также он мог предъявлять человеку претензии за каждое слово, то есть был конфликтным, мог позволить себе высказать реальные угрозы, в том числе и в его адрес. В итоге из-за пристрастия к употреблению алкоголя Туркина В.М. выгнали из фермерского хозяйства. Туркин В.М. после ухода из хозяйства стал проживать на участке № садоводства «***» у Ф. Он следил за участком, прибирался, занимался ремонтом дома. Также в летний период 2009 года с ними работал Н. который также употреблял алкоголь и, соответственно, был уволен за эту пагубную привычку. По характеру Н. также был непростым человеком, поскольку он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы вел себя соответствующим о6разом, постоянно вспоминал тот период своей жизни, навязывал свою «тюремную» точку зрения, хотел, чтобы в коллективе работали по его распорядку и правилам, иначе говорил, что может «опустить» кого-либо. Его точку зрения никто не поддерживал и не воспринимал его слова всерьез. Н. ушел с хозяйства раньше, чем Туркин В.М., она стали проживать совместно на участке №. Туркин В.М. своим поведением и поступками надоедал Ф., и она его вы гнала, позже он стал проживать на участке №. Н. примерно до начала декабря проживал на участке №, после сгорел дом и он переехал на участок №. О том, что произошло убийство на участке № он узнал от следователя (л.д. 184-188 т.1).
Из показаний свидетеля Р. установлено, что уже около 30 лет ей принадлежит участок № садоводства «***». В теплое время года она занимается огородом, в зимнее время года приезжает редко для того, чтобы протопить печь и попроведывать участок. ** она приехала на участок на электричке в 10 часов 30 минут. Возле участка № находилась Ф., собственница участка №. Ф. сообщила ей о том, что не может дозвониться до Н. и Туркина В.М. в течение двух дней. Они должны находиться в доме на участке № у ее соседа Ш. До милиции Ф. и мужчина (Л.) с ней открыли веранду, но именно в дом не попали, после, не достучавшись, вызвали милицию. По приезду милиции дверь вскрыли и там обнаружили труп Н., голова и лицо которого были в крови, накрыт одеялом, ноги, и голова одеялом были не накрыты, внутри дома оказался Туркин В.М. (л.д. 189-192 т.1).
Свидетель Ч. в оде следствия ** показал, что примерно с конца 2008 года к нему рабочим напросился Туркин В.М., который не имел регистрации, а также постоянного места жительства. Туркин В.М. по характеру был замкнутым, тихим, спокойным, работал добросовестно, но при этом не любил работать в коллективе, и чтобы ему не указывали. Туркин В.М. долго мог что-либо терпеть по поводу насмешек, упреков,ждал, а после резко реагировал на происходящее, злился, и быстро отходил. Зиму он провел в хозяйстве, весной ушел жить к Ф. на участок в садоводстве «***». Позже к нему(свидетелю) пришел Н., которому некуда было идти. С Н. он расстался примерно через три месяца, так как узнал, что он ранее неоднократно судим и поведение у того было «тюремным», т.е. он навязывал рабочим свои понятия с мест лишения свободы, мало работал, плохо выполнял указания, использовал выражение «мы не батраки, плати соответствующим образом», употреблял спиртное на работе, похищал комбикорм. По характеру он вспыльчивый, агрессивный, неуравновешенный. Н. стал проживать с Туркиным В.М. у Ф. на участке. В начале декабря 2009г. со слов рабочих ему стало известно о том, что дом, в котором проживал Н. и Туркин В.М. сгорел, и они стали жить рядом на участке, но где именно он не знает. При нем Н. и Туркин В.М. между собой не ругались. О том, что Туркин В.М. убил Н., он узнал примерно через две недели после произошедшего (л.д. 193-197 т.2).
Из показаний свидетеля Ц. установлено, что тот работает в фермерском хозяйстве у Ч., где ранее работал Туркин В.М.. После ухода Туркина из хозяйства весной 2009 г. с его(свидетеля) совета Туркин В.М. стал проживать у Ф. (л.д.198-201 т.1)
Из оглашенных показаний свидетеля К1. суд установил, что в садоводстве «***» ... до начала февраля 2010 года ему принадлежал участок №, после он его продал. Осенью 2009 года, он в садоводстве познакомился с Туркиным В.М., который без его ведома проживал в доме на его(свидетеля) участке, т.е. он не знал, что он до того момента проживал у него на участке. Выгонять в итоге он его не стал, так как побоялся, что тот со злости может поджечь дачу, или что-то поломать, а также ему необходимо было на огороде навести порядок. Соседка с участка № - Х. ему пояснила, что знает Туркина В.М., так как он ранее работал в фермерском хозяйстве по разведению свиней, расположенном недалеко от садоводства «***», при этом ничего плохого ему про него она не сказала. Его устроил вариант, что Туркин В.М. будет продолжать жить, при этом смотреть за огородом и домом. После он был на дачном участке 2 раза, а именно осенью и в начале зимы, при этом Туркин В.М. продолжал жить на участке, он ему привозил продукты. Они договорились о том, что Туркин В.М. будет жить в его доме в зимнее время года. При последней встрече с Туркиным В.М. в доме конкретно ничего не изменилось, проживал он по-прежнему один. В начале декабря 2009 года ему позвонила Ф. и сообщила о том, что у неё на участке сгорел дом. Также она попросила его, чтобы вместе с Туркиным В.М. проживал мужчина по имени Н. (Н.), который, в свою очередь, на таких же условиях проживал у неё на участке. Про Н. она ему сказала лишь то; что он ранее вместе с Туркиным В.М. работал в фермерском хозяйстве. Он с Н. до того момента виделся один или два раза, когда последний ещё проживал у Ф. На предложение Ф. согласился. О том, что у него на участке произошло убийство Туркиным В.М. Н. он узнал от Ф. Уборку в доме он делал после нового года, но конкретно не стал ничего трогать, разложил все по своим местам, заколотил дом и вскоре продал участок (л.д. 205-209 т.2).
Показания свидетелей допрошенный в судебном заседании и свидетелей, чьи протоколы допросов оглашены в судебном заседании, подсудимым не оспорены.
У суда показания этих свидетелей сомнений не вызывают и суд им доверяет, поскольку они носят стабильный, последовательный характер. По существу показания свидетелей согласуются между собой и представленными доказательствами, в т.ч. с показаниями Туркина В.М. и в целом укладываются в общую картину совершенного им преступления, что также убеждает суд в реальном отражении свидетелями обстоятельств преступного события.
Объективным подтверждением вины подсудимого Туркина В.М. в содеянном является протокол осмотра места происшествия от ** и фототаблицы к протоколу осмотра, согласно которому объектом осмотра явился дом, расположенный на дачном участке №, ..., садоводство «***». В ходе осмотра дома, обнаружен труп мужчины со множественными видимыми телесными повреждениями в виде: множественных ушибленных ран волосистой части головы слева, на правой руке в области запястья имеются повреждения, аналогичные повреждения на правой руке в области плечевого сустава. Труп обильно опачкан кровью. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: два молотка, кувалда, 4 окурка, граненый стакан, вырез с ткани на кровати, одеяло, джинсы (л.д.15-58 т.1).
Установленные в ходе осмотра места происшествия объективные данные содеянного, подтверждают способ совершенного преступления, а также убеждают суд в достоверности показаний подсудимого, так и допрошенных по делу лиц, пояснивших об известных им обстоятельствах преступного события.
Изложенное также объективно подтверждается:
- протоколом выемки от ** (л.д. 95-97 т.1) согласно которому в АСМО ОБСМЭ были изъяты: мужские трусы, мужские рейтузы, образцы крови, срезы волос с головы трупа, два кожных лоскута от трупа Н.;
Как следует из протокола задержания подозреваемого от ** (л.д. 62-66 т.1) - Туркин В.М. с задержанием согласился. В ходе задержания у подозреваемого Туркина В.М. были обнаружены и изъяты: брюки синего цвета, два валенка, 4 денежных купюры в сумме 620 рублей, рубашка с длинным рукавом с рисунком, носки, куртка серого цвета, жилет без рукавов(л.д. 62-66 т.1), которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112-113 т.1);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ** (л.д. 101-111 т.1) согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ** в доме, расположенном на участке № в садоводстве «***» ...: одеяло, 4 окурка от сигарет, два молотка, кувалда, стеклянный стакан, вырез ткани, джинсы; предметы, изъятых при задержании подозреваемого Туркина В.М. от **: брюки синего цвета, два валенка, 4 денежных купюры в сумме 620 рублей, рубашка с длинным рукавом с рисунком, носки, куртка серого цвета, жилет без рукавов; предметы, изъятые в ходе выемки в АСМО ОБСМЭ от **:: одежда от трупа: мужские трусы, мужские рейтузы, образцы крови от трупа, срезы волос с головы трупа, два кожный лоскута от трупа; предметы, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Туркина В.М. **: образец крови и слюны.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от ** (т.2 л.д. б3-67) следует, что на кувалде, куртке и брюках Туркина В.М. обнаружена кровь человека О(Н) аВ группы. Кровь могла произойти от Н. и не могла от Туркина В.М.
Согласно справке № от ** (л.д. 61 т.1), личность трупа неизвестного мужчины установлена как - Н., ** года рождения.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, позже опознанного как Н. (л.д. 51-56 т.2), следует, что на трупе обнаружены телесные повреждения в виде: а) открытой черепно-мозговой травмы – вдавленного перелома левой теменной кости и многофрагментарного перелома левой височной и крыльев клиновидной кости слева, с распространением трещин на свод и основания черепа, распространенные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, размозжение вещества левой височной доли, кровоизлияния в ткань и желудочки головного мозга; множественные( 6) ушибленных ран волосистой части головы слева, кровоподтек левой щечной области, подбородка справа, кровоподтеки ушных раковин, две ушибленные раны в околоушной области слева, открытого двойного перелома нижней челюсти. Данная черепно-мозговая травма возникла от совокупности ударных воздействий в область головы(не менее 10) тупых твердых ограниченных предметов и предметов, имеющих достаточно выраженное ребро и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в причинной связи с наступлением смерти
б) двух ссадин в области правого плечевого сустава, ссадин левой голени, которые возникли от тангенциального(под углом) воздействия твердых ограниченных предметов, относящихся к не причинившим вреда здоровью человека, в) поверхностной рубленой раны правой голени, рубленых ран левого предплечья, двух рубленых ран правого предплечья, которые возникли от воздействия предмета с достаточно острым рубящим краем, чем могло быть лезвие топора, большого тяжелого ножа и т.п.;
г) поверхностной раны правого лучезапястного сустава, которая могла возникнуть как от действия предмета с острым рубящим краем, так и от действия предмета с острым режущим краем, чем могло быть и лезвие ножа;
д) резаные раны ладонной поверхности 2 и 3 пальцев левой кисти, возникли от действия предмета с острым режущим краем, чем могло быть и лезвие ножа.
Повреждения, указанные в п.п. «в,г,д» расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья.
Смерть Н. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, ушибом, размозжением головного мозга. Давность наступления смерти с учетом степени выраженности трупных явлений около 1,5-2 суток назад к моменту исследования. При судебно-химическом исследовании на алкоголь обнаружен этиловый спирт в крови 2,3 о/оо, в моче 2,6 о/оо, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Согласно выводов судебно-медицинского эксперта по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ** (т.2 л.д. 84-85), были представлены и исследованы предметы: кувалда, малая кувалда (типа молоток), молоток с округленным бойком. Имевшиеся, обнаруженные при экспертизе трупа Н. повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом и размозжением головного мозга и перелом костей черепа, от которой наступила смерть Н., могли быть причинены представленными предметами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных данных, бесспорно свидетельствует о том, что кувалда, малая кувалда (типа молоток), молоток с округленным бойком, изъятые в ходе осмотра места происшествия, явились орудием совершения преступления. Выводами данных экспертиз опровергаются утверждения подсудимого о количестве нанесенных им ударов потерпевшему Нургалиеву- 1-2 удара кувалдой по голове.
Оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется, поскольку они научно обоснованны и надлежаще мотивированы, проведены квалифицированными специалистами, в распоряжение их были представлены необходимые материалы, полученные в установленном законом порядке. Выводы экспертов не противоречат обстоятельствам дела.
В ходе судебного следствия Туркин, первоначально объясняя обстоятельства совершения,заявил, что удар кувалдой Н. он нанес потому, что тот с силой ударил его обухом топора по руке, в связи с чем Туркина возили на медицинское освидетельствование в БСМП .... Впоследствии по исследования протоколов его допроса, Туркин уточнил о том, что события, связанные с нанесением ему Н. телесных повреждений топором, имели место ранее до ** и это его заявление подтверждается материалами дела.
Так, согласно справки МУЗ БСМП № от ** Туркин в период с ** по ** на стационарном лечении не находился и за медицинской помощью в приемный покой и травмпункт не обращался(л.д. 27 т.2). Из выписки из журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лиц, поступающих для содержании в ИВС при УВД по АМР за 2009г. и протокола его осмотра от ** Туркин В.М. при помещении его в ИВС ** жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в ходе его осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.28-32 т.2).
Вышеуказанные документы Туркин не оспорил, подтвердив, что причиной совершения преступления явилась ссора с потерпевшим.
В ходе предварительного следствия личность Туркина В.М. была подвергнута амбулаторному комплексному психолого-психиатрическому экспертному исследованию. Из заключения экспертов № (л.д.73-77 т.2) от ** усматривается, что в момент совершения преступления Туркин В.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что Туркин В.М. в момент преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и не в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему. Также Туркин В.М. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что тоже исключает наличие физиологического аффекта.
Выводы, изложенные в заключении суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, подтверждаются соответствующим психиатрическим обследованием, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление Туркиным совершенно вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
В ходе судебного следствия первоначально Туркин, объясняя обстоятельства совершения
Оценив в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует действия подсудимого Туркина В.М. по ч.1 ст. 105 УК РФ( в редакции ФЗ 1996 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из данных о личности подсудимого содержащихся в материалах уголовного дела и установленных в судебном заседании следует, что Туркин В.М. собственной семьи, детей не имеет. Согласно сведениям УФМС ... регистрации в ... не имеет, из характеристики УУМ ОМ-1 следует, что Туркин В.М. проживает в дачном доме в садоводстве «***», подрабатывает, выполняя поручения жителей садоводства, от чего имеет разовые доходы, получает продукты питания, жалоб со стороны жителей садоводства на него не поступало (л.д.119 т.2). согласно сведениям ИЦ УВД по АМО непогашенных административных взысканий не имеет (л.д.112-115 т.2), согласно справок ОГУЗ «АОПБ» и ИОПНД ... - Туркин В.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит
Данные о личности потерпевшего Н. свидетельствуют о том, что Н. на учете у психиатра и нарколога не состоял, согласно характеристики УУМ ОМ-1 также проживал в дачном доме в садоводстве «***», злоупотреблял спиртными напитками, имел разовые доходы – подрабатывал, вел антисоциальный образ жизни (л.д.148 т.2), согласно сведениям ИЦ УВД по АМО ранее неоднократно судим (л.д.127-135 т.2).
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление отнесено к категории особо тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего, спровоцировавшего подсудимого на совершение преступоления, а также признание подсудимым вины, в целом его поведение в ходе следствия и суда, свидетельствующее о раскаянии в содеянном
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.73 УПК РФ суд не находит.
В то же время, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, т.е. не более 10 лет лишения свободы.
В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима.
Гражданского иска не заявлено.
Заявление прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек в сумме 4923 руб.16 коп. за участие адвоката Усовой Г.М.. на предварительном следствии с Туркина В.М. – удовлетворить полностью. Перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением № от **
Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ: одеяло, 4 окурка от сигарет, два молотка, кувалда, стеклянный стакан, вырез ткани, джинсы; брюки синего цвета, два валенка, рубашка с длинным рукавом с рисунком, носки, куртка серого цвета, жилет без рукавов обвиняемого Туркина В.М.; мужские трусы, мужские рейтузы – уничтожить как не представляющие ценности, 4 денежных купюры в сумме 620 рублей,хранившиеся там же – надлежит вернуть Туркину В.М.; образцы крови, срезы волос с головы трупа Н., два кожный лоскута от трупа Н.; образец крови и слюны обвиняемого Туркина В.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Ангарску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области - уничтожить, как не представляющие ценности. Светокопии листов журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лиц, поступающих для содержания в ИВС при УВД по АМО за 2009г. – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Туркина В.М. виновным совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Туркину В.М. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с **
Заявление прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Туркина В.М., ** года рождения, уроженца ... процессуальные издержки за участие адвоката Усовой Г.М. в ходе предварительного следствия 4923(четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 16 рублей.
Вещественные доказательства, хранившиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Ангарску Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области: одеяло, 4 окурка от сигарет, два молотка, кувалду, стеклянный стакан, вырез ткани, джинсы, брюки синего цвета, два валенка, рубашку с длинным рукавом с рисунком, носки, куртку серого цвета, жилет без рукавов осужденного Туркина В.М.; мужские трусы, мужские рейтузы, биологические образцы – уничтожить ; деньги -4 денежных купюры в сумме 620 рублей, хранившиеся там же – вернуть Туркину В.М.; светокопии листов журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лиц, поступающих для содержания в ИВС при УВД по АМО за 2009г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Туркиным В.М., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: л\п В.И. Русанова