Приговор
именем Российской Федерации
г.Ангарск «03» марта 2011 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., подсудимой Храмцовой Ю.А., защитника - адвоката Мелентьевой В.И., представившей удостоверение № 00533 и ордер № 504 от 08.12.2010г., при секретарях Потаповой С.Н., Хабаль Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Храмцовой Ю.А., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, не имеющей несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: ..., ... содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с ** по настоящее время,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
Установил:
Храмцова Ю.А. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому лицу. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут **, более точное время следствием не установлено Храмцова Ю.А., В., Н., Ц., М., З. находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между В. и М. произошла ссора, которая переросла в драку. После того, как драка между В. и М. закончилась, у Храмцовой Ю.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти М.
Реализуя свой преступный умысел Храмцова Ю.А. вооружилась ножом и нанесла им один удар лежащему на полу в кухне М. в жизненно-важную часть тела - грудную клетку.
Своими умышленными преступными действиями Храмцова Ю.А. причинила М. телесные повреждения в виде: колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне хрящевой части 5 ребра и 4 межреберья по окологрудинной линии, продолжавшаяся раневым каналом длиной не менее 16 см., идущим в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево, проникающим в околосердечную сумку со сквозным повреждением правого и левого желудочков сердца, в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли легкого. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть М. наступила на месте происшествия от умышленных преступных действий Храмцовой Ю.А. в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца, нижней доли левого легкого.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Храмцова Ю.А. вину во вменяемом ей преступлении признала полностью и отказалась от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания Храмцовой, данные ею на предварительном следствии по делу (л.д. 71-75 т. 1, 163-167 т. 1, 190-215 т. 1, 23-26 т. 2).
Так, будучи допрошенной ** в качестве подозреваемой Храмцова Ю.А. пояснила, что у нее есть сожитель М., который иногда проживал в их квартире. ** все, то есть она, ее мама Ц., М., ее брат В. и его подруга Н. находились в квартире, где употребляли спиртные напитки. Позже к ним присоединился З. Ц. в ходе распития алкоголя, стала говорить М., чтобы тот платил за жилье. Затем В. и М. пошли на кухню, поскольку В. поддержал разговор Ц. На кухне криков и шума она не слышала. Она также не видела, как З. ушел на кухню, и что там происходило, но через некоторое время в зал зашел З., в руках у него был большой кухонный нож с деревянной ручкой. З. спрятал нож на шкаф - стенку в зале. Она видела, куда З. спрятал нож. Вторым в зал зашел В., он был весь в крови, без футболки, которую он снял. Из подбородка у него шла кровь на грудь и живот. Она не стала расспрашивать, что у них там произошло, просто поняла, что они подрались из - за оплаты квартиры. Ей стало обидно за В. и за то, что М. бил ее ранее. Куда ушел З. из квартиры, она не видела. Н., Ц., В. находились в зале, В. вытирал кровь полотенцем, Ц. и Н. выпивали водку. Затем она встала со стула в зале, подошла к стенке-шкафу и, встав на приступок, достала нож со шкафа и сразу пошла на кухню. На кухне она увидела, что М. лежит головой к холодильнику. Она у него ничего не спрашивала. Она подошла к нему, наклонилась и держа нож в правой руке клинком вниз с силой воткнула нож ему в грудную клетку, может быть и в сердце, где-то рядом. Затем сразу же к Храмцовой Ю.А. подошли В. и Н. Она сказала им, что воткнула М. нож, что убила его, затем попросила вызвать милицию. Затем, дождавшись милицию, когда приехали сотрудники милиции, она сказал им, что убила человека. Нож, после того, как она воткнула ему в грудь, вытащив его из тела М., бросила его на рядом стоящий стол справа (л.д.71-75 т.1).
Будучи допрошенной ** в качестве обвиняемой Храмцова Ю.А. пояснила, что около 7 лет они совместно с М. проживают совместно. М. причинял ей телесные повреждения. С заявлениями она никуда не обращалась, поскольку он ее никуда не отпускал, пока с ее тела не сойдут телесные повреждения. Он старался ее избивать так, чтобы этого никто не видел. Она об этом всегда рассказывала Ц. В. видел на ее теле синяки. В тот день, когда она его зарезала ножом, он так же ударил ее ладонью по обеим щекам. Когда М. лежал на полу в кухне, он просил ее подать ему руку, однако она нанесла ему удар ножом. Таким образом, она пыталась от него избавиться, чтобы он больше ее не бил (л.д. 163-167 т. 1).
Исходя из протокола проверки показаний на месте, в ходе которого Храмцова Ю.А. фактически подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, а также пояснила, что между ее братом и М. в квартире произошел конфликт. З., находившийся в квартире принес в зал нож, который положил на шкаф и в ходе проверки показаний на месте Храмцова указала куда именно З. положил нож. Затем через некоторое время в зал зашел ее брат, который был в крови. Затем Храмцова Ю.А. пояснила, что когда в зал зашел В., она поняла, что между ним и М. произошла драка из-за оплаты по квартире. Она пояснила также, что ей стало обидно за В. и она вспомнила о том, что М. ранее причинял ей телесные повреждения. Встав со стула, она подошла к шкафу, достала нож со шкафа, который положил З. После этого Храмцова Ю.А. с ножом в руках проследовала на кухню. Зайдя на кухню, Храмцова Ю.А. увидела, что на полу на спине головой к холодильнику лежит М. При этом при помощи манекена Храмцова Ю.А. указала примерное месторасположение М. на полу кухни. Храмцова Ю.А. пояснила, что М. лежа на полу, попросил подать ему руку. Храмцова Ю.А. наклонилась и воткнула нож в грудную клетку М. Храмцова Ю.А. при помощи манекена продемонстрировала механизм и локализацию удара. После этого нож вытащила из тела М. и бросила его на стол. После произошедшего покинула помещение кухни, и пошла вызывать милицию (л.д. 190-215 т. 1).
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ** Храмцова Ю.А. подтвердила ранее данные ею показанию, а также пояснила, что когда она пошла на кухню, где М. попросил дать ему руку, он при этом угрожал ее избить в очередной раз. После этого она вернулась в зал, взяла нож и нанесла ему удар (л.д. 23-26 т. 2).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их, указав, что М. действительно просил ее подать ему руку, когда лежал на полу. Полагает, что совершила преступление, так как М. постоянно ее избивал, а послей каплей явилось то, что М. причинил телесные повреждения ее брату.
Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена исходя из совокупности иных доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей Н., В., З., К., Ц., Р., заключением эксперта (экспертиза трупа), проверкой показаний на месте, экспертизой вещественных доказательств и иными письменными доказательствами по делу.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего М., данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых суд установил, что является родным братом погибшего М. ** ему на сотовый телефон позвонил З., который сообщил, что что-то случилось, но что именно не смог сказать. Через некоторое время З. вновь позвонил и сообщил, что его брата М. убили. Он начал расспрашивать, а З. ему рассказал, что его брат находился в квартире Храмцовой, с которой сожительствовал. Там они распивали спиртные напитки. Между его братом и братом Храмцовой произошла ссора. Затем М. и В. поругались, после чего начали драться, кто-то из них схватил нож. Кто и как кому причинял телесные повреждения, он не знает. Когда З. их разнял и положил нож на шкаф, то М. отправил З. из квартиры, поэтому З. ушел. В ходе осмотра места происшествия он уверенно опознал труп М., по общим чертам лица, по телосложению. Охарактеризовал брата с положительной стороны (л.д.113-116 т.1).
Допрошенный свидетель В. в судебном заседании пояснил, что является родным братом Храмцовой Ю.А. Проживает по адресу: ..., совместно с мамой - Ц., сестрой - Храмцовой Ю.А. У Храмцовой Ю.А. был сожитель М., с которым они жили на ... в .... М. периодически бил ее сестру. ** он находился у себя дома, там была и его сестра. Сначала он в дневное время был у своей знакомой Н., затем они с Н. пришли к нему домой. С ними был и М.. Дома находились его мать и сестра. Дома все вместе распивали спиртное. После между ним и М. возник конфликт в связи с тем, что М. жил у них в квартире, но за коммунальные услуги не платил. В ходе конфликта они подрались с М.: били друг друга по лицу. Затем М. порезал его ножом по подбородку. После этого он ударил М. и тот упал. Затем он пошел в ванную, смывать кровь с подбородка, после чего пошел в зал. Через некоторое время они с Н. пошли на кухню, где лежал М. на спине, у которого была кровь на груди. Им на выходе из кухни попалась сестра, которая бросила что-то на стол. Перед этим сестра что-то закричала, но что именно, он не помнит. Затем сестра выбежала из кухни, села в зале и стала причитать, что она убила М.. После этого Н. вызвала милицию. Он пытался выяснить у сестры, что именно произошло. Та сказала ему, что М. ее в тот день избил. Он удары ножом М. не наносил. Нож у него в руках был, но у него забрал нож З., который с ними также находился в квартире в тот день. Нож З. после этого унес в зал. Также знает от Н., что после их конфликта М. пошел провожать З..
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В. (л.д.76-79 т.1).
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу свидетель В. пояснял, что между ним и М. произошла драка. Он нанес три удара по корпусу М.. М. ударил его по лицу, около трех раз. Затем М. достал кухонный нож из выдвижного стола. Нож был маленьким. С черной пластмассовой ручкой. М. стал ему угрожать ножом, держа его в руке. Он сразу же успокоился. Он не пояснит, как происходила драка между ним и М. с участием ножа, куда кто кого бил. В ходе драке на них обоих оказалась кровь. Кто их разнял, не помнит, только помнит, что Н. увела его в комнату, где стоит телевизор. Что делали Храмцова Ю.А. и Ц. он не помнит. Через какое-то время он услышал крик Храмцовой Ю., она вскрикнула. Он сразу вскочил, выбежал на кухню. Он увидел, что на кухне лежит весь в крови М., который не подавал признаков жизни, не дышал. Он увидел, что рядом с М. стояла Храмцова Ю.А., в руке у нее был нож. Храмцова Ю.А. что-то говорила, но он не понимал, что именно. Он не помнит, кто вызывал милицию. Затем он ушел в комнату и Ц. завел в комнату, чтобы она не видела труп (л.д.76-79 т.1).
После оглашения показаний свидетель В. уточнил, что он не помнит, чтобы подсудимая стояла около потерпевшего с ножом. О том, что З. положил нож в зале, ему сказала Н.. О ране на подбородке не указано, но порез на подбородке у него был.
В судебном заседании свидетель Ц. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 281 ч.2 п.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ц., данные на предварительном следствии по делу, из которых установлено, что она является матерью Храмцовой Ю.А. Она проживает в квартире по адресу: ..., 1 квартал, ... совместно с дочерью Храмцовой Ю.А., сыном В. Храмцова Ю.А. проживала совместно с М. в ... известно, что потерпевший ранее причинял телесные повреждения Храмцовой Ю.А., по какой причине ей неизвестно. В милицию подсудимая по этому поводу не обращалась. Потерпевший периодически злоупотреблял спиртными напитками, как Храмцова Ю.А. начала с ним сожительствовать, также начала употреблять алкоголь. ** она была выписана из больницы, где лежала в связи с тем, что ранее сломала себе руку. После выписки поехала домой, по дороге домой встретила М.. В доме находилась Храмцова Ю.А. Через некоторое время в квартире появился З., В. и его знакомая Н. В какой момент они появились в квартире, она не помнит. Потом между ней и М. по поводу денег возникла словесная перебранка, поскольку он намеревался проживать совместно с Храмцовой Ю.А. в ее квартире. Через некоторое время она упала со стула и ударилась теменной областью головы о косяк входной двери в комнату. При этом она разбила себе голову о косяк входной двери, после чего пошла спать в свою комнату. Что происходило далее, ей не известно. Через некоторое время она проснулась в комнате, сколько она проспала не знает, сколько было времени ей не известно. В квартире она увидела сотрудников милиции, следователя прокуратуры. В квартире проводился осмотр. Труп она не видела. Храмцовой Ю.А., В. в квартире не было. Ей никто ничего не пояснял. После того как сотрудники милиции уехали из квартиры, она зашла на кухню и увидела много крови. На следующий день приехал В., который рассказал ей, что Храмцова Ю.А. в кухне квартиры ножом причинила телесные повреждения М., от которых тот скончался на месте. Думает, что подсудимая нанесла М. ножевые повреждения из-за того, что тот ранее избивал ее дочь (л.д.181-185 т.1).
После оглашения показаний свидетель Ц. уточнила, что подтверждает показания. М. бил дочь постоянно, на дочери постоянно были синяки. Дочь к ней всегда относилась хорошо. Дочь работала поваром. Ей ничего не известно, злоупотребляла ли дочь спиртными напитками.
Свидетель Р. в судебном заседании показала, что Храмцова Ю.А. ее подруга. Подсудимая проживает совестно с братом В., матерью - Ц. Она знает о том, что подсудимая сожительствовала с М. Знает также, что М. бил ее и сам этого не скрывал. Храмцова Ю.А. постоянно ходила в синяках. Ей известно, что ** Храмцова Ю. зарезала Мансура. ** в дневное время к ней в квартиру пришел В., который попросил у нее денежные средства в займы, чтобы привезти мать из больницы. Она дала Храмцову денег. После чего тот ушел. Часа через 2 она зашла в квартиру Храмцовых, где находились Храмцовы и М.. Они все были в состоянии опьянения. Между ними конфликтов не было. В вечернее время, около 17.00ч., точнее сказать не может, она выходила из дома, когда слышала в квартире Храмцовых голоса Храмцовой Ю., ее матери и М.. Затем когда возвращалась домой, то на балконе Храмцовых видела как стоит человек в перчатках, а в квартире было тихо. Утром она позвонила на телефон Храмцову, но телефон взяла Наташа, которая сказала, что Храмцова Ю.А. зарезала ножом М.. Подробности этого ей не рассказывали. Храмцова на тот период времени работала.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых суд установил, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ПОМ ... УВД по АМО. ** он находился на дежурных сутках в дежурной части ПОМ ... УВД по АМО. Примерно в 20.30 часов поступил телефонный звонок на стационарный телефон дежурной части, звонила женщина, которая сообщила о том, что в квартире по адресу: ... совершено убийство. Он записал данные женщины. Затем совместно с Т. они подъехали проверять информацию. Они подъехали к дому. На улице никого не было, ничего подозрительного он не увидел. Они поднялись на второй этаж, постучались в дверь. В подъезде никого не было. Им открыла дверь женщина - Н. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в квартиру, спросили, о том, что случилось. Зашли в квартиру, и он увидел, что в кухне на полу около холодильника лежит в луже крови мужчина. На столе лежал нож, который был также в крови. Они прошли в зал. К ним подошла Храмцова Ю.А., которая сразу сообщила, что она зарезала М. У В. он увидел порез на подбородке, который пояснил, что порезался, когда брился. Они спросили кто присутствует и присутствовал в квартире. В квартиру никто больше не заходил и не покидал ее. В квартире также находилась еще и Ц., которая спала на кровати в дальней комнате. Затем они позвонили в дежурную часть и сообщили о случившемся событии. Он остался на месте происшествия дожидаться следственно-оперативную группу (л.д.102-105 т.1).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Зиёдуллаева М.О., данные им в ходе предварительного следствия, из которых суд установил, что он является двоюродным братом М. ** ему позвонил его брат и позвал в гости в ..., где тот проживает со своей сожительницей Храмцовой Ю.А., ее матерью Ц. Примерно после 15.00ч. он приехал в ... и пришел в гости к брату по адресу, который тот ему указал. Когда он зашел в квартиру, на входе которой встречал его М., за столом сидели В. (В.), Храмцова Ю.А. (Храмцова Ю.А.), тетя Ц. (Ц.) и Н. (Н.) с сыном. Они все сидели разговаривали о жизни, об общих делах. Затем Ц. стала кричать на М. и Храмцову Ю.А. Все они находились в сильном алкогольном опьянении, выражались грубой нецензурной бранью в адрес друг друга. Он и Н. сидели молча и не участвовали в этом разговоре. Затем В. стал кричать на М., говорил чтобы тот уходил из квартиры и больше не возвращался к ним, оскорблял М. М. встал из-за стола и сказал ему одеваться. Он встал и пошел к коридору. М. в это время уже одел ботинки и куртку. В это время к нему подбежал В. и они снова продолжили ругаться. Это продолжалось около пяти минут, он в это время стоял около коридора и разговаривал с Храмцовой Ю.А. и Н. При этом он стоял спиной к коридору и не видел, что там происходило. В тот момент, когда он повернулся лицом к М. и В., то увидел в правой руке В. нож, который он приставил к шее М. Они стояли около двери ванны друг напротив друга. В. стоял спиной к дверному проёму ванной комнаты, а М. напротив него оперевшись спиной о стенку коридора. В. сказал, что убьет М. Он подошел к Храмцову и М. и увидел, что у М. из шеи бежит кровь. Он повернулся к В., и схватил того за правую руку, в которой Храмцов держал нож, и надавил на руку с силой, на что В. не отдавал нож и попытался убрать его руку от своей руки. Тогда он вывернул В. руку с силой и забрал у В. нож, который унёс в комнату, где продолжали в это время сидеть Храмцова Ю.А., Ц., Н. и спорить друг с другом. Он подошёл к шкафу и положил нож наверх, нож был в крови. То, что он положил нож на вверх Храмцова Ю.А., Ц., Н. видели. Он рассказал им, что В. порезал ножом М. После этого он сразу подошёл к М. и сказал, что нужно уходить из квартиры. Затем он вышел из квартиры и думал, что М. идёт за ним, но М. захлопнул входную дверь и закрыл замок со стороны квартиры. Он остался в подъезде и слышал крики и нецензурную брань. После этого он стал звонить сыну М. и своим друзьям, которые приехали через час. Они все вместе подошли к дому М. и увидели милицию, которая им сообщила, что М. убили (л.д.86-92 т.1).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля Н., данные ею в ходе предварительного следствия по делу, из которых суд установил, что она является девушкой В., у которого есть сестра Храмцова Ю.А., проживающая по адресу: ... 1 квартал, .... Совместно с Храмцовой Ю.А. проживают ее сожитель М., В., Ц. ** около 18.00–19.00ч. она вместе в В. пришли к нему домой. В квартире находились Храмцова Ю.А., В., М., которые были в состоянии алкогольного опьянения. В квартире они все вместе распивали спиртное. М. сказал, что ему надоела эта квартира, и он уйдет. Ц. сказала, что его никто не выгоняет из квартиры, пусть живет, только необходимо платить за квартиру. М. за квартиру не платил, не хотел работать. В. также пытался сказать М., чтобы тот платил за квартиру. Затем Храмцова Ю.А. пошла и легла на диван, поскольку находилась в сильной степени опьянения. Они вчетвером продолжали сидеть за столом. В какой-то момент Ц. упала со стула и расшибла себе правую сторону головы. М. подошел и посадил ее на стул. После этого она вытерла Ц. кровь и обработала рану йодом. В. отвел Ц. спать в комнату, расположенную около балкона. После этого М., В. и она стали вновь пить водку за столом. М. опять стал говорить, что уйдет из квартиры. Через некоторое время М. одел куртку, и пошел на кухню. Через некоторое время Храмцова Ю.А. встала. Когда Храмцова Ю.А. легла на диван, М., проходя мимо, пнул ее ногой в область спины и вышел из зала. Кроме того, когда все сидели за столом, к ним пришел брат М. - З. Также пояснила, что желает рассказать правду, указав, что во время распития водки между М. и Ц. возник конфликт из-за оплаты квартиры. В. вступился за Ц. М. встал из-за стола, одел куртку и пошел в сторону коридора. В. пошел за ним. При этом М. выражался в адрес всех присутствующих нецензурной бранью. Между В. и М. на кухне или в коридоре завязалась драка. Кто кому наносил удары, она не видела. З. пошел за ними. В зале остались она, Ц., Храмцова Ю.А. Затем в зал вернулся З. с ножом в руках. Нож он положил на стенной шкаф. На ноже следов крови не было. Храмцова Ю.А. это видела. Сразу же после З. в зал зашли М., В., оба были в крови. С лица у М. капала кровь и бежала по груди. Следов пореза на лице у него она не видела. По телу В. текла кровь. При этом на подбородке у него был порез. В. пояснил, что это ножом его ударил М., а он ударил М. ножом. После этого З. ушел из квартиры и больше не возвращался. В. пошел на кухню за М. Когда мужчины вышли из зала, Храмцова Ю.А. сказала, что убьет его. Она подумала, что Юля сказала это про М. Храмцова Ю.А. была очень злой из-за брата. В это время на кухне В. и М. вновь стали ругаться. После этого В. зашел в зал и сказал, что ударил М. и тот упал на пол. Храмцова Ю.А. встала, подошла к шкафу и взяла нож со словами, сказав, что убьет его сейчас. Затем Храмцова Ю. вновь села на стул. Она вместе с В. пошли в ванную комнату, отмывать кровь. М. в это время лежал на кухне головой между батареей и холодильником. Глаза у него были открыты и она решила, что он находится в сознании. Когда они с В. смывали кровь в ванной, то бежала вода и она не слышала из-за этого, что происходило в квартире. Выйдя из ванной комнаты, она, а затем и Храмцов увидели, что на кухне стоит около стола Храмцова Ю.А. с ножом в правой руке. М. лежал на полу в луже крови и хрипел. На животе и груди у него была кровь. Храмцова Ю.А. кинула нож на стол справа и сказала, что, кажется, убила М.. После этого Храмцова пошла в зал и стала собираться. Она вызвала милицию. В. пытался помочь М., вытирал с его тела кровь. Она попросила В. не трогать ничего, и они ушли в зал. Храмцова Ю.А. пояснила, что убила М. за то, что тот бил ее (л.д.40-50 т.1).
Кроме признательных показаний подсудимой Храмцовой Ю.А., показаний свидетелей Н., В., З., К., Ц., Р. вина подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами по делу:
Так, объективно вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия от **, согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра квартиры обнаружен труп М. На передней поверхности грудной клетки слева в промежутке 4 межреберья по окологрудинной линии обнаружена зияющая рана веретенообразной формы длиной около 3,5 см. В области горизонтальной дуги нижней челюсти справа зияющая рана линейной формы длиной около 0,5см, проникающая до подкожной жировой клетчатки. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 3 следа пальца рук с кружек, нож, смыв с дверной коробки, окурок от сигареты «Максим», 1 след пальца руки с рюмки, смыв с пальцев рук трупа М. (л.д.12-37 т.1);
Исходя из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ** установлено, что при экспертизе трупа М. обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева на уровне хрящевой части 5 ребра и 4 межреберья по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом длиной не менее 16 см., идущим в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево, проникающим в околосердечную сумку со сквозным повреждением правого и левого желудочков сердца, в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли легкого. Вышеуказанные повреждения образовались в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка. Смерть М. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца, нижней доли левого легкого. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения ранения М. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, спереди от нападавшего. После причинения травмы смерть М. наступила спустя промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в начальный период которого он мог совершать какие-либо действия.
Кроме того, при экспертизе трупа М. выявлена резаная рана на лице в области нижнего края горизонтальной ветви нижней челюсти справа, образовавшаяся незадолго до смерти в результате воздействия предмета с острым режущем краем, чем мог быть, например, нож. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа М. этиловый алкоголь не обнаружен. Смерть М. наступила несколько часов назад к моменту осмотра трупа на месте происшествия (л.д.51-55 т.2);
В соответствии с протоколом задержания подозреваемой Храмцовой Ю.А. от **г. Храмцова Ю.А. с задержанием была согласна, и в ходе задержания у Храмцовой Ю.А. были обнаружены и изъяты: рубашка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.51-55 т.1);
Согласно чистосердечного признания Храмцовой Ю.А. от ** установлено, что ** она убила М.., который находился в ее квартире по адресу: ..., зарезав его кухонным ножом. Взяв нож, который предварительно спрятал на шкаф Р., убила его за то, что между ним и ее братом возник конфликт. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.9 т.1);
По заключению эксперта № от ** установлено, что у Храмцовой Ю.А. имеются следующие повреждения: кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек на передней поверхности средней трети правого плеча, которые образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) не менее 5 суток назад на момент экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины в поясничной области, образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) не менее 3 суток назад на момент экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека (л.д.43 т.2).
По заключению эксперта № от ** установлено, что у В. имеется резаная рана на подбородке слева, образовавшаяся в результате воздействия предмета с острым режущем краем, чем мог быть, например нож до 1 суток назад на момент экспертизы, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности нижней трети шеи, в над- и подключичной области справа с распространением на переднюю поверхность области плечевого сустава, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа на уровне нижних ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями, образовались в результате воздействий тупых твердых предметов до 1 суток назад на момент экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне нижних ребер по подмышечным линиям, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева на уровне нижних ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями, ссадины на задней поверхности верхней трети шеи справа с распространением на затылочную область головы, образовались в результате воздействий тупых твердых предметов не менее 3 суток назад на момент экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.36-37 т.2);
Заключением эксперта № от **, согласно которому у Ц. имеется ушибленная рана в правой теменной области головы, которая образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, имеющего выраженное ребро на стыке граней до 1 суток назад на момент экспертизы, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель (л.д.30 т.2);
В соответствии с протоколом выемки от **, согласно которого в АСМО ОБСМЭ были изъяты: образец крови, образец желчи, срезы ногтей, кожные лоскуты, кожаный амулет от трупа М. (л.д.131-134 т.1);
Протоколом осмотра предметов (документов) от **, согласно которому были осмотрены следующие предметы: четыре следа пальцев рук, нож, окурок сигареты «Максим», смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв с рук трупа М., образцы следов рук подозреваемой Храмцовой Ю.А., блуза, смыв с рук и содержимого из-под ногтей подозреваемой В., образцы следов рук свидетеля В.; образец крови, образец желчи, срезы ногтей, кожные лоскуты, кожаный амулет от трупа М. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д.135-147 т.1);
По заключению судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ** установлено, что на клинке ножа и блузке Храмцовой Ю.А., а так же на смывах с правой и левой руки трупа М. и срезах с ногтей, обнаружена кровь человека, относящаяся к мужскому генетическому полу. По своей групповой и половой принадлежности кровь на перечисленных предметах совпадает с кровью потерпевшего М., и, следовательно, могла произойти от него. Половая принадлежность крови исключает ее происхождение от подозреваемой Храмцовой Ю.А., и свидетеля Ц. Поскольку свидетель В. имеет аналогичную группу крови, исключить происхождение крови от него не представляется возможным. В остальных пятнах на блузке Храмцовой Ю.А. и на смыве с ее рук, а так же на смыве с дверной коробки, обнаружена кровь человека. Определить половую принадлежность крови не представляется возможным, в виду малого количества и слабой насыщенности исследуемого материала. Кровь в этих пятнах, могла произойти от потерпевшего М., однако нельзя исключить происхождение, либо примесь крови от подозреваемой Храмцовой Ю.А., свидетелей В., Ц. На рукоятке ножа обнаружены следы пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены ... свойственные и подозреваемой Храмцовой Ю.А., и свидетелям В., Ц., и, следовательно, могли произойти за счет пота каждого. *** выявляется за счет пота стороннего лица. Нельзя исключить примесь пота от потерпевшего М., поскольку ему свойствен антиген В. На окурке сигареты «Максим», обнаружена слюна с примесью крови человека, половую принадлежность клеток определить не представилось возможным в виду отсутствия ядросодержащих клеток. При определении групповой принадлежности смешанных пятен выявлены групповые свойства: *** таким образом сигарета могла быть выкурена Храмцовой Ю.А., В., Ц. (л.д.75-84 т.2).
В судебном заседании подсудимая не оспаривала предъявленное ей обвинение и показания допрошенных по делу лиц в части предъявленного обвинения.
Судом учитывается, что в показаниях свидетеля Храмцова имелись существенные противоречия. После оглашения показаний свидетель объективно пояснил наличие противоречий, указав, что помнит о том как Храмцова Ю.А. стояла с ножом. Поскольку в этой части показания свидетеля Храмцова согласуются с показаниями свидетеля Н., то суд принимает его показания в этой части в качестве достоверных доказательств по делу.
Оценивая остальные показания свидетеля Храмцова, а также показания свидетелей Н., Храмцовой, Зиёдуллаева, К., Махуметчиной и потерпевшего М., и письменные доказательства по делу суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Показания подсудимой как в суде, так и на предварительном следствии по делу по обстоятельствам преступления, а также событиям предшествующим ему и последующим после него, суд также принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с нормами Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, а также согласуются с иными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств.
Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину Храмцовой в совершении убийства М., установленной и доказанной. Об умысле Храмцовой Ю.А. на убийство М. свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, характере причинённого ему телесного повреждения, а также тем, чем было причинено данное телесное повреждение. Суд установил, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, вызванная противоправным поведением последнего. На это указывает совокупность всех обстоятельств совершённого преступления, в том числе, предшествующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения, способ причинения телесных повреждений (нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела человека грудную клетку, что привело к колото-резаной ране), орудие преступления (нож), характер полученного повреждения, явившегося причиной наступления смерти потерпевшего М. На умысел Храмцовой на убийство М. указывает и то обстоятельство, что виновная целенаправленно вооружилась ножом, которым нанесла удар в грудь потерпевшего. Все вышеуказанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что Храмцова предвидела возможность наступления смерти потерпевшего М. и желала наступления данных последствий.
Безусловно, возбужденное состояние подсудимой в момент происшествия и нахождение ее в состоянии опьянения не дало подсудимой возможности в определенной степени адекватно оценить сложившуюся ситуацию и правильно найти из нее выход, но, тем не менее, состояние подсудимой давало ей возможность в достаточной степени адекватно оценивать происходящее **, а, следовательно, осознавать опасность своих действий, предвидеть наступления негативных последствий указанных действий и желать наступления данных последствий (с учетом того, что по показаниям свидетелей Храмцова Ю.А. говорила, что хочет убить М.).
Судом принимается во внимание согласованность показаний подсудимой в части нанесения телесных повреждений М. и заключения эксперта (экспертиза трупа) по характеру и механизму нанесенных М. телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего. Из данных доказательств установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.
Исследованные доказательства по делу не дают суду оснований полагать, что подсудимая действовала в момент совершения преступления в рамках необходимой обороны, крайней необходимости, либо в состоянии сильного душевного волнения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия Храмцовой Ю.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ** в период инкриминируемого деяния Храмцова Ю.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении она не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что Храмцова Ю.А. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (л.д.91-94 т.2).
Заключение комиссии экспертов принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.
С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимой Храмцовой Ю.А. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую Храмцову Ю.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против личности, представляющего высокую общественную опасность, личность подсудимой, ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, не состоящей на учете у нарколога и психиатра. По месту жительства участковым уполномоченным милиции ПОМ ... подсудимая характеризуется как лицо, с антиобщественной направленностью, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.132 т.2). По месту жительства жилищной компанией она характеризуется как лицо коммуникабельное, ответственная и неравнодушная, всегда вежливая с соседями, без вредных привычек, жалоб со стороны жителей на нее не поступало (л.д.43 т.3). По прежнему месту работы Храмцова Ю.А. характеризуется как квалифицированный специалист, ответственная, серьезно относившаяся к должностным обязанностям, за период работы неоднократно поощрялась (л.д.44 т.3).
Судом при назначении наказания также учитываются признательные показания подсудимой, которые ею были даны в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу. С учетом изложенного суд полагает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, как в суде, так и на предварительном следствии, чистосердечное признание подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Наличие в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, установленного ст.62 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытого наказания время предварительного содержания Храмцовой Ю.А. под стражей.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимой Храмцовой Ю.А. в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в сумме 4028 рублей 04 копеек с подсудимой Храмцовой Ю.А. Указанное заявление заместителя прокурора о взыскании процессуальных издержек необходимо оставить без рассмотрения, предоставив право подачи заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку материалы уголовного дела не содержат платежных поручений, подтверждающих оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- четыре следа пальцев рук, нож, окурок сигареты «Максим», смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв с рук трупа М., образцы следов рук Храмцовой Ю.А., блуза, смыв с рук и содержимого из-под ногтей В., образцы следов рук свидетеля В.; образец крови, образец желчи, срезы ногтей, кожные лоскуты, кожаный амулет от трупа М., в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Храмцову Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ** Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** по **
Меру пресечения Храмцовой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: - четыре следа пальцев рук, нож, окурок сигареты «Максим», смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв с рук трупа М., образцы следов рук Храмцовой Ю.А., блузу, смыв с рук и содержимого из-под ногтей В., образцы следов рук свидетеля В.; образцы крови, образцы желчи, срезы ногтей, кожные лоскуты, кожаный амулет от трупа М. – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Заявление заместителя прокурора ... о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в сумме 4028 рублей 04 копеек с подсудимой Храмцовой Ю.А. оставить без рассмотрения, предоставив право подачи заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья А.П. Тонконогова