Приговор по ст.161 ч.1 (вступил в законную силу)

ПРИГОВОР

г.Ангарск 31 марта 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Яновской В.А., подсудимого Растворцева В.А., защитника-адвоката Сафиной А.Р., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 19 от 31.03.2011г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Растворцева В.А., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... классов образования, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) **05.2007г. ... судом по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы

2) **.04.2008г. мировым судьей судебного участка № ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору ... городского суда от **05.2007г., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, **10.2009г. освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению ... суда ... от **10.2009г., на 5 месяцев 23 дня,

находящегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Растворцев В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**, около 23-х часов, Растворцев пришел в квартиру, расположенную по адресу: ... где проживают П. и М., где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом преступного посягательства Растворцев выбрал имущество, принадлежащее П. Действуя в рамках установленного умысла, Растворцев умышленно, открыто, осознавая, что его действия явны для находящейся в квартире М. и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил женскую куртку черного цвета, стоимостью 3300 рублей, принадлежащую П., взяв вышеуказанную куртку из шкафа, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры. Затем Растворцев, продолжая действовать в рамках установленного умысла, умышленно, открыто, осознавая, что его действия явны для М. и игнорируя данное обстоятельство, похитил глиняную статуэтку в виде женщины с ребенком «Африка», стоимостью 700 рублей, принадлежащую П., взяв вышеуказанную статуэтку с пола около шкафа в коридоре вышеуказанной квартиры. С похищенным имуществом Растворцев с места преступления скрылся, игнорируя при этом требования М. остановиться и вернуть похищенное. Похищенным имуществом Растворцев распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Растворцева П. был причинен ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Растворцев В.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый Растворцев согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Растворцев В.А. не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает Растворцева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия Растворцева В.А. по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого. Растворцев В.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление корыстной направленности, спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы. В 2010г. Растворцев привлекался к административной ответственности ... по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ..., не работающее, ведущее паразитический образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание своей вины, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд установил в действиях подсудимого рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому Растворцеву В.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не установил обстоятельств для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку за совершение предыдущих преступлений он отбывал наказание в местах лишения свободы, а в период непогашенной судимости, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление.

Отбывать наказание Растворцев В.А. должен в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а ранее он отбывал лишение свободы.

Срок наказания Растворцеву В.А. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **, с зачетом в порядке ч.3 ст.72 УК РФ, времени его содержания под стражей по данному делу, с ** по **, в срок отбывания наказания.

Заявленные исковые требования потерпевшей, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. причиненный виновными действиями подсудимого Растворцева В.А. материальный ущерб должен быть возмещен им полностью, в размере 4000 рублей (л.д.48).

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Растворцева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Растворцеву В.А. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **, зачесть в срок отбывания наказания времени его заключения под стражей по настоящему уголовному делу, с ** по **

Меру пресечения Растворцеву В.А. – заключение под стражу, оставить без изменеия.

Исковые требования гражданского истца, потерпевшей П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Растворцева В.А. в пользу П. 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек на статуэтку и товарный чек на куртку-хранящиеся у потерпевшей П. - оставить в ее полном распоряжении, а копии указанных документов - продолжать хранить при уголовном деле (л.д. 20-24).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья А.А.Сокольников