ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Ангарск 23 марта 2011 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Яновской В.А., подсудимого Черезова К.В., защитника-адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение № 1658 и ордер № 044/11 от 23.03.2011г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черезова К.В., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, судимого: **.09.2003г. ... судом, с учетом кассационного определения от **.02.2004г., по ст.ст.158 ч.3, 30 ч.3, 226 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ, к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением ... суда от **12.2006г. освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 13 суток,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черезов К.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В конце октября 2010 года, точная дата не установлена, около 11-ти часов, Черезов находился около дома № ...; вместе с ранее ему малознакомыми К., Б. У К. при себе находился сотовый телефон марки «Сони - Эриксон W580 i » слайдер, в корпусе серебристого цвета IME1 №, который он положил на скамью рядом с собой. В этот момент у Черезова возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, а именно, вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего К.. Действуя в рамках установленного умысла, Черезов умышленно, открыто, сознавая, что его действия явны для К. и Б., игнорируя данное обстоятельство, похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри сим - картой сотовой компании «Билайн», стоимостью 100 рублей, взяв вышеуказанный сотовый телефон со скамьи, и скрывшись с похищенным с места происшествия. Похищенным имуществом Черезов распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Черезова К. был причинен материальный ущерб на сумму 3100 рублей.
Подсудимый Черезов К.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом он пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Черезов К.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает Черезова подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Черезова К.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную и не снятую в законном порядке судимость, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Он не состоит на учете у психиатра и нарколога, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил чистосердечное признание им вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим ему наказание обстоятельством.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не установил обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В то же время суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей условно осужденного, способствующих его исправлению.
По вступлении приговора в законную силу необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах: сотовый телефон «Сони Эрикосн W580i», товарный чек и талон на ремонт данного телефона следует оставить в полное распоряжение законного владельца К., а копии указанных документов и оригинал квитанции договора № от ** - продолжать хранить при уголовном деле (л.д. 37-41, 47, 53).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черезова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
Возложить на осуждённого Черезова К.В. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога.
Меру пресечения Черезову К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения ему отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эрикосн W580i», товарный чек и талон на ремонт указанного сотового телефона - оставить в полное распоряжение законного владельца К., копии указанных документов и оригинал квитанции договора № от ** - продолжать хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья А.А.Сокольников