г. Ангарск 5 апреля 2011г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Яновской В.А., подсудимой Калининой Т.В., защитника-адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение № 0423 и ордер № 51, при секретаре Кожиной Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Калининой Т.В., рожденной **
рождения в ..., гражданки РФ,
с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей
двоих несовершеннолетних детей ** **г.р., **
** рождения, безработной, не военнообязанной,
зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,
не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинина Т.В. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
Калинина Т.В. на основании приказа №-к от ** и трудового договора б/н от ** была назначена на должность инженера ... с подчинением трудовому распорядку Федерального государственного учреждения «...» (далее по тексту ФГУ «...»). ** на основании дополнительного соглашения к трудовому договору б\н от ** была назначена на должность инженера ... с подчинением трудовому распорядку ФГУ «...». Таким образом, как должностное лицо постоянно осуществляла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении на основании приказа №-к от **, трудового договора б\н от **, договора о полной индивидуальной материальной ответственности б\н от ** и договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от **, по адресу: ..., кабинет №. Согласно «Должностной инструкции инженера ...», утвержденной директором ФГУ «...» Б. **, организационно-распорядительные функции Калининой Т.В. состояли в проведении работ по обеспечению единства и требуемой точности измерений по закрепленным за отделом видам Измерений на обслуживаемой территории, выполнение поверки эталонов, а так же сложных и высокоточных средств измерений в соответствии с требованиями нормативных документов. Таким образом, Калинина Т.В. будучи должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные функции, действуя на основании «Должностной инструкции инженера ...», ГОСТа Р № «...», правил по метрологии ПР 50.2.006-94 «Порядок проведения поверки средств измерений» и ПР 50.2.007-2001 «Поверительные клейма», проведя поверку вместимости автоцистерн, прицепов-цистерн и полуприцепов-цистерн для жидких нефтепродуктов массовым методом, признав пригодным к применению наносила поверительное клеймо, подтверждающее результаты поверки или выдавала «Свидетельство о поверке», которое является официальным документом, так как является документом установленного государством образца, выдается государственным органом для удостоверения факта, имеющего юридическое значение и предоставления права, а так же подписывается уполномоченным должностным лицом.
Кроме того, Калинина Т.В. принимала денежные средства от клиентов Ангарского отдела ФГУ «...» за оказанные им учреждением услуги проведения поверок средств измерений и сдавала денежные средства в кассу ФГУ «...».
Так, П., директор Общества с ограниченной ответственностью «Восточно...» (далее по тексту ООО «...»), в период с неустановленного времени по **, в дневное время, точные дата и время не установлены, обратился в Ангарский отдел поверки средств измерений ФГУ «...» в кабинет № расположенный по адресу: ..., к поверителю – инженеру ... Калининой Т.В., с устным заявлением о проведении поверки вместимости автоцистерны № тип БЦМ регистрационный номер №, принадлежащей ООО «...» и выдачи свидетельства о поверки, в связи с истечением срока действия ранее выданного свидетельства. В этот момент у инженера ... ФГУ «...» Калининой Т.В., находящейся в кабинете № Ангарского отдела ... ФГУ «...», расположенном по адресу: ..., являющейся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, возник умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальный документ - свидетельство о поверке № от **, заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога **, в рабочее время в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., точное время не установлено, Калинина Т.В., будучи должностным лицом - инженером по ... Ангарского отдела ... ФГУ «...», выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете №, расположенном по адресу: ..., достоверно зная о том, что в соответствии с порядком проведения поверок средств измерений, выдача «Свидетельства о поверки» допускается только после проведения процедуры поверки средства измерений, в случае проведения поверок автоцистерн для жидких нефтепродуктов состоящей из следующих операций: внешнего осмотра; измерения вместимости массовым методом: взвешиванием автоцистерны на весах, взвешиванием вспомогательной тары при сливе поверочной жидкости из автоцистерны во вспомогательную тару, взвешиванием вспомогательной тары при сливе поверочной жидкости из автоцистерны из вспомогательной тары в автоцистерну; проверки работоспособности воздухоотводящего устройства; проверки работоспособности ограничителя наполнения автоцистерны и системы отключения подачи жидкости (при наличии) и признания средства измерений пригодным к применению, в нарушение ГОСТа Р № «...», правил по метрологии ПР 50.2.006-94 «Порядок проведения поверки средств измерений» и ПР 50.2.007-2001 «Поверительные клейма» незаконно, не проведя процедуру поверки вместимости автоцистерны № тип БЦМ регистрационный номер № принадлежащей ООО «...» массовым методом, из корыстной заинтересованности, оформила свидетельство о поверке № от **, являющееся официальным документом, в которое собственноручно внесла заведомо ложные сведения о проведении поверки вместимости автоцистерны № тип БЦМ регистрационный номер №, принадлежащей ООО «...» массовым методом **. Факт проведения поверки удостоверила, внеся в свидетельство о поверке № от ** поверительное клеймо в виде наклейки-голограммы ГМС №, которая согласно журналу регистрации свидетельств о поверке средств измерений ** была нанесена на манометр электроконтактный с заводским номером №, принадлежащий Открытому акционерному обществу ...», получив от П. денежные средства в сумме 3 826 рублей 74 копейки, которые не оприходовала в кассу Ангарского отдела ... ФГУ «...», а распорядилась по своему усмотрению.
Действия Калининой Т.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности.
Подсудимая Калинина Т.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с ним в полном объеме.
В судебном заседании Калинина Т.В. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.
Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Калинина Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние психического здоровья последней, свидетельствующее об отсутствии у нее психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Калинина Т.В. является вменяемой и может нести ответственность за содеянное.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Калининой Т.В. обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Калининой Т.В. по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Материалы дела содержат сведения, а также установлено в судебном заседании, что Калинина Т.В. социально адапртирована, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, согласно сведениям ИЦ УВД по АМО к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.181-183 т.2), согласно сведениям УФМС ... зарегистрирована по адресу: ..., согласно справке ООО «ЖЭО № жалоб на Калинину Т.В. с места жительства не поступало (л.д.195 т.2). Из содержания справки о\у ОБЭП УВД по АМО от ** по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Калининой Т.В. были проверены круг ее общения, источники доходов, образ жизни, наличие имущества, по итогам которого ничего предосудительного и компроментирующего не установлено, характеризуется положительно как добропорядочная гражданка(л.д.199-200 т.2).
Справку-характеристику УУМ ОМ№ К..( л.д.193 т.2) в отношении Калининой Т.В. суд не учитывает при назначении наказания, подсудимая оспорила, изложенные в ней сведения, кроме того данная характеристика не соответствует предъявляемым к такого рода документам, в ней отсутствует дата ее написания,регистрация и исходящий номер, также она не утверждена руководителем того органа, от имени которого выдана. Сведения, изложенные в справке противоречат, иным документам, имеющимся в деле относительно личности подсудимой.
Осознание содеянного, признание вины, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, совершение преступления впервые, наличие у Калининой Т.В. двоих несовершеннолетних детей, положительные характеризующие данные подсудимой учитываются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание за содеянное подсудимой определить в пределах санкции закона.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения защиты, суд приходит к убеждению о соразмерности наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такое наказание будет в наибольшей степени отвечать целям исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи.
Калинина является безработной, получает пособие по безработице, имеет двоих детей, источником дохода семьи является заработная плата супруга, в связи с чем назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок. Оснований для назначения другого вида наказания не имеется.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калинину Т.В, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000( двадцати тысяч )рублей с рассрочкой выплаты по 5000(пять тысяч) рублей ежемесячно на четыре месяца.
Меру пресечения осужденной Калининой Т.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства-ксерокопии документов -
I)1. <данные изъяты> находиться при уголовном деле № (т. 1 л.д. 205-207, т. 2 л.д. 17, 104-105).
III) 1. <данные изъяты> приобщенные в материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: л\п В.И.Русанова