ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Ангарск 28 февраля 2011г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Огнева Н.В., защитника-адвоката Сафиной А.Р., представившей удостоверение № 1407 и ордер №10, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Огнева Н.В., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего ребенка **., работающего ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., состоящего на воинском учете, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огнев Н.В., управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения в РФ, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
** около 21 часа Огнев Н.В., являясь водителем, т.е. участником дорожного движения, обязанным в соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ( ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также обязанным в соответствие с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки «***» регистрационный знак №, следовал по ... со стороны ... в сторону ....
** около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, водитель Огнев Н.В. при управлении автомобилем марки «***» регистрационный знак № в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при выборе движения, не учел видимость в направлении движения не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения в виде пешехода К., который пересекал проезжую часть ... со стороны дома №... по пешеходному переходу, Огнев Н.В. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода К.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. были причинены телесные повреждения:
В виде открытого оскольчатого перелома нижней трети правого бедра со смещением костных отломков, открытого оскольчатого перелома костей правой голени (малоберцовой и большеберцовой) в нижней трети со смещением костных отломков. Данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Закрытого перелома левой наружной и внутренней лодыжек со смещением костных отломков, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, сроком более 3-х недель,
Ушибленных ран на лице, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройству здоровья, сроком менее 3-х недель.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Огневым Н.В. п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.
Подсудимый с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у Огнева Н.В. каких-либо психических заболеваний и расстройств, либо тяжких физических заболеваний. На учёте у психиатра подсудимый не состоит. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд квалифицирует действия Огнева Н.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. в ред. ФЗ№377 от **
При назначении наказания Огневу Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Огневу Н.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и наличие малолетнего ребенка.
Суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления изобличению и уголовному преследованию других соучастников, поскольку то, что наезд на пешехода совершил Огнев Н.В., было очевидно для правоохранительных органов.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в пределах санкции ст.316 УПК РФ, 62 УК РФ..
Огнев Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в РФ и в настоящее время совершил грубое нарушение указанных Правил, поэтому суд не смотря на то, что Огнев Н.В. работает ..., считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишение права управлять транспортным средством, порядок и условия отбывания которого определены ст.47 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему основное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Приобщенные в качестве вещественных доказательств: автомашина марки «***» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... необходимо оставить в распоряжение Огнева Н.В.. Водительское удостоверение Огнева Н.В. ... подлежит передачи в органы ГИБДД УВД по АМО.
Заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Огнева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Огнева Н.В. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исправлением осужденных, без уведомления указанных органов не менять своего места жительства.
Меру пресечения Огнева Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: автомашину марки «***» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... – оставить по принадлежности осужденному Огневу Н.В.
Водительское удостоверение Огнева Н.В. ..., хранящееся у последнего, необходимо сдать в органы ГИБДД УВД по АМО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела.
Председательствующий судья Адкин М.В.