ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ангарск 21 марта 2011 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшего Н., подсудимого Шинкевич П.В., защитника адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение №1658 и ордер от 21.03.2011 г., при секретаре Константиновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шинкевич П.В., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ..., ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шинкевич П.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В конце августа 2010г. в вечернее время, точное время и дата не установлены, Шинкевич П.В. находился в квартире по адресу: ... у своего ранее знакомого Н., где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Шинкевич П.В. в вышеуказанное время и вышеуказанном месте попросил у Н. его велосипед «Старк М-20», чтобы покататься. При этом, Шинкевич П.В. достоверно знал, что обманывает Н. и велосипед последнему не вернет. Н. поверил Шинкевич П.В. и передал последнему велосипед «Старк М-20». Шинкевич П.В., осуществляя свой преступный умысел, взял велосипед «Старк М-20» стоимостью 16915 рублей, принадлежащий Н. и выкатил его из вышеуказанной квартиры, т. е. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил велосипед «Старк М-20», принадлежащий Н. Таким образом, Шинкевич П.В. путем обмана похитил велосипед «Старк М-20», стоимостью 16915 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. Шинкевич П.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Шинкевич П.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Шинкевич П.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Шинкевич П.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шинкевич П.В. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
C учетом поведения Шинкевич П.В. в судебном заседании и отсутствия сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете в АОПБ и ИОПНД, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.50), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также молодой возраст подсудимого. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в гоже соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
При этом, суд пришел к выводу, что возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно на основании ст. 62 УК РФ. Суд считает необходимым возложить обязанности на Шинкевич П.В., способствующие его исправлению.
На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – ксерокопию паспорта и чека на велосипед «Старк М-20», хранящиеся при уголовном деле (л.д. 22), хранить вместе с делом.
В ходе следствия потерпевшим Н. был заявлен гражданский иск в сумме 16915 рублей (л.д.120). Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.250 УПК РФ, поскольку иск прокурором в судебном заседании поддержан, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шинкевич П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности не менять места жительства, а при трудоустройстве – работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, принять меры к трудоустройству и погашению иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Шинкевич П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Н. удовлетворить полностью, взыскать с Шинкевич П.В. пользу Н. 16915 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопию паспорта и чека на велосипед «Старк М-20», хранящиеся при уголовном деле, хранить вместе с делом.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья А.М. Лозовский