П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ангарск 30 марта 2011 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Ангарска Яновской В.А., подсудимой ВЕЛИЕВОЙ Э.Н., её защитника – адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение № 1313 и ордер № 1634 от 28.02.2011г., при секретаре Боровик В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Велиевой Э.Н. рождённой ** в ..., гражданки РФ, с образованием ... классов, замужней, имеющей ребёнка 2007 года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., осужденной **.12.2010г. ... судом по ст.73 УК РФ, к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Велиева Э.Н. совершила кражу при квалифицирующих обстоятельствах и покушение на кражу. Ей предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
**, около 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Велиева находилась в квартире по адресу ..., где у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного умысла Велиева выбрала имущество, принадлежащее Р., а именно телевизор «Полар 54 СТВ 5075». Во исполнение своего преступного умысла Велиева, воспользовавшись отсутствием внимания Р., вынесла телевизор «Полар 54 СТВ 5075» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий последней, из вышеуказанной квартиры и перевезла до ... рынка ..., где реализовала его в скупку в комиссионный отдел. Таким образом, Велиева умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила телевизор «Полар 54 СТВ 5075», принадлежащий Р., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Данные действия Велиевой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, **, в период с 18-ти до 18-ти часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Велиева Э.Н. находилась в зальной комнате, расположенной в квартире по адресу ..., где у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Объектом своего преступного умысла Велиева выбрала имущество, принадлежащее Т., а именно сотовый телефон «Нокиа 5300» стоимостью 3500 рублей. Во исполнение своего преступного умысла Велиева, убедившись, что Т. разговаривает с дочерью и её действия не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений взяла сотовый телефон «Нокиа 5300» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Т. Указанный телефон Велиева перенесла в ванную комнату и спрятала в таз с бельём, однако свои преступные действия Велиева до конца не довела, по независящим от неё обстоятельствам. Такие действия Велиевой Э.Н. квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
С данным обвинением подсудимая Велиева Э.Н. согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия осознаются ею в полной мере. Государственный обвинитель и потерпевшие возражений по ходатайству подсудимой не имели. Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и отсутствием сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в её психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимая Велиева по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за содеянное и подлежит наказанию.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимой Велиевой Э.Н. о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу удовлетворить, постановить в отношении неё обвинительный приговор. Её действия квалифицирует по факту хищения имущества Р. по ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, присутствующие по делу. Совершенные Велиевой Э.Н. преступления относятся к категории соответственно средней и небольшой степени тяжести. ... По месту жительства Велиева Э.Н. характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным она характеризуется отрицательно в связи с употреблением ею наркотических средств, злоупотреблением алкоголем.
Избранный подсудимой порядок судопроизводства, ограничивает максимальный срок наказания в соответствии с ст.73 УК РФ.
Велиева Э.Н. осуждена приговором ... суда от **.12.2010г. Условное осуждение Велиевой Э.Н. по данному приговору не допускает применения положений ст. 69 УК РФ, в связи с чем оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.82 УПК РФ, т.е. ксерокопию гарантийного талона на телевизор «Полар 54 СТВ 5075», серийный номер ... - надлежит хранить при деле; сотовый телефон «Нокиа 5300» имей ..., переданный под ответственное хранение потерпевшей Т., надлежит оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Велиеву Э.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденной Велиевой Э.Н. испытательный срок в одн год шесть месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, для чего обязать её встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции, являться на регистрацию в контролирующий орган согласно его предписаниям, сообщать о переменах места жительства и трудоустройстве, проживать совместно с ребёнком и осуществлять надлежащую заботу о нём, пойти консультацию у врача-нарколога.
Испытательный срок осужденной Велиевой Э.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Велиевой Э.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Приговор ... суда от **.12.2010 года в отношении Велиевой Э.Н. - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: ксерокопию гарантийного талона на телевизор «Полар 54 СТВ 5075», серийный номер ... -хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Нокиа 5300» имей ... - оставить в полное рапоряжение Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
судья А.А. Сокольников