ПРИГОВОР

г.Ангарск 29 марта 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Суюнова В.И., защитника - адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение №1593 и ордер №449, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Суюнов В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

** около 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у Суюнова В.И. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью присвоения. Действуя в рамках установленного умысла, Суюнов В.И. **, около 11 часов 00 минут пришел по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися ключами открыл дверь и незаконно проник в жилище, откуда умышленного, тайно, с корыстной целью присвоения похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: циркулярную дисковую плиту «Макита», стоимостью 2660 рублей, электрические часы и сумку коричневую кожаную, материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшему Д. значительный ущерб на сумму 2660 рублей. С похищенным имуществом Суюнов В.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Суюнов В.И. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов Суюнов В.И. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией в виде редких генерализованных приступов с умеренно выраженными когнитивными нарушениями и синдром зависимости от опиоидов средней стадии Однако указанные особенности психики Суюнова В.И. выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению правонарушения, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Суюнов В.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов, исследовав материалы уголовного дела касающиеся личности подсудимого, суд признает его вменяемым. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Суюнова В.И. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет зависимость от наркотиков.

Поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, полностью признавшего вину, чистосердечное признание л.д.17, по сути являющееся явкой с повинной, неблагополучное состояние здоровья, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Суюнова В.И. и условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, определенной ст. 62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Суюнова В.И. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: копии гарантийного талона на электрическую дисковую пилу, квитанцию-договор на электрическую дисковую пилу, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; электрическую дисковую пилу ИЭ 5119А, сумку коричневую, хранящуюся у потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему Д.

Заявление о взыскании процессуальных издержек отозвано прокурором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суюнова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Суюнову В.И. считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Суюнова В.И. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять своего места жительства, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Суюнову В.И. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: ксерокопия гарантийного талона на электрическую дисковую плиту, квитанцию-договор на электрическую дисковую плиту - хранить при уголовном деле; электрическую дисковую пилу, сумку – оставить по принадлежности потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий судья _______________ М.В. Адкин