ПРИГОВОР

г.Ангарск 22 марта 2011года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Атаманенко Д.Ю., защитника – адвоката Корсаковой А.Г., представившей удостоверение №00411 и ордер №77, потерпевшего П., при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атаманенко Д.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 13.30 часов до 16.00 часов, точное время следствием не установлено, Атаманенко Д.Ю. находился в микрорайоне .... В этот момент у Атаманенко Д.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства Атаманенко Д.Ю. выбрал имущество П. Осуществляя свой преступный умысел Атаманенко Д.Ю. в вышеуказанное время подошел к дому ..., и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся отверткой взломал фрамугу окна, проникнув в дом по адресу ..., то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество П., а именно: цифровое пианино марки «Касио» стоимостью 19999 рублей, стойку к цифровому пианино, стоимостью 1199 рублей, сетевой фильтр, стоимостью 499 рублей, причинив П. значительный ущерб на сумму 21697 рублей. С похищенным имуществом Атаманенко Д.Ю. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Атаманенко Д.Ю. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Атаманенко Д.Ю. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений во вменяемости Атаманенко Д.Ю. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Атаманенко Д.Ю. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В ред ФЗ №26 от 07.03.2011г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, ....

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, наличие тяжкого заболевания и отсутствие ущерба, а также явку с повинной и способствование раскрытию преступления, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Атаманенко Д.Ю., суд наказание назначает только в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, мнение сторон по данному вопросу, данные о личности Атаманенко Д.Ю., суд считает необходимым наказание Атаманенко Д.Ю. определить только в условиях изоляции от общества, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, к которым относится исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В отношении Атаманенко Д.Ю. вынесен приговор ... судом **.01.2011г. Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд определяет по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и предыдущему приговору.

Время заключения под стражу до приговора суда и отбытия наказания по предыдущему приговору подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Атаманенко Д.Ю. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ: ксерокопия товарного и кассового чека на цифровое пианино «Касио», металлическую стойку «Кортленд», фильтр сетевой, хранящиеся при уголовном деле необходимо хранить при деле, цифровое пианино «Касио», металлическую стойку «Кортленд», фильтр сетевой, хранящиеся у потерпевшего П., необходимо оставить в его распоряжение.

Заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атаманенко Д.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично в виде 8 месяцев присоединить наказание по приговору от ** Окончательно наказание определить в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Атаманенко Д.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с **., зачесть время отбывания наказания по приговору от **01.2011г. и содержания под стражей по настоящему делу с ** по ** включительно.

Вещественные доказательства: ксерокопия товарного и кассового чета на цифровое пианино фирмы «Касио», металлическую стойку «Кортленд», фильтр сетевой – хранить при деле, цифровое пианино «Касио», металлическую стойку «Кортленд», фильтр сетевой оставить в распоряжение потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий: судья М.В.Адкин