ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 20 апреля 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ангарска Татомир К.Ю., подсудимых Дорогова А.С., Чумакова О.В., защитников – адвокатов Беляевой Л.В., представившей удостоверение № 1453 и ордер № 1797 от 20.04.2011г., Тухалова А.И., представившего удостоверение № 1218 и ордер № 137 от 20.04.2011г., при секретаре Боровик В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Дорогова А.Ю., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего: ..., судимого:

** ноября 1999 г. ... судом по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

** июля 2002 г. ... судом по ст. 160 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ** ноября 1999г. и окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением ... суда от ** ноября 2004 г. вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным по ст. ст. 228 ч. 2, 160 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ** ноября 2006г. по отбытии срока наказания,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чумакова О.В., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., судимого:

** декабря 2002 г. ... судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ** ноября 2005 г. по отбытии срока наказания,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Дорогов А.Ю., Чумаков О.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в период с 15:00 часов до 15:30 часов, Дорогов А.Ю. и Чумаков О.В., находились в квартире по адресу: ..., где распивали спиртные напитки с ранее знакомым С. В ходе распития спиртного последний уснул, после чего, у Дорогова А.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом преступного посягательства Дорогов А.Ю. избрал имущество С., и предложил Чумакову О.В. совершить хищение телевизора, принадлежащего С. Чумаков О.В. согласился. После чего, Дорогов А.Ю. и Чумаков О.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с корыстной цель присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, распределили роли. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, и согласно распределенным ролям, в период времени с 15:00 часов до 15:30 часов **, Дорогов А.Ю. взял с тумбочки телевизор «Эл джи» с пультом дистанционного управления и направился к выходу из квартиры, где Чумаков О.В.. действуя в рамках установленного выше умысла, и согласно распределенным ролям, придерживал входную дверь квартиры. Таким образом, Дорогов А.Ю. и Чумаков О.В. ** в период времени с 15:00 до 15:30 часов, действуя согласовано, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащий С. телевизор «Эл джи» с ПДУ, стоимостью 6500 рублей, причинив своими умышленными действиями С. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Дорогов А.Ю., Чумаков О.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Дорогов А.Ю., Чумаков О.В. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они сознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. У государственного обвинителя, потерпевшего С. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Дорогов А.Ю., Чумаков О.В. согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоит на учёте у психиатра, их поведение в судебном заседании, суд признает Дорогова А.Ю., Чумакова О.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Дорогова А.Ю., Чумакова О.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Дорогову А.Ю., Чумакову О.В., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и корыстным преступлением средней тяжести, личности подсудимых, на момент совершения данного преступления судимых, т.е. совершивших преступление в период не снятой и не погашенной в установленной законом порядке судимости, на учёте у нарколога и психиатра не состоящих, по месту жительства характеризующихся удовлетворительно, учитывает факты привлечение Чумакова О.В. к административной ответственности,

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение Дорогова А.Ю. (л.д. 9), фактически являющееся явкой с повинной, так как до данного объяснения правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о причастности подсудимых к совершению преступления, активное способствование Дорогова А.Ю. раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия их жизни, а также семьи Чумакова О.В., в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимым надлежит назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 158 УК РФ, только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Исковые требования потерпевшего С. в сумме 6500 рублей, с которыми согласились подсудимые, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 следа пальцев рук на отрезке светлой дактопленки размером 37х67 мм, копии гарантийного обязательства на телевизор «Эл джи», квитанции - договора № на имя Чумакова О.В., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уловном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорогова А.Ю., Чумакова О.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на условно-осужденных обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, трудоустроиться и принят меры к возмещению материального ущерба, Дорогову А.Ю. кроме того следует принять меры к восстановлению паспорта,

Меру пресечения Дорогову А.Ю. и Чумакову О.В. не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего С., проживающего: ... в размере 6500 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденных Дорогова А.Ю., Чумакова О.В. в пользу С. 6500 рублей, солидарно.

Вещественные доказательства: 3 следа пальцев рук на отрезке светлой дактопленки размером 37х67 мм, копии гарантийного обязательства на телевизор «Эл джи», квитанции - договора № на имя Чумакова О.В. – хранить при уловном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________

судья Ангарского городского суда М.А.Казмиров