П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск «20» апреля 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Рыбкиной В.Ю., подсудимой Атоян С.А., защитника-адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение № 1627 и ордер № 53, при секретаре Кожиной Т.Г., потерпевшей К. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Атоян С.А., ** года рождения,

уроженки ..., гражданки РФ,

имеющей среднее специальное образование, не замужней,

детей не имеющей, проживающей по адресу:

..., не работающей,

судимости не имеющей, содержащейся под стражей с **,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Атоян С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

**, около 14:00 часов, точное время не установлено, Атоян С.А. находилась в квартире по адресу ... где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Атоян С.А. выбрала имущество К., находившееся в комнате в квартире по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, Атоян С.А. в вышеуказанные время и месте, прошла в комнату и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К., которая находилась в квартире, тайно похитила цифровой фотоаппарат фирмы «Сони» стоимостью 6499 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 2 Гб стоимостью 999 рублей, причинив К. значительный ущерб на сумму 7498 рублей. С похищенным имуществом Атоян С.А. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Атоян С.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с ним в полном объеме.

В судебном заседании Атоян С.А. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая К. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Атоян С.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ** Атоян С. А. ранее хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает в настоящее время, ...). В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, Атоян С.А. не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, ее поведение носило упорядоченный, целенаправленный, корыстный характер, она не обнаруживала признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ей деяния, Атоян С. А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может участвовать в судебном заседании (л.д.82-83).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой, и может нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Атоян С.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Атоян С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле м установленным в судебном заседании Атоян С.А. собственной семьи и детей не имеет, согласно сведениям УФМС России по ... в ... Атоян С.А. в 2006 году снята с учета по адресу: ... (л.д.114), согласно сведениям ИЦ УВД ... привлекалась к уголовной ответственности: уголовные дела прекращались на основании ст.25 УПК РФ, отбывала наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, судимость погашена (л.д.105-109), привлекалась к административной ответственности, состоит на консультативном учете у нарколога по поводу наркотической зависимости(л.д.110).

Признание вины, осознание содеянного, чистосердечное признание (л.д.23), отсутствие судимости и ненаступление тяжких последствий, так как похищенное имущество было потерпевшей обнаружено и возвращено, молодой возраст подсудимой суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.По этим основаниям суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в целом данные о личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что исправление Атоян С.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и исполнением определенных обязанностей.

Меру пресечения Атоян изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из под стражи.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: ксерокопию товарного и кассового чека на цифровой фотоаппарат фирмы «Сони» и флеш-карту объемом 2 Гб, копию квитанции-договора на цифровой фотоаппарат фирмы «Сони» и флеш-карты объемом 2 Гб- хранить при уголовном деле, цифровой фотоаппарат фирмы «Сони» и флеш-карту объемом 2 Гб – оставить по принадлежности у потерпевшей К. (л.д.58-59, 67-68, 69-70).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты гонорара защитнику Герчиковой И.П. на сумму 1342 рублей 68 копейки в судебном заседании государственным обвинителем отозвано.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Атоян С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ей наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписанию инспектора, не менять без их уведомления места своего жительства и работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения Атоян С.А. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Атоян С.А. освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: ксерокопии товарного и кассового чеков на цифровой фотоаппарат фирмы «Сони» и флеш-карту объемом 2 Гб, копии квитанции-договора на цифровой фотоаппарат фирмы «Сони» и флеш-карты - хранить при уголовном деле, цифровой фотоаппарат фирмы «Сони» и флеш-карту – оставить в распоряжении потерпевшей К. (л.д.58, 67,70).

копии документов - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, цифровой фотоаппарат фирмы «Сони» и флеш-карту объемом 2 Гб – оставить по принадлежности у потерпевшей К..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: л\п В.И.Русанова

ь