ПРИГОВОР

г.Ангарск 13 мая 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Ивановой Е.Ю., подсудимой Парниковой Д.С., защитника – адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение №00246 и ордер, потерпевшего В.., при секретаре Колесниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парникова Д.С. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

** около 07 часов 30 минут Парникова Д.С. находилась в частном доме, расположенном по адресу: ..., принадлежащем Г., где в комнате на столе увидела ключи от замка автомашины марки «***», №. серого цвета, принадлежащей В. У Парниковой Д.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, принадлежащей В., находящейся в гаражном боксе, расположенном на территории дома по вышеуказанному адресу, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ** около 07 часов 30 минут Парникова Д.С. умышленно, без цели хищения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, не имея соответствующего на то права и разрешения на управление автомашиной марки «***», № серого цвета, принадлежащей В., предварительно взяв со стола комнаты вышеуказанного дома ключи от замка зажигания автомашины В., вышла из дома на улицу, открыла гаражный бокс, подошла к вышеуказанной автомашине марки «***», открыв дверцу вышеуказанной автомашины при помощи ключа, села в салон данной автомашины и, запустив двигатель автомашины при помощи ключа от замка зажигания, начала движение на машине марки «***» № от дома, расположенного по вышеуказанному адресу, т.е. умышленно, без цели хищения, не имея соответствующего разрешения на управление автотранспортным средством, а именно, автомашиной марки «***» №, принадлежащей В., завладела вышеуказанным транспортным средством. После этого, Парникова Д.С., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной, принадлежащей В., без цели хищения, управляя указанным транспортным средством, выехала из ... и по трассе М№ направилась в .... ** в вечернее время, точное время дознанием не установлено, Парникова Д.С., продолжая действовать в рамках установленного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, принадлежащей В., начала движение на вышеуказанной автомашине по проезжей части ..., где не справилась с управлением автомашиной и совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего прекратила свои преступные действия.

Подсудимая Парникова Д.С. с изложенным обвинением согласилась полностью. Вину признала, пояснив, что преступление совершено ею при указанных обстоятельствах. Заявила и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Парниковой Д.С. по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом поведения подсудимой Парниковой Д.С. в судебном заседании и отсутствие сведений о состоянии ее на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой не возникло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Парниковой Д.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Парникова Д.С. имеет постоянное место жительства, хотя по месту регистрации не проживает, по сведениям ИЦ УВД ... и ИЦ УВД ... не судима, привлекалась к административной ответственности. Согласно справке МУЗ «***» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно справке-характеристике УУМ ОВД по ... в квартире по адресу: ... со слов родителей характеризуется удовлетворительно, в настоящее время места работы не имеет, проживает крайне редко, проживает у своих друзей и знакомых в разных городах ..., за время проживания жалоб от соседей не поступало. Согласно справке-характеристике УУМ ОМ№ УВД по АМО охарактеризовать Парникову Д.С. не представилось возможным, проживает с сожителем непродолжительное время, соседи не смогли охарактеризовать, так как не знают ее лично.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.158), молодой возраст подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Парниковой Д.С. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции, определенной ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние наказания на исправление Парниковой Д.С. и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Парниковой Д.С. без реального отбывания наказания с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Исковые требования потерпевшего В. в сумме 227 453 рубля, с которыми согласилась подсудимая, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.81 УПК РФ приобщенную в качестве вещественного доказательства автомашину «***» г/н №, хранящуюся у потерпевшего В., надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парникову Д.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Парниковой Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции, куда регулярно являться на регистрацию согласно их предписанию, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, принять меры к погашению иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Парниковой Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Исковое заявление потерпевшего В. удовлетворить.

Взыскать с Парниковой Д.С. в пользу В. 227 453 (двести двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

Вещественное доказательство - автомашину «***» г/н №, хранящуюся у потерпевшего В. – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.И.Воротникова