ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 21 апреля 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Смирнова В.А., защитника – адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение № 00246 и ордер № 92 от 21.04.2011г., при секретаре Боровик В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Смирнова В.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование общее среднее, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего ..., зарегистрированного и проживающего: ..., не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов В.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**, около 12 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Смирнов В.А. находился в № квартале ..., где возле дома № увидел знакомого Д., который возвращался к себе домой. У Смирнова возник преступный умысел на совершение мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения. Предметом преступного посягательства Смирнов В.А. выбрал имущество, Д., а именно его сотовый телефон «Нокия 3500». Во исполнение своих преступных намерений, направленных на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, Смирнов В.А. в вышеуказанное время совместно с потерпевшим Д. зашел в подъезд № дома № в № квартале ..., где умышленно с целью обмана Д. попросил, у последнего сотовый телефон, пояснив, что ему нужно позвонить, хотя сам достоверно знал о том, что обманывает Д. и телефон последнему не вернет. Д. поверил Смирнову В.А., так как знал последнего, и передал ему свой сотовый телефон «Нокия 3500» стоимостью 5 590 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 110 рублей. Смирнов В.А., осуществляя свой преступный умысел, стал звонить по телефону с целью обмана Д., чтобы отвлечь последнего при этом, осознавая, что сотовый телефон Д. он не вернет. Д., не подозревая о преступных намерениях Смирнова В.А. и доверяя последнему, оставил Смирнова В.А. в подъезде разговаривать по телефону, а сам зашел к себе в квартиру, расположенную в данном подъезде. Смирнов В.А., воспользовавшись данной ситуацией, скрылся с места происшествия с похищенным телефоном. Таким образом, Смирнов В.А. умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил у Д. вышеуказанный сотовый телефон «Нокия 3500» с сим- картой, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5 700 рублей. Похищенным, впоследствии Смирнов В.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов В.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Смирнов В.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего Д. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Смирнов В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает Смирнова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Смирнова В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Смирнову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, корыстным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, на момент совершения данного преступления не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учёте у нарколога и психиатра не состоящего.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает отсутствие судимости, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона, на основании ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, с рассрочкой его уплаты с учетом размера заработной платы подсудимого.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет (квитанция – договор) №, гарантийный талон, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Нокия 3500», переданные на хранение потерпевшему Д., оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно в течение пяти месяцев.

Оплатить штраф следует по реквизитам: УФК по ... (УФССП по ...), ИНН 3811085917, КПП 381101001, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по ...,, БИК 042520001, КБК 32211621010010010000140, ОКАТО 25401000000.

Меру пресечения Смирнову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменить, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет (квитанция – договор) № - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Нокия 3500», оставить по принадлежности- потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________судья М.А.Казмиров