г. Ангарск 19 апреля 2011г. Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Рыбкиной В.Ю., подсудимого Курбатова М.Е., защитника-адвоката Следниковой Т.С., представившей удостоверение № 00965 и ордер № 40, при секретаре Кожиной Т.Г., в присутствии потерпевшего Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Курбатова М.Е., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего 1 ребенка К. **г.р., официально не работающего, стоящего на воинском учете в ГВК ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ..., судимого: 1) **.07.2005 г. ... судом ... по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания **.08.2009 года, 2) ** марта 2011г. ** судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу **04.2011 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Курбатов М.Е. совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, одно из которых – с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ** в дневное время Курбатов М.Е. познакомился с Н. в подъезде дома ..., где оба проживали. В ходе беседы Н. пригласил Курбатова М.Е. к себе домой по адресу ..., где у Курбатова М.Е. возник умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом посягательства Курбатов М.Е. выбрал дрель модели «Хаммер LHK-400/ принадлежащую Н. Осуществляя свой умысел на мошенничество, ** в дневное время, Курбатов М.Е. пришел к Н. по адресу: ..., где попросил у последнего дрель модели «Хаммер DRL-400», стоимостью 1210 рублей, принадлежащую Н., пояснив ему, что для ремонтных работ в своей комнате, при этом заранее зная, что данную дрель не вернет Н., тем самым обманывая его. Н. не догадываясь о преступных намерениях Курбатова М.Е., будучи уверенным в том, что Курбатов М.Е. вернет ему дрель модели «Хаммер DRL-400», поверил Курбатову М.Е. и, находясь в квартире по адресу: ..., передал ему свою дрель модели «Хаммер DRL-400», стоимостью 1210 рублей. Курбатов М.Е. взял у Н. принадлежавшую последнему указанную дрель, то есть путем обмана похитил у Н. принадлежавшую ему дрель модели «Хаммер DRL-400» стоимостью 1210 рублей, причинив тем самым Н. материальный ущерб. С места совершения преступления Курбатов М.Е. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ** в дневное время, у Курбатова М.Е..находящегося в № квартале ..., возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Курбатов М.Е. выбрал перфоратор фирмы «Макита HR 2470», принадлежащий Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Н. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ** в дневное время, точное время не установлено, Курбатов М.Е. пришел к Н. по адресу: ..., где в этот момент находилась родственница Н..М. Курбатов М.Е. попросил у последней перфоратор фирмы «Макита HR 2470», стоимостью 5519 рублей, принадлежавший Н., пояснив, что для ремонта в своей комнате, заранее зная, что данный перфоратор не вернет Н., тем самым обманывая М. Последняя, не догадываясь о преступных намерениях Курбатова М.Е., будучи уверенной в том, что Курбатов М.Е. вернет Н. перфоратор фирмы «Макита HR 2470», поверила Курбатову М.Е., находясь в квартире по адресу: ... передала ему перфоратор фирмы «Макита HR 2470», стоимостью 5519 рублей, принадлежавший Н. Курбатов М.Е. взял у М. указанный перфоратор, тем самым путем обмана, похитил у Н. принадлежавший ему перфоратор фирмы «Макита HR 2470», стоимостью 5519 рублей, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб. С места совершения преступления Курбатов М.Е. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Курбатов М.Е., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме. В судебном заседании Курбатов М.Е. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Курбатов М.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, которое является адекватным, состояние психического здоровья последнего, свидетельствующее об отсутствии у него психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Курбатов М.Е. является вменяемым и может нести ответственность за содеянное. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Курбатова М.Е. обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Курбатова М.Е. - по эпизоду от ** по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, - по эпизоду от ** по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что К. имеет семью, малолетнего ребенка ** года рождения, с которыми проживает совместно. Согласно сведениям ИЦ ГУВД по ... Курбатов М.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (л.д.160-163), согласно сведений ИБД «Регион» привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.24-32), ...). Полное признание вины, осознание содеянного, способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества и возвращении потерпевшему перфоратора фирмы «Макита HR 2470», наличие малолетнего ребенка учитываются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание. В связи с наличием указанных обстоятельств, суд не применяет дополнительного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение наказания не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание препятствует применению ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания Курбатову М.Е. по правилам ст.68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание К. в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.159, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, условиях жизни его семьи, мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании, суд пришел к выводу, что возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание условно на основании ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей. Данные преступления Курбатов М.Е. совершил до приговора ... суда ... от **.03.2011г. года, которым он осужден по ст.71 УК РФ не подлежат, то приговор от **.03.2011 года подлежит исполнению самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: перфоратор фирмы «Макита HR 2470» - оставить по принадлежности у потерпевшего Н.; копию товарного чека от ** на сумму 1210 рублей, копию гарантийного талона на перфоратор фирмы «Макита HR 2470», копии кассового и товарного чека на стоимость перфоратора на сумму 5519 рублей, копию гарантийного талона на дрель - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.109-123). Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Курбатова М.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание: - по эпизоду от ** по ч.1 ст.159 УК РФ 1 год лишения свободы; - по эпизоду от ** по ч.2 ст.159 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: в течение 15 дней после освобождения из места лишения свободы встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписаниям инспектора, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, в случае трудоустройства. Меру пресечения Курбатову М.Е. по данному делу в виде содержания под стражей отменить. Из под стражи не освобождать, так как отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ** Приговор ... суда ... от **.03.2011 года в отношении Курбатова М.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: перфоратор фирмы «Макита HR 2470» - оставить по принадлежности у потерпевшего Н.; копию товарного чека от ** на сумму 1210 рублей, копию гарантийного талона на перфоратор фирмы «Макита HR 2470», копии кассового и товарного чека на стоимость перфоратора на сумму 5519 рублей, копию гарантийного талона на дрель - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ, осужденным Курбатовым М.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: л\п В.И.Русанова П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заявление прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с Курбатова М.Е. в размере 1790 руб. 24 коп.(л.д.218-219 ), в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ст.319 ч.10 УПК РФ.