ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20 июня 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием подсудимого Самотейкина С.В., государственного обвинителя Ардаминой Н.П., защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00422 и ордер № 166 от 02.11.2010г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Самотейкина С.В., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самотейкин С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, **, в дневное время, около 12-ти часов, Самотейкин С.В., находясь около здания заброшенной водокачки, ..., нашел полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой 1066 граммов, который присвоил себе. Действуя с возникшим у него в этот момент умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, Самотейкин принес найденное им наркотическое средство на участок № вышеуказанного садоводства, где хранил в целях последующего сбыта до **

**, в период с 15-ти до 16-ти часов 16 минут, Самотейкин с вышеуказанным наркотическим средством марихуана в количестве 1066 граммов, т.е. в особо крупном размере, прибыл во двор дома ..., где к нему подошёл участвовавший в проверочной закупке наркотиков Т. и сообщил о своём намерении приобрести наркотическое средство марихуана в количестве 1066 граммов. Действуя с этой целью, в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 16-ти минут, около первого подъезда вышеуказанного дома, Самотейкин взял у Т. 1000 рублей, после чего передал последнему находившиеся при нём предназначенные для сбыта 1066 граммов наркотического средства марихуана, тем самым совершил покушение на незаконный его сбыт. Данное преступление не было доведено до конца по независящим от Самотейкина обстоятельствам, т.к. передача наркотического средства была произведена в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в рамках Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Самотейкин С.В. пояснил, что сбытом наркотиков он не занимался. Пакет с наркотиками – марихуаной он нашел случайно, возле водокачки. На тот момент он был в запое, из-за проблем с работой, жил на своей даче, в садоводстве «...». Туда же и принес найденный им пакет. На следующий день в магазине он познакомился с парнем(Б.), которому он сообщил, что нашёл пакет с коноплёй. Тот сказал, что поможет её продать. ** Б. ему позвонил и сказал, что нашёл покупателя на коноплю. Назначил ему время и место встречи. Встретившись с Б. ..., они пришли к месту, где должен был ждать покупатель. Человек, которого привёл Б., отдал ему 1000 рублей, а он ему передал мешок с коноплёй. После чего его задержали. В совершенном преступлении раскаивается.

Оценивая изложенные показания подсудимого, суд полагает, что они являются в целом достоверными, поскольку подтверждаются исследованными судом показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Р., П., а также исследованными судом показаниями на предварительном следствии свидетелей Т., Б., М., В., З., а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства Р., исполняющий обязанности начальника Ангарского МРО РУ ФСКН по ..., пояснил, что у них в отделе имелась информация о том, что мужчина по имени Сергей, проживающий в садоводстве рядом с микрорайоном Китой, желает продать наркотическое средство марихуану. В роли покупателя привлекли их сотрудника Т. Им был известен номер сотового телефона продавца, по которому Т. позвонил и договорился о встрече, т.к. решено было провести проверочную закупку. В назначенный день приехали к магазину «...», ..., «закупному» Т. после его личного досмотра была передана для закупа заранее ксерокопированные деньги в сумме 1000 рублей, после чего он направился на встречу с Самотейкиным С.. Вскоре Т. вернулся в машину и выдал им пакет с растительной массой. После чего другие их сотрудники задержали мужчину, который на тот момент сбыл «покупателю» Т. марихуану, а также его знакомого по фамилии Б.. Затем у задержанного Самотейкина С. при его личном досмотре изъяли деньги в сумме 1000 рублей, которую он получил за проданный Т. пакет с марихуаной. Информацией о том, что задержанный, т.е. Самотейкин систематически занимался продажей наркотиков, они не располагают. После задержания Самотейкин раскаялся в содеянном, рассказал, где он нашел пакет с марихуаной, пояснил, что на тот период сильно нуждался в деньгах, т.к. жене должны были делать операцию, он был без работы, а у них двое детей малолетних.

С вышеизложенными показаниями свидетеля Р. в целом согласуются показания допрошенного следователем в качестве свидетеля Т., также пояснившего, что руководством Ангарского отдела РУ ФСКН ему поручено было поучаствовать в роли «покупателя» в проверочной закупке наркотического средства марихуана, у парня по имени Самотейкин С., с которым он по телефону обговорил место и время встречи, цену за пакет с марихуаной – 1000 рублей. **, днем, около 16-ти часов, он с оперативником Р. и двумя понятыми приехали в № квартал Ангарска, где его досмотрели, вручили заранее отксерокопированные деньги в сумме 1000 рублей и он отправился осуществлять проверочную закупку наркотиков, к продуктовому магазину в № квартал, возле которого он и стал ждать продавца. Через какое-то время ему позвонил Знакомый Самотейкина С. Б.. и сообщил, что они с Самотейкиным С. ждут его в № квартале. Вместе с Б. они пришли к дому №-го квартала, где на лавке сидел мужчина, рядом с которым лежал полиэтиленовый пакет. Парень назвался Самотейкиным С., они ещё раз оговорили цену за наркотик- коноплю, после чего он передал Самотейкину С. тысячу рублей, забрал пакет с содержимым. В автомашине при понятых он выдал приобретенное Р.. После чего Самотейкина С. задержали, он представился Самотейкиным С.В.(л.д.118-121,т.1).

Допрошенный судом как свидетель П., пояснил, что он, как сотрудник Ангарского МРО РУ ФСКН по ..., проводил личный досмотр задержанного после проверочной закупки Самотейкина С.В. в отделе, ** При его досмотре обнаружил деньги в сумме 1000 рублей, одна купюра была в 500 рублей, пять – по сто рублей. Эти денежные купюры по их номерам и сериям совпали с ксерокопиями купюр, использованных при проверочной закупке наркотиков.

Вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, по существу подтверждаются исследованными судом показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей В., З., пояснивших, что в их присутствии днем ** в автомашине, находившейся в около дома № квартала Ангарска, сотрудник госнаркоконтроля Р. переписал номера и серии одной 500-рублевой и пяти 100-рублевых денежных купюр, а также досмотрел оперативника Т., которому передал эти деньги для закупа наркотиков, показав им предварительно ксерокопию этих денег. После закупа Т. сообщил, что только что приобрел у парня по имени Самотейкин С. пакет с растительной массой конопли, после чего выдал приобретенное Р.. Затем они также присутствовали при досмотре задержанного Самотейкина С., который выдал в их присутствии в отделе другому сотруднику деньги в сумме 1000 рублей, использованные при проверочной закупке, при этом Самотейкин пояснил сотруднику, что получил эти деньги от продажи наркотиков(л..д.79-82, 155-158,т.1).

Из исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля Б. видно, что ** он познакомился с Самотейкиным С., от которого узнал, что тот хочет продать найденный им мешок с коноплей за 1000 рублей. Он позвонил своему знакомому М., который поддерживает связь с сотрудниками Ангарского контроля, сообщил об этом, т.к. они оба против распространения наркотиков. М. вскоре ему предложил познакомить Самотейкина С. с «покупателем» наркотиков, в роли которого должен был выступить Т. - оперативник наркоконтроля. Он сообщил Самотейкину С. о том, что «нашел покупателя». Самотейкин С. попросил его договориться о месте и времени встречи с Т.. Он по мобильному телефону Самотейкина С. договорился о встрече Самотейкина С. и его с Т. около магазина «***», расположенного в № квартале .... Придя вдвоем с Самотейкиным С. во двор № квартала, они вновь созвонились с Т. и он сходил за ним к магазину. При нем Самотейкин С. продал Т. за 1000 рублей мешок из полиэтилена с коноплей, Т. при этом забрал мешок, а Самотейкин С. взял у него деньги и положил себе в карман. Когда он с Самотейкиным С. зашли потом в магазин за пивом, их обоих задержали оперативники (л.д.83-86,т.1).

С изложенными показаниями Б. по существу полностью согласуются показания следователю свидетеля М., пояснившего также, что по сообщенной ему его хорошим знакомым Б. информации о том, что некий, известный Б. парень хочет продать мешок конопли, оперативники Ангарского наркоконтроля предложили представить продавцу в качестве «покупателя» их сотрудника Т. Он сообщил Б. номет мобильного телефона Т. и описал его внешность(л.д.76-78,т.1).

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей, суд доверяет показаниям как показаниям подсудимого, так и допрошенных свидетелей, поскольку их показания об обстоятельствах совершённого преступления являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, образуя целостную картину совершённого преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

Кроме изложенного, факт совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств и виновность Самотейкина С.В. в его совершении, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, как-то: приобщёнными к уголовному делу в установленном законом порядке материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», т.е. протоколом досмотра «покупателя» Т. перед проведением данного мероприятия от **(л.д.7, т.1), актом пометки и передачи ему денежных купюр, заранее отксерокопированных(л.д.8-9,т.1), актом наблюдения с приложенной к нему схемой(л.д.10-11,т.1), актом досмотра «покупателя» Т. после проведения оперативного мероприятия, при котором последний добровольно выдал цветной полимерный пакет с двумя пакетами типа «майка» внутри, красного и зелёного цветов, с растительной массой с характерным запахом конопли, приобретенный, с его слов, во дворе дома в 18-м квартале, у мужчины по имени Сергей(л.д.12, т.1).

Факт обнаружения у Самотейкина С.В. денежных средств в сумме 1000 рублей, т.е. одной купюры в 500 рублей и пяти достоинством в сто рублей, полученных им, со слов Самотейкина, от продажи наркотиков, также подтвержден протоколом его личного досмотра от **(л.д.19,т.1).

Из заключения химической экспертизы № от **, следует, что изьятая у Т. ** растительная масса является наркотическим средством марихуана, массой 1056 грамм, а на ватном тампоне со смывами с рук Самотейкина С.В. и на 6-ти денежных купюрах на сумму 1000 рублей, также как и на контрольном образце спецсредства, обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое между собой по качественному составу красителей (л.д.57-67, т.1).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно является обоснованным и мотивированным, дано компетентным специалистом, с использованием научных методов исследования.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности исследованные доказательства по настоящему уголовному делу, суд находит установленной виновность подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, подлежащего юридической квалификации по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. № 215-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает тяжкий характер, высокую степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

По месту регистрации, в быту, по местам прежней работы подсудимый характеризуется положительно, как не имеющий замечаний, хороший работник и активно участвующий в воспитании отец своих детей.

Суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признает его раскаяние в совершенном преступлении, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, его положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что принимает во внимание при назначении наказания.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, суд признаёт изложенные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем считает необходимым применить к нему при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, без применения к нему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. В то же время приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, т.е. об его условном осуждении, с установлением осужденному испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает невозможным в настоящее время удовлетворить заявление заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании с Самотейкина С.В. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитника, адвоката К. на предварительном следствии, в размере 2237,8 рублей, т.к. суду не представлено достоверных сведений о том, что указанная сумма была выплачена из средств Федерального бюджета РФ в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самотейкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. № 215-ФЗ), назначив ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года шесть месяцев, с возложением на него обязанностей встать на учет и проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - ему отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана весом 1046 граммов, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по Иркутской области по квитанции № от **, бумажные пакеты со следом пальца руки, образцом спецсредства, флаконом, 2-мя ватными тампонами, также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН РФ по ... по квитанции № от ** – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; деньги в сумме 1000 рублей, хранящиеся там же, по квитанции № от ** – передать в распоряжение Ангарского МРО РУ ФСКН по Иркутской области, диск с видеозаписью ОРМ от ** – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья Сокольников А.А.