ПРИГОВОР г.Ангарск 29 марта 2011г. Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Яновской В.А., подсудимой Мищенко М.А., защитника-адвоката Шайкова А.М., представившего удостоверение №1649 и ордер №20, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мищенко М.А., родившейся ** в ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: ... судимой: **11.2007г. ... судом ... по ст. 162 ч. 2, ч.1-6 88, УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, Постановлением ... суда от **.11.2008г. освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней, **.05.2009г. мировым судьей судебного участка №. ... по ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от **11.2007г. всего назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, **07.2010г. освобождена по отбытию срока наказания, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мищенко М.А., совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В вечернее время **, точное время следствием не установлено, Мищенко М.А. находилась по адресу: ... у малознакомого Р., где распивала спиртные напитки. После распития спиртного у Мищенко М.А. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Мищенко М.А. выбрала имущество Р., находящееся в вышеуказанной квартире, а именно сотовый телефон «Нокия 7900». Осуществляя указанный преступный умысел, Мищенко М.А. в вечернее время **, находясь в указанной квартире, воспользовалась тем, что за её преступными действиями не наблюдают, тайно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Р., а именно сотовый телефон «Нокия 7900», стоимостью 7000 рублей, взяла его с дивана в гостиной комнате квартиры и причинила Р. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Мищенко М.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая с изложенным обвинением согласилась полностью. Вину признала, пояснив, что преступление совершено ею при указанных обстоятельствах. Заявила и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознает. Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав подсудимую, её защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у Мищенко М.А. каких-либо психических заболеваний и расстройств, либо тяжких физических заболеваний. На учёте у психиатра подсудимая не состоит. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. Она обязана нести уголовную ответственность за содеянное. Суд квалифицирует действия Мищенко М.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. в ред ФЗ №26 от 07.03.2011г. При назначении наказания Мищенко М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности за употребление наркотиков, состоит на учету у врача- нарколога по поводу зависимости от наркотиков. Характеризуется матерью Мищенко М.В. как склонная к обману, страдающая наркотической зависимостью, не реагирующая на воспитательное воздействие. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мищенко М.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, суд считает, что подсудимой необходимо избрать наказание в пределах санкции ст.316 УПК РФ, без ограничения свободы. Учитывая пагубное пристрастие Мищенко М.А., совершение преступления в короткий промежуток времени после освобождения, суд считает невозможным применение положения ст.73 УК РФ и, руководствуясь положением ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, считает необходимым направить Мищенко М.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимая ранее отбывала наказание виде лишения свободы. На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство отрезок дактилопленки, хранящийся при деле, необходимо оставить в материалах уголовного дела Исковые требования и процессуальные издержки не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мищенко М.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Мищенко М.А. исчислять с **. Меру пресечения Мищенко М.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Вещественное доказательство отрезок дактилопленки, хранящийся при деле, необходимо оставить в материалах уголовного дела Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденной имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела. Председательствующий судья Адкин М.В.