П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 26 мая 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Крутоус С.Г., подсудимого Семенова А.С., защитника-адвоката Фунтиковой Л.А.., представившей удостоверение № 00855 и ордер № 21, при секретаре Кожиной Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Семенова А.С., ** года рождения,

уроженца ..., гражданина

РФ, образование среднее, холостого, детей не

имеющего, работающего ...,

невоеннообязанного, проживающего по адресу: ...

..., судимого:

- **09.2005г. ... судом ... по ч.1

ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

освобожден **.10.2009г. условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня по

постановлению ... суда от **.09.2009г.,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.11 2010г. в период времени с 18 час. до 19 час., точное время не установлено, Семенов А.С., находясь в квартире своего знакомого К., расположенной по адресу..., возле тумбы на полу в коридоре увидел сотовый телефон «Самсунг GT-СЗЗОО», принадлежащий М. и находящийся в пользовании дочери последней – несовершеннолетней Н., которая также находилась в квартире. У Семенова А.С. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Семенов А.С. выбрал вышеуказанный сотовый телефон «Самсунг GT-C3300», принадлежащий М. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Семенов А.С, в вышеуказанный промежуток времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны лиц, находящихся в квартире, поднял с пола телефон, вынул из него сим-карту и положил сотовый телефон в свой карман, после чего через некоторое время ушел с ним из квартиры. Таким образом, Семенов А.С. тайно похитил сотовый телефон «Самсунг GT-C3300» стоимостью 3 990 рублей, с картой памяти стоимостью 499 рублей, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 4 489 рублей. С похищенным имуществом Семенов А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Семенов А.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме.

В судебном заседании Семенов А.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая М. в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Семенов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, отсутствие сведений о неблагополучном психическом состоянии здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Семенов А.С. является вменяемым и обязан нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Семенова А.С. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Семенова А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По сведениям, содержащимся в деле и установленным в судебном заседании Семенов А.С. собственной семьи, детей, иждивенцев не имеет. По сведениям ИЦ ГУВД ИО и согласно копии приговора Семенов А.С. ранее судим, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, согласно справке УФМС ... зарегистрирован по адресу: ... (л.д.121), где имеет постоянное место жительства, откуда, согласно характеристике УУМ ОМ№ и ООО «ЖЭУ №» жалоб на него не поступало (л.д.123, 138) <данные изъяты>

Признание вины, осознание содеянного, явку с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего возвращено имущество потерпевшей М.. наличие тяжких заболеваний, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание и с учетом этих обстоятельств не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы..

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует назначению наказания по правилам ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и в целом данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и исполнением определенных обязанностей.

Гражданские иск не заявлен.

Заявление прокурора г.Ангарска о взыскании с Семенова А.С. процессуальных издержек в сумме 1790 руб., гособвинителем отозвано в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Самсунг GT-СЗЗОО» - оставить по принадлежности у потерпевшей М. (л.д.73-74); товарный чек на сотовый телефон «Самсунг GT-СЗЗОО» - хранить при уголовном деле (л.д.40-41).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2( два) лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Семенова А.С. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписанию инспектора, не менять без их уведомления места своего жительства и работы, в случае официального трудоустройства.

Меру пресечения Семенову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Семенова А.С. из под стражи не освобождать, т.к. содержится под стражей по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг GT-СЗЗОО» - оставить у потерпевшей М. ; товарный чек на сотовый телефон «Самсунг GT-СЗЗОО» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: л\п В.И.Русанова