ПРИГОВОР

г.Ангарск 25 мая 2011года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Бабенко А.М., защитника - адвоката Пустынской О.Н., представившей удостоверение № и ордер, потерпевшего П., при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Бабенко А.М. находился на кухне в квартире по адресу: ..., где распивал спиртные напитки с П. В ходе распития спиртных напитков в вышеуказнной квартире в вышеуказанное время у Бабенко А.М. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Бабенко А.М. выбрал имущество П., находящееся в указанной квартире. Осуществляя свой преступный умысел, Бабенко А.М. ** около 16.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь на кухне в квартире по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола, расположенного на кухне в вышеуказанной квартире, сотовый телефон «Филипс Х 710», стоимостью 6850 рублей, с флеш-картой на 2 ГБ, стоимостью 350 рублей, 2 сим-картами «МТС» и «БВК», материальной ценности не представляющими, принадлежащий П., причинив ему значительный ущерб на сумму 7200 рублей. С похищенным имуществом Бабенко А.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Бабенко А.М. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Бабенко А.М. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Бабенко А.М. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Бабенко А.М.. холост, имеет постоянное место жительства, по сведениям ИЦ УВД ... и ИЦ УВД ... ранее не судим, привлекался к административной ответственности, согласно справкам ОГУЗ «АОПБ», ИОПБ Бабенко А.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно справке-характеристике УУМ ОМ-№ характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, чистосердечное признание, являющееся по своей сути явкой с повинной, молодой возраст подсудимого суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет назначить наказание с применением требований ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Бабенко А.М., суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с возложением дополнительных обязанностей.

Исковое заявление потерпевшего П. в сумме 7200 рублей, заключающееся в требовании возмещения вреда, причиненного умышленными действиями подсудимого Бабенко А.М., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: ксерокопия залогового билета на имя Бабенко А.М., ксерокопия договора купли-продажи и кассового чека на сотовый телефон «Филипс Х 710», хранящиеся при уголовном деле - необходимо хранить при уголовном деле на период срока его хранения, две сим-карты «МТС» и «БВК», хранящиеся у потерпевшего П. – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабенко А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Бабенко А.М. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исправлением осужденных, без уведомления указанных органов не менять места жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бабенко А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исковые требования потерпевшего П. удовлетворить.

Взыскать с Бабенко А.М. в пользу П. 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства - ксерокопию залогового билета на имя Бабенко А.М., ксерокопии договора купли-продажи и кассового чека на сотовый телефон «Филипс Х 710», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на период срока его хранения, две сим-карты «МТС» и «БВК», хранящиеся у потерпевшего П. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судья Т.И. Воротникова