П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 3 июня 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Рыбкиной В.Ю., подсудимого Подласова М.А., защитника-адвоката Навроцкого Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Г., при секретаре Зоновой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Подласова М.И., ** года рождения,

уроженца ..., гражданина РФ,

со средним специальным образованием, состоящего в гражданском

браке с П., имеющего ребенка **.р., не

работающего, проживающего по адресу: ...

..., зарегистрированного по адресу: ...,

снят с воинского учета в связи с осуждением, судимого:

- **.10.2007г. ... судом ... по ч.1

ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в

колонии-поселении. **10.2008г. освобожден по отбытии срока

наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем

поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подласов М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** в дневное время, точное время не установлено, Подласов М.И. распивал спиртное в квартире по адресу: ... с Г., Д. и П. Через некоторое время П. ушла из квартиры, а Д. и Г. после распития спиртных напитков уснули. У у Подласова М.И., находящегося в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Подласов М.И. выбрал имущество Г., а именно телевизор. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на совершение кражи, Подласов М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 16 часов, точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: ..., пользуясь отсутствием внимания со стороны лиц, находящихся в квартире, тайно похитил имущество гр. Г.,, а именно -телевизор «ЭлДжи» с пультом дистанционного управления, стоимостью 12000 рублей, причинив своими умышленными действиями гр.Г.. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Подласов М.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Подласов М.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме.

В судебном заседании Подласов М.И. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Подласов М.И. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние психического здоровья последнего, свидетельствующее об отсутствии у него психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и обязан нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Подласова М.И. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Подласова М.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о характере ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий Подласова, суд исходит из материального положения Г., являющейся пенсионеркой, ее семейного положения-на иждивении имеет мужа инвалида 1 группы, а также учитывает стоимость похищенного у нее имущества и его значимость для потерпевшей, вследствие чего приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный последней следует расценивать как значительный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании Подласов М.И. имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее работал и содержал семью. По сведениям ИЦ при ГУВД ... Подласов М.И. привлекался к уголовной ответственности (л.д.89-90), имеет судимость, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден по отбытии наказания **.10.2008г. <данные изъяты>. По сведениям УФМС зарегистрирован по адресу: ... (л.д.93), имеет постоянное место жительства, откуда, как усматривается из характеристики РСП ОАО «...» жалоб на него не поступало (л.д.103).

Осознание содеянного и добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении ребенка, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства, препятствует применению положений ст.62 УК РФ.

Суд с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций закона, с ограничениями, предусмотренными ст.73 УК РФ условно.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, признание Подласовым своей вины, возмещение потерпевшей ущерба, тем самым причиненный вред заглажен, в связи с чем полагает возможным дополнительное наказание не применять.

. Производство по иску Г. к Подласову М.И. о взыскании 12000 рублей в возмещение материального ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Заявление прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с Подласова М.И. в размере 1342 руб. 68 коп., гособвинителем в судебном заседании отозвано в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию руководства на телевизор, залоговый билет – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.31,56).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подласова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным испытательным сроком 1(один) год 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного Подласова М.И. в период испытательного срока обязанности в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписанию инспектора, не менять без их уведомления места своего жительства и работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения Подласову М.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по иску Г. к Подласову М.И. о взыскании 12000 рублей в возмещение материального ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: копию руководства на телевизор ЭлДжи, залоговый билет на имя Подласова М.И. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: л/п В.И.Русанова