ПРИГОВОР

г.Ангарск 01 июня 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Силкина О.Е., защитника-адвоката Соболь В.В., представившего удостоверение №00767 и ордер, представителя потерпевшей Д., его представителя адвоката Смирновой Т.С., представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силкин О.Е., управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью несовершеннолетней Б., при следующих обстоятельствах:

** около 08 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, Силкин О.Е., являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «...» регистрационный знак № во внутридворовом проезде в районе подъездов № и № дома №, ..., в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которыми движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, начал движение задним ходом, не подав сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления, не убедившись в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнув к помощи других лиц. Нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Однако, Силкин О.Е. при выборе скорости движения не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, потеряв контроль над управлением автомобилем, допустил наезд на пешехода малолетнюю Б., двигавшуюся по внтутридворовому проезду на санках, в результате чего пешеходу Б. причинено повреждение в виде закрытого перелома нижней трети большеберцовой кости слева со смещением костных отломков, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Силкиным О.Е. п.1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу и состоящие в причинной связи с этими нарушениями.

Подсудимый с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей выразили своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение представителя потерпевшей, его представителя, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Силкин О.Е. на учете у психиатра не состоит, социально адаптирован, а также с учетом визуального наблюдения за его поведением в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого Силкина О.Е. у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия Силкина О.Е. по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания Силкину О.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Силкин О.Е. холост, имеет постоянное место жительства, по сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД ... и ИЦ УВД ... не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, согласно справкам ОГУЗ «АОПБ», ИОПБ на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно информации домоуправа ООО «... Силкин О.Е. не конфликтный, на замечания реагирует, старается не повторять. Согласно справке-характеристике УУМ ОМ-№ по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на рассмотрение не поступало, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не замечен, на учете не состоит, шумных компаний домой не приводит. Согласно информации ИП «...» Силкин О.Е. работает с ** по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным и инициативным работником, пользующимся уважением и авторитетом в коллективе, по характеру трудолюбив, спокоен, не конфликтен, претензий и замечаний к работе не было, за время работы неоднократно премировался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Силкина О.Е., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые, в молодом возрасте, после совершения преступления вызов скорой помощи, оплата пребывания Б. в стационарном отделении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.62, 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что Силкину О.Е. необходимо избрать наказание в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Силкин О.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в РФ и в настоящее время совершил грубое нарушение указанных Правил. В связи с чем суд, несмотря на ходатайство ИП «...» и мнение защиты, считает необходимым применить к Силкину О.Е. дополнительное наказание в виде лишение права управлять транспортным средством, порядок и условия отбывания которого определены ст.47 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Силкина О.Е. возможно без изоляции от общества и назначает ему основное наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей Д. заявлен гражданский иск на сумму 250 000 рублей о взыскании морального вреда (л.д.132-134).

Рассмотрев указанные выше исковые требования, заявленные Д., суд пришел к убеждению о необходимости признания за гражданским истцом Д. права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса об его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку представленные представителем потерпевшей Д. доказательства в обоснование заявленных исковых требований являются неполными, требует отложения судебного разбирательства.

Так, в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда представителем потерпевшей Д. указано, что от преступления его дочь стала испуганной, раздраженной, болезненной, кричала ночами, появился энурез. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Выяснение данных обстоятельств требует отложения рассмотрения уголовного дела.

Заявления представителя потерпевшего Д. о взыскании с Силкина О.Е. процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в размере 5000 и 3000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждено соответствующими документами. Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Вещественные доказательства: а/я «...», р/з №, свидетельство о государственной регистрации ТС ..., талон ТО ..., страховой полис ВВВ №, водительское удостоверение ..., хранящиеся у подсудимого Силкина О.Е., оставить по принадлежности подсудимому Силкину О.Е., санки детские, хранящиеся у представителя потерпевшей Д. – оставить по принадлежности представителю потерпевшей Д.

Заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек отозвано прокурором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Силкина О.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Силкину О.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Силкина О.Е. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, без уведомления указанного органа не менять своего места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Силкину О.Е.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Д. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение и передачу вопроса об его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление представителя потерпевшего Д. о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг адвоката удовлетворить.

Взыскать с осужденного Силкина О.Е. в пользу Д. процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: а/я «...», р/з №, свидетельство о государственной регистрации ТС ..., талон ТО ..., страховой полис ВВВ №, водительское удостоверение ..., хранящиеся у Силкина О.Е., оставить по принадлежности осужденному Силкину О.Е., санки детские, хранящиеся у представителя потерпевшей Д. – оставить по принадлежности представителю потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Воротникова Т.И.