ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 25 мая 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Лукьянова С.А., защитника – адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение № 00940 и ордер № 97 от 25.05.2011 г., при секретаре Боровик В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Лукьянова С.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданин РФ, образование полное среднее, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего ..., зарегистрированного и проживающего: ..., судимого:

** октября 2007 г. ... судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ. Постановлением ... суда от ** февраля 2008 г. исправительные работы замены на лишение свободы сроком 6 месяцев;

** апреля 2008 г. ... судом по ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ** октября 2007 г. окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного ** июля 2010 г. по отбытии срока,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лукьянов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Лукьянов С.А. находился на участке, не имеющего порядкового номера, ..., где у Лукьянова С.А., возник преступный умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Объектом преступного посягательства Лукьянов С.А. выбрал имущество, принадлежащее Б. находившееся в сарае на участке не имеющего порядкового номера, .... Осуществляя свой преступный умысел, Лукьянов С.А. **, около 16:00 часов, точное время следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием на участке Б. и других лиц, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к двери сарая находящегося на вышеуказанном участке, применил физическую силу и сорвал навесной замок на входной двери и вошел в сарай - деревянную постройку на вышеуказанном участке, то есть умышленно, незаконно проник в иное хранилище, где взял детский велосипед «Русь» стоимостью 3000 рублей, домкрат гидравлический стоимостью 2500 рублей, металлический чемодан для инструментов, красного цвета, материальной ценности не представляющий, карманную упаковку для головок из кожи заменителя, серого цвета, материальной ценности не представляющую, набор ключей «Универсальный» (ключи рожковые, накидные и набор головок) стоимостью 1500 рублей, 2 оцинкованных коррозированных бачка, объемом по 40 литров каждый материальной ценности не представляющие, бачок из нержавеющей стали цилиндрической формы, объемом 40 литров, материальной ценности не представляющий, то есть умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, при надлежащее Б.. причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом Лукьянов С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Лукьянов С.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Лукьянов С.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего Б. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Лукьянов С.А.. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает Лукьянова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Лукьянова С.А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Лукьянову С.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и корыстным, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости, после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на консультативном учете у нарколога в следствии употребления наркотических средств.

Бытовую характеристику участкового инспектора (л.д. 169) суд оценивает критически, так как она противоречит иным данным о личности подсудимого, оспорена Лукьяновым С.А.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступлении, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и наличие у него ряда тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 158 УК РФ, только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед «Русь», переданный на хранение потерпевшему Б., оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно-осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Лукьянову С.А. не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: велосипед «Русь», оставить по принадлежности- потерпевшему Б..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________

судья Ангарского городского суда М.А.Казмиров