ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 26 мая 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Почебут Д.И., защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00422 и ордер № 53 от 18 апреля 2011 г. при секретаре Боровик В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Почебут Д.И., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, не военнообязанного, холостого, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Почебут Д.И. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

** около 17 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Почебут Д.И. находился у передвижного киоска ИП «..., где увидел незакрытой входную дверь в киоск ИП «.... У Почебут Д.И. возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства Почебут Д.И. выбрал денежные средства Б.., находящиеся в киоске ИП «.... Во исполнение своего преступного умысла, Почебут Д.И. ** около 17 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, через незакрытую дверь умышленно незаконно проник внутрь киоска ИП «....», ..., то есть незаконно проник в помещение, откуда открыто, умышленно с корыстной целью присвоения похитил денежные средства в сумме 7705 рублей, лежавшие в денежном лотке под окном в киоске ИП «....», принадлежащие Б.., с похищенным имуществом Почебут Д.И. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Почебут Д.И. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Почебут Д.И., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Почебут Д.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших Б., Андросов С.Н., отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Почебут Д.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает Почебут Д.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Почебут Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания Почебут Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным и тяжким, личность подсудимого, на момент совершения преступления не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, работающего, на учёте у нарколога не состоящего.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, наличие тяжелого заболевания,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона, на основании ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнение государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого, наказание должно быть определено без штрафа, также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: тетрадь учета, хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности – потерпевшему Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Почебут Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на условно-осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения Почебут Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменить, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: тетрадь учета вернуть по принадлежности – потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________судья М.А. Казмиров.