ПРИГОВОР

г.Ангарск 23 июня 2011года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Горячева А.С., защитника - адвоката Поляковой М.В., представившей удостоверение №1469 и ордер, при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горячев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов ** до 17 часов **, точное время следствием не установлено, Горячев А.С. находился по адресу: ... у своего знакомого Р., где распивал спиртные напитки. После распития спиртного у Горячева А.С. возник преступный умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Горячев А.С. выбрал имущество Р., находящееся в вышеуказанной квартире, а именно сотовый телефон «Айфон Нокия К599» и системный блок от персонального компьютера «Пентиум 4». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, Горячев А.С. период времени с 12 часов ** до 17 часов **, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: ..., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Р., а именно сотовый телефон «Айфон Нокия К599», стоимостью 3000 рублей, взяв его с полки шкафа в гостиной комнате квартиры, а также системный блок от персонального компьютера «Пентиум 4», стоимостью 10000 рублей, взяв его со стола в спальной комнате, причинив Р. значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом Горячев А.С. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Горячев А.С. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший Р., ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявил возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Горячев А.С. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Горячева А.С. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Горячев А.С. холост, имеет малолетнего ребенка ** года рождения, ранее судим, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, к административной ответственности не привлекался, согласно сведениям ОГУЗ «АОПБ», ИОПБ Горячев А.С. на учете у нарколога, психиатра не состоит, согласно характеристике УУМ ОМ-2 УВД по АМО от ** в быту характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, периодически употребляет спиртные напитки, с ** проходил курс лечения от алкоголизма; согласно характеристике из ООО «...» участок №, Горячев А.С. работает с **, за время работы показал себя с положительной стороны, нарушений производственный и трудовой дисциплины не имеет, к работе относится добросовестно. Согласно характеристике управдома ООО «...» от ** по словам соседей Горячев А.С. часто выпивает, скандалит, ведет разгульный образ жизни, на момент составления характеристики находился в больнице. Согласно характеристике по месту жительства от ** Горячев А.С. проживает совместно с родителями, в крепкой и дружной семье, спокойный, любит своих родителей, работает, был женат, имеет дочь ** года рождения, которой стабильно выплачивает алименты, как сосед никогда не отказывает в помощи, в общении вежлив, приветлив, уважительно относится к старшим, ранее страдал пагубным пристрастием к алкоголю, но на сегодняшний день прошел курс от алкоголя и спиртное не употребляет. Согласно медицинской справке ОГУЗ «Ангарская ОПБ» Горячев А.С. находился на лечении с ** по **, ....

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет суду при назначении наказания применить требования ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым избрать Горячеву А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, занимающегося общественно-полезной деятельностью, принявшего меры к излечению от пагубного пристрастия к алкоголю, мнение потерпевшего и сторон, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Ранее, по приговору ... суда от **.06.2008г. Горячев А.С. судим за преступления небольшой и средней тяжести к условной мере наказания. Рассматриваемое преступление им совершено в период испытательного срока по данному приговору. Поскольку Горячев А.С. в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, принял меры к излечению от пагубного употребления спиртных напитков, суд считает возможным сохранить Горячеву А.С. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) условное осуждение по приговору ... суда от **.06.2008г. В связи с чем, приговор ... суда ... от **.06.2008г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественнее доказательство: сотовый телефон «Айфон Нокия К599», находящийся на хранении у потерпевшего Р., после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горячева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горячеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции, куда регулярно являться на регистрацию согласно их предписаниям, без уведомления указанного органа не менять места жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Горячеву А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор ... суда ... от **.06.2008г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Айфон Нокия К599», находящийся на хранении у потерпевшего Р., после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.И. Воротникова