ПРИГОВОР

г.Ангарск 01 июня 2011года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Захряпина В.И., защитника–адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение №00423 и ордер, при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захряпин В.И. совершил подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2011 года, точная дата дознанием не установлена, около 14.00 часов Захряпин В.И. находился в квартире по адресу: ..., где у него возник умысел на подделку официального документа – талона технического осмотра транспортного средства, освобождающего от обязанности прохождения технического осмотра транспортного средства, установленного ст.17 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г., в целях его использования. Действуя в рамках установленного умысла, Захряпин В.И. умышленно, осознавая при этом общественно-опасный характер своего деяния, изготовил подложный официальный документ – талон технического осмотра транспортного средства серии ... на автомашину марки «**» государственный регистрационный знак №, за номером ..., использовав бланк кодов регионов ГАИ, путем внесения в него ложных сведений, а именно: сделав при помощи канцелярского дырокола сквозное отверстие на цифре «Х», также на месте цифры «2011», указывающих месяц и действие прохождения технического осмотра автотранспортом на вышеуказанном талоне технического осмотра автомашины и, прикрепив на розетку государственного регистрационного знака отрезок белой бумаги с печатным текстом № закрепив его при помощи скотча на бланк кодов регионов ГАИ.

** около 12.10 часов Захряпин В.И., управляя автомашиной «**» государственный регистрационный знак №, и имея при себе вышеуказанный подложный талон технического осмотра транспортного средства серии ... проезжал по УЛИЦЕ ..., где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по АМО Н. На законное требование Н. предъявить документы, подтверждающие прохождение автотранспортом технического осмотра и освобождающего от обязанности прохождения технического осмотра транспортного средства, Захряпин В.И. умышленно, заведомо зная о подложности документа и имея умысел на его использование, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, предъявил заведомо подложный документ – талон технического осмотра автотранспорта серии ..., выписанный на принадлежащую ему автомашину «**» государственный регистрационный знак №.

Подсудимый Захряпин В.И. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление им совершено при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с названным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым также согласился и подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Захряпин В.И. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим у суда не возникло сомнений во вменяемости Захряпина В.И. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Захряпина В.И. по ст.327 ч.1 УК РФ, как подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Захряпин В.И., женат, имеет постоянное место жительства, по сведениям ИЦ УВД ... и ИЦ УВД г.Ангарска ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, согласно справкам ОГУЗ «АОПБ», МУЗ ... Захряпин В.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно справке-характеристике УУМ ОМ№ по месту жительства жалоб по поводу образа жизни и поведения в быту не поступало, имеет постоянное место работы.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двоих несовершеннолетних детей суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что Захряпину В.И. необходимо избрать наказание в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, социально-адаптированного, имеющего семью, постоянное место жительства, занимающегося общественно-полезной деятельностью, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Захряпина В.И. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: талон технического осмотра серии ... в упакованном и опечатанном виде, находящийся при деле, надлежит хранить при деле на период срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захряпина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Захряпину В.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Захряпина В.И. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Захряпину В.И. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: талон технического осмотра серии ... в упакованном и опечатанном виде, находящийся при деле – хранить при деле на период срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья Т.И.Воротникова