П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 23 июня 2011 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Рыбкиной В.Ю., подсудимых Лобановой Д.А., Гололобовой Е.А., защитника Кочетовой О.М., представившей удостоверение № 00423 и ордер № 137, защитника Поляковой М.В., представившей удостоверение № 1469 и ордер № 204 при секретаре Бондаренко(Кожиной) Т.Г., а также потерпевшей С. в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лобановой Д.А., рожденной ** в ...; гражданки РФ; не военнообязанной; образование средне-специальное; не замужней, детей не имеющей; проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу ..., не работающей; судимости не имеющей; содержащейся под стражей с **, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч. 2 ст. 161, п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Гололобовой Е.А,, рожденной ** в ...; гражданки РФ; не военнообязанной; образование средне-специальное; не замужней, имеющей ребенка Д., **г.р.; проживающей по адресу: ...; не работающей, не судимой; содержащейся под стражей с **, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч. 2 ст. 161, п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Лобанова Д.А. и Гололобова Е.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также покушались на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

** около 16-00 часов, более точное время не установлено, Лобанова Д.А. и Гололобова Е.А. находились в № квартале ... ... где у них возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, для чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли. Предметом преступного посягательства Гололобова Е.А. и Лобанова Д.А. выбрали имущество С., которая выходила из банка. Действуя в рамках своего преступного умысла, Гололобова Е.А. и Лобанова Д.А. **, около в 16 часов, более точное время не установлено, пошли за С. до подъезда ее дома № № в № кв/ле .... Когда С. зашла в подъезд своего дома, Гололобова Е.А. согласно своей преступной роли стала удерживать С., тем самым ограничила ее свободу передвижения, а Лобанова Д.А. согласно своей преступной роли, приблизилась к С. и стала вырывать у последней из рук сумку, которая была у нее в руках, то есть в отношении С., Гололобовой Е.А. и Лобановой Д.А. было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья. После того, как Лобанова Д.А. забрала сумку у С., Гололобова Е.А. вытащила оттуда деньги в сумме 1100 рублей. Таким образом, Гололобова Е.А. и Лобанова Д.А. совместными согласованными преступными действиями открыто, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, похитили вышеуказанное имущество С. С похищенным имуществом Гололобова Е.А. и Лобанова Д.А. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 19:30 часов более точное время не установлено, Лобанова Д.А. и Гололобова Е.А. находились в № кв/ле ... во дворе дома №, где у них возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, для чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли. Предметом своего преступного посягательства Гололобова Е.А. и Лобанова Д.А. выбрали имущество Н.., которая зашла в подъезд дома № в № кв/ле .... Действуя в рамках своего преступного умысла Гололобова Е.А. и Лобанова Д.А. ** около 19:30 часов, более точное время не установлено, пошли за Н. и когда последняя поднялась на лестничный пролет между первым и вторым этажами, Лобанова Д.А. согласно своей преступной роли, приблизилась к Н.. и стала вырывать у последней из рук сумку, которая была у нее в руках, а Гололобова Е.А., действуя согласно своей преступной роли, стала наносить удары своей сумкой по голове Н.., отчего последняя почувствовала физическую боль, то есть в отношении Н.., Гололобовой Е.А. и Лобановой Д.А. было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем Гололобова Е.А. из сумки Н. вытащила кошелек, денежной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 400 рублей. Таким образом, Гололобова Е.А. и Лобанова Д.А. совместными согласованными преступными действиями открыто, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, похитили вышеуказанное имущество Н.., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Н. стала звать на помощь, на ее призыв откликнулись, Гололобова Е.А. с Лобановой Д.А. были задержаны сотрудниками милиции при попытке скрыться с похищенным имуществом.

Подсудимые Лобанова Д.А. и Гололобова Е.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с ним в полном объеме.

В судебном заседании Лобанова Д.А. и Гололобова Е.А. поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Кочетова О.М., Полякова М.В. поддержали ходатайство подсудимых.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками и подсудимые в полной мере осознают характер и последствия особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. в судебном заседании, а потерпевшая Н. в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Лобанова Д.А. и Гололобова Е.А. согласились с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено ими в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно сведениям ОГУЗ «АОПБ» Лобанова Д.А. и Гололобова Е.А. на учете у психиатра не состоят. Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, их поведение как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние психического здоровья последних, свидетельствующее об отсутствии у них психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд не находит оснований сомневаться в психическом статусе подсудимых и приходит к выводу о том, что подсудимые являются вменяемыми и обязаны нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Лобановой Д.А. и Гололобовой Е.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Лобановой Д.А. и Гололобовой Е.А. в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», поскольку преступления совершены после вступления названного закона в законную силу по:

- Факту хищения имущества Н..- по ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам ;

- факту хищения имущества С. - по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Определяя наказание Лобановой Д.Ю. и Гололобовой Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Согласно имеющимся в деле сведениям и установленным в судебном заседании -

Лобанова Д.Ю. собственной семьи, детей не имеет, согласно сведениям ИБД «Регион» к административной ответственности не привлекалась (л.д.102), согласно сведениям ИЦ УВД ... не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет (л.д.103), по сведениям УФМС ... имеет регистрацию (л.д.104), также имеет место жительства, откуда как это следует из характеристики ЖЭО № жалоб на нее не поступало (л.д.114), согласно справке-характеристике УУМ ОМ№ Лобанова Д.А. характеризуется как конфликтная, агрессивная, замечена в состоянии опьянения, общается с антисоциальными лицами (л.д.112).

Гололобова Е.А. согласно сведениям ИБД «Регион» привлекалась к административной ответственности за потребление наркотиков в общественных местах (л.д.137), согласно сведениям ИЦ УВД ... к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.138), состоит ..., по сведениям УФМС ... зарегистрирована по адресу: ... (л.д.139), имеет постоянное место жительства, откуда, как это усматривается из характеристики ЖЭО № характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, ..., воспитанием малолетнего своего ребенка не занимается с которым не проживает (л.д.148), УУМ ОМ-№ Гололобова Е.А. характеризуется как конфликтная, агрессивная, неоднократно была замечена в состоянии опьянения (л.д.146).

Смягчающими наказание подсудимым Лобановой Д.Ю. и Гололобовой Е.А. обстоятельствами суд учитывает полное признание ими своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, отсутствие судимости, кроме того, у Гололобовой Е.А. - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наказание Лобановой Д.Ю. и Гололобовой Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 66 ч.3 УК РФ за покушение на грабеж.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, признание Лобановой Д.Ю. и Гололобовой Е.А. своей вины, в связи с чем полагает возможным дополнительное наказание к ним не применять.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в целом данные о личности подсудимых Лобановой Д.Ю. и Гололобовой Е.А. , суд пришел к убеждению, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и исполнением определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимых Лобановой Д.Ю. и Гололобовой Е.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: кошелек черного цвета с золотистыми лилиями, с денежными средствами в сумме 400 рублей –оставить по принадлежности у потерпевшей Н..; ксерокопии денежных купюр достоинством 100 рублей в количестве 4 штук – хранить при уголовном деле (л.д.33-36).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лобанову Д.А. и Гололобову Е.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч. 2 ст. 161 РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить им наказание

- по ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждой;

- по п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) -3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждой.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначить наказание в виде 3(трех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждой.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лобановой Д.Ю. и Гололобовой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком по 3 года каждой.

Обязать осужденных Лобанову Д.Ю. и Гололобову Е.А. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписанию инспектора, не менять без их уведомления места своего жительства и работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения Лобановой Д.Ю. и Гололобовой Е.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Лобанову Д.Ю. и Гололобову Е.А. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства : кошелек черного цвета с золотистыми лилиями, с денежными средствами в сумме 400 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей Н. ксерокопии денежных купюр достоинством 100 рублей в количестве 4 штук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ангарский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Лобанова Д.Ю. и Гололобова Е.А. вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: л\п В.И.Русанова

ь