ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 24 июня 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., потерпевшего С.., подсудимого Омеленчука О.С., защитника - адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение №00202 и ордер №67, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омеленчук О.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества С. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут ** до 1 часа 50 минут ** Омеленчук О.С. и С. находились в барачном помещении по адресу ..., где распивали спиртное. После происшедшей драки у Омеленчука О.С. возник умысел на хищение имущества С.. Действуя с этой целью и осознавая, что его действия явны для окружающих, Омеленчук О.С. осмотрел карманы одежды С. и похитил у последнего денежные средства в размере 2700 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Омеленчук О.С. свою вину признал полностью и показал, что находился со своей сожительницей Н. по адресу: ...., туда же пришел К., затопил печь, а он и Н. легли спать. Проснулся от удара по лицу и увидел ранее незнакомого С.. С. вышел из комнаты, а он пошел за ним следом, Ударил сидящего на кресле С. по лицу и увидел торчащие из бокового кармана деньги. Вытащил 2700 рублей незаметно для потерпевшего. Понимал, что в комнате находятся другие люди, и допускал, что они могут видеть его действия. Сходил в магазин, потратив похищенное. Когда вернулся, С. в бараке не было. Приехавшие сотрудники милиции всех задержали. Его обвиняли в краже сотового телефона и документов. Он не стал сопротивляться и признался, что похитил куртку, телефон и сжег документы. После документы потерпевшему кто-то вернул.

Помимо показаний подсудимого, его виновность подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший С. в судебном заседании пояснил,что ** около 23.00 – 24.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил знакомую П. приобрел спиртное и вместе со знакомой направился в барак, расположенный по адресу: .... В бараке находились он, П., молодая девушка, пожилой мужчина (В.), молодой парень и Омеленчук О.С.. Все находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он подрался с В.. Кто-то ударил его по голове. Он почувствовал сильную боль, упал на пол. Его начали бить ногами. Дальнейшие события плохо помнит. Его поливали водой, снимали с него куртку. После этого ушел домой, где обнаружил пропажу документов и денег в сумме 2700 рублей. Ранее говорил, что пропал и телефон, но телефон нашел позднее дома. Его мать вызвала сотрудников милиции и скорую помощь и отвела сотрудников милиции в барак. Там сотрудники милиции обнаружили его куртку. Позже, в почтовом ящике он нашел свои документы. Допускает, что подсудимый правильно описывает обстоятельства хищения.

Свидетель Г., суду пояснил, что работает милиционером в ОБППСМ УВД по АМО. В начале ноября 2010г. находился на дежурстве и в ночное время, по вызову выезжал по адресу в .... Потерпевший пояснил, что его избили в бараке собутыльники, забрали куртку и деньги. Проехать с ними С. по состоянию здоровья не мог. Расположение барака показала мать потерпевшего. Там находились люди, на полу была кровь. Они задержали около 9 человек.

Показания других свидетелей были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Л. показала, что ** зашла к своим знакомым в барак .... Застала там находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения В., спящих Омеленчука О и Н. После этого в барак пришел С., который также был сильно пьян. Между ним и В. произошла драка. С. отправил её за водкой и вместе с В. продолжил выпивать. К ним присоединился Р. со своей подругой. В ходе распития спиртного С. пошел в комнату и ударил спящего Омеленчука О.С.. У них завязалась драка, в которую, на стороне Омеленчука О.С., присоединился Р.. Последний ударил С. лопатой по голове. Потом С. окатили водой. Омеленчук О.С. стал поднимать С. и трясти, и осматривать карманы. Достал из кармана деньги в свертке. Забирал ли сотовый телефон, документы, она не видела, куртку не снимал. В тот день печь не топилась. Когда Омеленчук О.С. забирал деньги, то никакого внимания на них с Р. не обращал. Остальные спали. Когда все закончилось, Н. и Омеленчук О.С. пошли в магазин и принесли еще спиртного. Вместе со С. они продолжили распивать спиртное. Когда С. стал собираться домой, то спрашивал о своих деньгах, документах, сотовом телефоне. Т.1 л.д.42-44.

Свидетель Р. показал, что около 22 часов приехал вместе со своей знакомой в барак по адресу .... Там же были В., Л.. В соседней комнате в состоянии алкогольного опьянения находились Омеленчук О.С. и Н. Вместе с В. и Л. они стали распивать спиртное. После этого пришел малознакомый С., у которого почти сразу возникла ссора с В.. Затем они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного С. затеял драку с Омеленчуком О.С.. Последний повалил С. в кресло. Он заметил, что Омеленчук О.С. стал осматривать карманы одежды С. и вытащил деньги в свертке, а также сотовый телефон. Омеленчук О.С., видимо, не думал, что за ним наблюдают. После этого Омеленчук О.С. вышел из барака.

Свидетель Н. показала, что до января 2011 г. сожительствовала с Омеленчуком О.С.. ** она и Омеленчук О.С. находились по адресу ... Распили спиртное вместе с Л. и неизвестным парнем и легли спать. Проснулась от того, что ранее незнакомый С. ударил её спящего сожителя. Между ними завязалась драка. Потом С. ушел, а она опять легла спать. Проснулась, когда приехали сотрудники милиции. Т.1 л.д.137.

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего вина Омеленчука О.С. подтверждена и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен дом по адресу .... – одноэтажное деревянное здание, состоящее из сеней и двух комнат. В сенях обнаружена лопата, на черенке которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В первой комнате имеются матрасы, во второй - диван, тумбочка. Имеется печь, рядом с которой обнаружены пятна, похожие на кровь. т.1 л.д.21-26.

Протоколами выемки от ** и осмотра паспорта, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства С., находящихся в удовлетворительном состоянии, без повреждений. Т.1 л.д.116-128.

Согласно заключению эксперта, кровь, обнаруженная на штыковой лопате ( черенке) могла произойти от С. т.1 л.д.143-144.

Копией карты вызова скорой помощи, согласно которой в 2 часа 25 минут ** поступил вызов для обслуживания пострадавшего С. т.1 л.д.156.

Протоколами выемки от ** и осмотра принадлежащих С. куртки и сотового телефона т.1 л.д.160-163.

Суд оценивает исследованные доказательства как допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, признающего себя виновным, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей в части хищения денег. При этом суд учитывает состояние опьянения всех находящихся на месте происшествия лиц и запамятование ими отдельных эпизодов происшедшего. Однако все свидетели подтвердили факт открытого хищения денежных средств у С.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в описательной части приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров № от ** Омеленчук О.С. ранее каким-либо психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты> Однако указанные особенности психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого правонарушения, Омеленчук О.С. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в простом алкогольном опьянении и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы и материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания, суда считает его вменяемым. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

В ходе предварительного следствия действия Омеленчука О.С. были квалифицированы как грабеж с применением насилия.

Государственный обвинитель предложила квалифицировать действия Омеленчука О.С.по ст.161 ч.1 УК РФ, указав, что применение насилия не было связано с умыслом на хищение имущества, который возник у Омеленчука О.С. позднее.

Эту позицию разделили подсудимый, его защитник и потерпевший.

Суд принимает такую позицию, поскольку она мотивирована, основана на исследованных судом доказательствах и не ухудшает положение подсудимого.

Действительно, после драки в ходе распития спиртного Омеленчук О.С. воспользовался тем, что С. не может оказать ему сопротивление, и открыто, осознавая, что его действия явны для окружающих, похитил денежные средства у С. и распорядился ими.

Поскольку Омеленчук О.С. отрицал хищение им документов и куртки, а стороной обвинения суду не представлено убедительных доводов по этому поводу, т.к. показания свидетелей в этой части противоречивы, в протоколе осмотра места происшествия не указано, топилась ли печь в этот день, при Омеленчуке О.С., задержанном на месте, похищенных документов обнаружено не было, куртка С. была обнаружена в бараке, доступ в который был свободен, поэтому суд исключает эти вещи из объема похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия Омеленчука О.С. как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от наркотиков.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие тяжкого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Омеленчука О.С., суд назначает наказание в пределах санкции ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ для назначения условного наказания, без его реального отбывания, с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства: отрезок пленки со следами пальца руки, окурки, ксерокопии паспорта, водительского удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на имя С. хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Подлинники указанных документов, сотовый телефон и куртку, переданные С. – оставить в его распоряжение.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек суд оставляет без рассмотрения, т.к. оно не подтверждено платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омеленчука О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Омеленчука О.С. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исправлением осужденных, без уведомления указанных органов не менять своего места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Омеленчуку О.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: отрезок пленки со следами пальца руки, окурки, ксерокопии: паспорта, водительского удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на имя С. хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Подлинники указанных документов, сотовый телефон и куртку, переданные С. – оставить в его распоряжение.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения, разъяснив прокурору право на последующее обращение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий М.В. Адкин