ПРИГОВОР

г.Ангарск 21 июня 2011года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Иванча М.Д., защитника - адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение №00306 и ордер, при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванча М.Д. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** около 12.50 часов Иванча М.Д. находился в помещении магазина «...» («...»), расположенном в доме №№ в ..., где выбрал понравившуюся модель ... ботинок марки «...» № размера. После чего Иванча М.Д. обул указанные ботинки, и в этот момент у Иванча М.Д. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, а именно вышеуказанных ... ботинок. Действуя в рамках установленного умысла, Иванча М.Д. ** около 12.50 часов умышленно, открыто, осознавая, что его действия явны для находящегося в помещении торгового зала продавца М., и игнорируя данное обстоятельство, похитил ... ботинки марки «...», изготовленные ..., производства **, № размера, артикул №, стоимостью 1970 рублей 80 копеек, принадлежащие Р., выбежав из помещения магазина в указанных ботинках и скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом Иванча М.Д. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Иванча М.Д. Р. был причинен материальный ущерб на сумму 1970 рублей 80 копеек.

Подсудимый Иванча М.Д. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший Р., ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявил возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Иванча М.Д. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Иванча М.Д. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Иванча М.Д., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому согласно справке-характеристике УУМ ОМ№ УВД по АМО характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало, занимается общественно-полезной деятельностью, согласно производственной характеристике из ... за время работы с февраля 2011 года нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет, принимает активное участие в спортивных мероприятиях.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, совершение преступления впервые, в молодом возрасте суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет назначить наказание с применением требований ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: счет фактура №, фотографии, CD диск, находящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле на период срока его хранения, одну пару мужских зимних ботинок марки «Rieker», находящуюся при уголовном деле и принадлежащую потерпевшему Р., надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванча М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 8 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Иванча М.Д. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять места жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Иванча М.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: счет фактуру №, фотографии, CD диск, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на период срока его хранения, одну пару мужских зимних ботинок марки «Rieker», находящуюся при уголовном деле и принадлежащую потерпевшему Р., вернуть по принадлежности потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Воротникова.

г