ПРИГОВОР

г.Ангарск 29 апреля 2011 года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Редрова С.С., защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение №00422 и ордер, при секретаре Швединой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Редров С.С. совершил два тайных хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, а также из одежды, находившейся при потерпевшей и причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

**, около 17 час. 55 мин., точное время следствием не установлено, Редров С.С. находился возле киоска, расположенного на трамвайной остановке «...» ..., где увидел, ранее незнакомую М., у которой от тяжести отвисал правый карман норковой шубы. В этот момент у Редрова С.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из кармана одежды, находившейся при потерпевшей. Предметом преступного посягательства Редров С.С. выбрал имущество, принадлежащее М., находившееся при ней в одежде.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей, с корыстной целью присвоения, ** около 17 час. 55 мин., точное время следствием не установлено, Редров С.С, находясь возле киоска, расположенного на трамвайной остановке «...» ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел сзади к М. и умышленно, тайно из корыстных побуждений, достал из кармана шубы сотовый телефон «Самсунг S 5050» стоимостью 4290 рублей, с вставленной в него сим. картой «БВК» ценности не представляющей, в футляре «Лайт змея» стоимостью 290 рублей, то есть незаконно, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащие М., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4580 рублей. С похищенным имуществом Редров С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 18 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Редров С.С. находился возле киоска, расположенного на трамвайной остановке «...» ..., где увидел ранее незнакомую несовершеннолетнюю П., которая после разговора по сотовому телефону, положила последний в сумку, находившуюся при ней. В этот момент у Редрова С.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при несовершеннолетней П. Предметом преступного посягательства Редров С.С. выбрал имущество, принадлежащее Н., а именно сотовый телефон «Скайлинк L 210», находившийся в сумки при несовершеннолетней П.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при несовершеннолетней П., с корыстной целью присвоения, ** около 18 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Редров С.С, находясь возле киоска, расположенного на трамвайной остановке «...» ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел сзади к несовершеннолетней П., и умышленно, тайно из корыстных побуждений, достал из сумки находившейся при несовершеннолетней П. сотовый телефон «Скайлинк L 210» с сим картой «БВК» общей стоимостью 1400 рублей, то есть незаконно, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее Н., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. С похищенным имуществом Редров С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Редров С.С. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Редрова С.С. по преступлению в отношении имущества М. по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей; по преступлению в отношении имущества Н. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом поведения подсудимого Редрова С.С. в судебном заседании и отсутствие сведений о состоянии его на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого не возникло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Редров С.С. имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка ** года рождения. По сведениям ИЦ УВД ... и ИЦ УВД ..., копий приговоров следует, что Р. имеет судимости (л.д.220-235 т.1), отбывал наказание в виде лишения свободы, не привлекался к административной ответственности. <данные изъяты> Согласно справке-характеристике УУМ ОМ-№ характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало (л.д.218 т.1).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, явку с повинной (л.д.154 т.1), неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Редров С.С., имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Наличие рецидива влечет в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с ограничениями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует назначению наказания по правилам ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Преступление Редров С.С. совершил в период условно-досрочного освобождения, учитывая степень тяжести преступления, фактические обстоятельства дела, в целом данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания реально и считает возможным назначить наказание с применением ч.7 ст.79 УК РФ(в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) условно-досрочного освобождения.

Исковые требования потерпевшей М. в сумме 4580 рублей, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Скайлинк L-210» №№, находящийся на хранении у законного представителя потерпевшей Н. – оставить по принадлежности; копию договора купли-продажи № от **, копию гарантийного талона на сотовый телефон «Скайлинк L-210» №№, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле; шубу норковую черного цвета и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг S 5050» ИМЕЙ №, находящиеся на хранении у потерпевшей М. - оставить по принадлежности, копию договора купли-продажи от **, находящуюся при уголовном деле - хранить при деле.

Заявление о взыскании процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Редрова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении хищения имущества М. в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении хищения имущества Н. в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно Редрову С.С. назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Редрову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в 10 дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписаниям инспектора, без уведомления указанного органа не менять места жительства, принять меры к погашению иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Сохранить Редрову С.С. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором ... суда ... от ** на основании постановления ... суда ... от ** на 3 месяца 15 дней.

Меру пресечения Редрову С.С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Редрова С.В. из-под стражи в зале суда.

Исковое заявление потерпевшей М. удовлетворить.

Взыскать с Редрова С.С. в пользу М. 4580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Скайлинк L-210» №RL 21 В 014977, находящийся на хранении у законного представителя потерпевшей Н. – оставить по принадлежности; копию договора купли-продажи № от **, копию гарантийного талона на сотовый телефон «Скайлинк L-210» №№, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле; шубу норковую черного цвета и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг S 5050» ИМЕЙ №, находящиеся на хранении у потерпевшей М. - оставить по принадлежности, копию договора купли-продажи от **, находящуюся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.И.Воротникова