ПРИГОВОР

г.Ангарск 19 апреля 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., подсудимого Сломко А.П., защитника - адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение № 1453 и ордер № 1765 от 06.04.2011г., потерпевших П., В., представителя магазина ...» Г., представителя потерпевшего М. Д., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сломко А.П., ** г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... не работающего, военнообязанного, судимого:

1) **.10.2005г. ... судом ... по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, 4-м годам лишения свободы;

2) **04.2006г. ... судом ... по ст.ст. 161 ч.1, 162 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3,5 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. Постановлением ... суда ... от **.12.2008г. освобожденного от отбывания наказания условно – досрочно на 2 года 8 месяцев 09 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 162 ч.2, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сломко А.П. совершил разбойное нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**, около 21 час. 10 мин, точное время не установлено, Сломко А.П. находился у магазина «...», расположенного адресу: ..., где у него возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства Сломко выбрал имущество 000 «**», находящееся в магазине «...» по адрecy: .... Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение разбоя, Сломко зашёл в помещение магазина «...», расположенное по вышеуказанному адресу, прошёл за прилавок, где стояли продавцы П. и Х. и напал на них. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на совершение разбоя, Сломко, держа в руке неустановленный следствием предмет, похожий на нож, демонстрируя его, прошёл к кассе, откуда открыто, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил денежные средства, принадлежащие 000 «**». Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на совершение разбоя, Сломко прошёл в виноводочный отдел магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда открыто и умышленно похитил денежный ящик от кассового аппарата «Орион 100К» с денежными средствами, принадлежащими 000 «**». Таким образом, Сломко путем разбойного нападения, открыто, умышленно, с корыстной целью освоения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, похитил имущество 000 «**», а именно денежный ящик стоимостью 820 рублей, деньги в сумме 15 751 рубль, на общую сумму 16 571 рублей. С похищенным имуществом Сломко с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, **, около 24-х часов, точное время следствием не установлено, Сломко А.П. находился у магазина «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Предметом своего преступного посягательства Сломко выбрал имущество В., находящееся в магазине «...», расположенном по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение разбоя, Сломко зашёл в помещение указанного магазина, прошел за прилавок, где стояла продавец Т. и напал на нее. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на совершение разбоя, Сломко подошёл к Т., держа в руке неустановленный предмет, похожий на нож, демонстрируя его, направляя лезвие предмета, похожего на нож, в сторону Т., угрожая ей тем самым применить насилие, опасное для жизни или здоровья, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия. Данную угрозу Т. восприняла реально и боялась её осуществления. Далее, продолжая действовать в рамках установленного умысла, Сломко повернул Т. к себе спиной и завел в помещение туалета, расположенного в магазине «...» по вышеуказанному адресу, предупредив последнюю, чтобы она находилась там и не пыталась пресечь его преступные намерения, после чего похитил имущество, принадлежащее В., а именно птицы «**» стоимостью 58 000 рублей, кассовый аппарат Самсунг» стоимостью 6 800 рублей с деньгами в сумме 26 590 рублей. Продавец Т., предполагая, что Сломко с похищенным имуществом ушел из помещения магазина, из туалета вышла в торговый зал. Сломко, увидев Т. и продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на совершения разбоя, пресекая сопротивление со стороны последней, умышленно, имевшимся у него при себе неустановленным предметом, похожим на нож, нанес один удар по правому плечу Т., причинив последней телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности средней правого плеча с повреждением треглавой мышцы плеча, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель, тем самым Сломко применил в отношении Т. насилие, опасное для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, Сломко умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, а так же урожая применить такое насилие, применяя предмет, используемый в качестве оружия, похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее В., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 91 390 рублей. С похищенным имуществом Сломко с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии своему усмотрению.

Кроме того, **, около 18 часов, точное время не установлено, Сломко А.П. находился в торговом помещении магазина «**», расположенном в доме ... где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства Сломко выбрал имущество ИП М., расположенное в помещение данного магазина. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, Сломко, сознавая, что за его преступными действиями наблюдает находящаяся в торговом зале магазина «...» продавец Р., открыто, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил кассовый ящик «Меркурий 100.1-12/24» стоимостью 1 375 рублей от кассового аппарата с денежными средствами в сумме 15 546 рублей 85 копеек, принадлежащие М., причинив последнему ущерб на сумму 6 921 рубль 85 копеек. С похищенным имуществом Сломко с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

Подсудимые Сломко А.П., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевших и представителей потерпевших отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый Сломко А.П. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сломко А.П. соответственно по ст.ст.162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, как совершение разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, первого - с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а второго также и с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Сломко А.П. не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории соответственно тяжких преступлений и к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжких корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, был условно-досрочно освобожден, однако, должных выводов для себя не сделал, и через непродолжительное время вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкие, против собственности. Он не состоит на учете у нарколога, не привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности. При этом жалоб со стороны соседей в жилищный орган на него не поступало, по прежнему месту работы Сломко характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд установил в отношении Сломко А.П. опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, т.к. он совершил тяжкие преступления, будучи ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ, только в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

При этом, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ наказание Сломко следует определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку за совершение предыдущих преступлений он отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения его от отбывания лишения свободы условно-досрочно на путь исправления не встал, и вновь совершил ряд умышленных преступлений, корыстной направленности.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Сломко А.П. следует назначить в соответствии со ст..70 УК РФ, т.е. к наказанию по настоящему приговору необходимо присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору суда от **.04.2006г.

Отбывать наказание Сломко А.П. должен в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, а ранее он отбывал лишение свободы.

Срок наказания Сломко А.П. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, с ** по **

Заявленные исковые требования потерпевшей В., представителя потерпевшего Г., заместителя прокурора ... К. в пользу страховой компании «Согаз», с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. причиненный виновными действиями подсудимого материальный ущерб, а также стоимость лечения потерпевшей Т., должен быть возмещен им полностью, в размере соответственно 91.390рублей, 30.001 руб., 22.458 руб. 38 коп. соответственно (л.д.22).

По вступлении приговора в законную силу необходимо решить вопрос о вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сломко А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.1 УК РФ, 162 ч.2 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 162 ч.1 УК РФ ( от **) – в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, без штрафа,

по ст. 162 ч.2 УК РФ ( от **) – в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 161 ч.1 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда от **.04.2006г., в виде одного года шести месяцев лишения свободы, и окончательно определить Сломко А.П. семь лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сломко А.П. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **. В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, с ** по **

Меру пресечения осужденному Сломко А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исковые требования гражданских истцов, потерпевшей В., представителя магазина «...» Г., а также заместителя прокурора ... К. в пользу страховой компании «Согаз» - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Сломко А.П. в пользу:

Потерпевшей В. - 91390 (девяносто одну тысячу триста девяносто) рублей;

Общества с ограниченной ответственностью «**» оо магазина «...» - 30.001 (тридцать тысяч один) рубль;

страховой компании «Согаз-мед» - 22.458 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей, перечислив их по следующим реквизитам:

страховая компания «Согаз-мед» г.Иркутск, ул. Свердлова, 41 ИНН 7728170427, КПП 775001001 Филиал АБ « Газпромбанк» ( ОАО) в ... р/с 40701810900350020029 к/с 30101810300000000731 БИК 042520731 (228-229, 248 т.2, 30-31 т.3).

Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства в размере 15546 рублей 85 коп. и денежный ящик « Меркурий», возвращенные представителю потерпевшего М. Д. –оставить в полное распоряжение М.; кассовый аппарат «Самсунг», возвращенный потерпевшей В. – оставить в полное распоряжение последней; тетрадь учета денежных средств, перо птицы, женские колготки черного цвета, след участка ладони, 3 следа обуви, копии товарных накладных, кассового чека и счета, паспорта на ККМ «Самсунг», документов на птицы «**» - продолжать хранить при уголовном деле; обувь(ботинки) Сломко А.П. – выдать его представителю согласно письменной доверенности от осужденного (л.д. 16, 164, 204 т.1, 211, 149, 220 т.2, л.д.3 т.3).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья А.А.Сокольников