П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 16 июня 2011 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Рыбкиной В.Ю., подсудимой Кутенковой Т.Н., защитника Дементьевой С.К., представившей удостоверение № 00246 и ордер № 150, при секретаре Кожиной Т.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кутенковой Т.Н., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не замужней, имеющей дочь Кутенкову Т.Н., **г.р., ..., образование среднее, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимости не имеющей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кутенкова Т.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

**, около 10 час. 15 мин., Кутенкова Т.Н. находилась в подвальном помещении ..., расположенном в доме ..., где увидела в одном из служебных кабинетов лежащий на столе сотовый телефон марки «Нокиа 6300» в корпусе серебристо -черного цвета. У Кутенковой Т.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом преступного посягательства Кутенкова Т.Н, выбрала сотовый телефон марки « Нокиа 6300» стоимостью 8000 рублей, в корпусе серебристо - черного цвета, с находящейся в нем сим. картой компании «БайкалВестКом», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 57 рублей, флеш - картой стоимостью 700 рублей. Действуя в рамках установленного умысла, Кутенкова Т.Н., умышлено, тайно, осознавая при этом общественно - опасный, противоправных характер своего деяния, похитила сотовый телефон марки « Нокиа 6300» стоимостью 8000 рублей, в корпусе серебристо - черного цвета, серийный номер №, с находящейся в нем сим-картой компании «БайкалВестКом», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 57 рублей, флеш - картой стоимостью 700 рублей, принадлежащий К. взяв его со стола и держа вышеуказанный сотовый телефон в руке, вышла из служебного кабинета .... После чего Кутенкова Т.Н. попыталась скрыться с места преступления, однако будучи застигнутой потерпевшей К., и осознавая данное обстоятельство, проигнорировала его, и продолжила завладение имуществом, принадлежащим К. уже открытым способом, явным для К., и окружающих, т.е. умышленно, открыто осознавая при этом общественно - опасный, противоправных характер своего деяния, похитила сотовый телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 8000 рублей, в корпусе серебристо - черного цвета, серийный номер №, с находящейся в нем сим-картой компании «БайкалВестКом», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 57 рублей, флеш-картой стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом Кутенкова Т.Н. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кутенковой Т.Н., К. причинен материальный ущерб в сумме 8857 рублей.

Подсудимая Кутенкова Т.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с ним в полном объеме.

В судебном заседании Кутенкова Т.Н. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Д. поддержала ходатайство подсудимой.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая, согласно письменного отзыва, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Кутенкова Т.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние психического здоровья последней, свидетельствующее об отсутствии у нее психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Кутенкова Т.Н. является вменяемой и обязана нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Кутенковой Т.Н. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кутенковой Т.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Материалы дела содержат сведения ИЦ УВД по АМО о том, что Кутенкова Т.Н. к административной ответственности не привлекалась (л.д.49-51), согласно сведениям ИЦ ГУВД по ИО не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет (л.д.47), ОГУЗ АОПБ Кутенкова Т.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.48), согласно справке-характеристике УУМ ОМ-№ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, не трудоустроена (л.д.52), имеет малолетнего ребенка ..., последний проживает с опекуном Т.

Признание вины, осознание содеянного, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в целом данные о личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой Кутенковой Т.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и исполнением определенных обязанностей.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристо-черного цвета, с находящейся в нем флеш-картой, – надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей К.

Гражданского иска не заявлено.

Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кутенкову Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ назначить ей наказание 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать осужденную в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписанию инспектора, не менять без их уведомления места своего жительства и работы, в случае трудоустройства

Меру пресечения Кутенковой Т.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении–оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристо-черного цвета, с находящейся в нем флеш-картой, – оставить по принадлежности у потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: л\п В.И.Русанова

ь