ПРИГОВОР

г.Ангарск 17 июня 2011года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Сосновских М.В., защитника–адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение №00423 и ордер, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сосновских М.В. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

** Сосновских М.В. ** рождения, являясь гражданином РФ, подлежащим в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, который осуществлялся в соответствии с Указом президента РФ №№ от №., Приказом Министра обороны РФ №№ от **. распоряжением Губернатора Иркутской области №№ от ** г., Приказом Началь­ника Отдела Военного Комиссариата ... № № от ** г., с ** г. по **. на территории ... Муни­ципального образования среди граждан ** годов рождения, осознавая, что в соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является дол­гом и обязанностью гражданина Российской Федерации, пройдя медицинскую комиссию и будучи признанным годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории № в соответствии с итоговым решением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию от ** г., и решением призывной комиссии № № от **., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте явки в отдел военного комиссариата ... на мероприятия, связанные с призывом на во­енную службу, а именно, для отправки к месту прохождения военной службы, о чем свидетельствует подпись на корешке повестки, выданной отделом военного комиссариата ..., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, возникший в период времени с ** до **, более точное время следствием не установлено, на почве личного нежелания проходить действительную военную службу по призыву, не связан­ного с его убеждениями и вероисповеданием, не явился по повестке, которая была вручена ему в отделе военного комиссариата ... **, в назначенное время ** к 7 часам 30 минутам на призывной пункт - в отдел военного комиссариата ..., по адресу: ..., на ме­роприятия, связанные с призывом на военную службу, не имея при этом закон­ных оснований и уважительных причин для неявки на призывной пункт, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый Сосновских М.В. с изложенным обвинением согласился полностью, вину признал, заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с названным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Сосновских М.В. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра не состоит. В связи с этим у суда не возникло сомнений во вменяемости Сосновских М.В., который обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Сосновских М.В. по ст. 328 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учёте у нарколога и психиатра не состоящего, имеющего постоянное место жительства, занимающегося общественно-полезной деятельностью, имеющего мать-пенсионера, по месту работы ...» характеризующегося как дисциплинированный, грамотный и инициативный специалист, владеющий профессиональными навыками, порученные работы выполняет качественно, в полном объеме и в установленные сроки, с коллегами поддерживает ровные, доброжелательные отношения и принимает активное участие в общественной жизни коллектива.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые, в молодом возрасте, стечение жизненных обстоятельств, связанных с болезнью матери, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено оснований для назначения наказания с применения ст.62, 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – личное дело призывника Сосновских М.В., хранящееся в отделе военного комиссариата ..., надлежит хранить в отделе военного комиссариата ... на весь период хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сосновских М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который перечислить по реквизитам: УФК по Иркутской области (УФССП по Иркутской области), ИНН 3811085917, КПП 381101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г.Иркутск, р/с 40101810900000010001, БИК 042520001, КБК 32211621010010000140, ОКАТО 25401000000.

Меру пресечения Сосновских М.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – личное дело призывника Сосновских М.В., хранящееся в отделе военного комиссариата ..., хранить в отделе военного комиссариата ... на весь период хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.И.Воротникова