г. Ангарск 8 апреля 2011г. Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Ардаминой Н.П., подсудимых Трофимова К.С., Базилевского А.Е., защитника-адвоката Блажковой А.А., представившей удостоверение № 00101 и ордер № 62, защитника-адвоката Сафиной А.Р., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 40, при секретаре Кожиной Т.Г., а также с участием потерпевших Т., Б., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Базилевского А.Е., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-техническое, военнообязанного, состоящего на учете в ГВК ..., холостого, детей не имеющего, **, не работающего, проживающего по адресу ..., не судимого, содержался по настоящему уголовному делу под стражей с ** по **, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Трофимова К.С., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, состоящего на учете в ГВК ..., в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка **г.р., ..., не работающего, проживающего по адресу ..., не судимого, содержался по настоящему уголовному делу под стражей с ** по **, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Трофимов К.С. и Базилевский А.Е. совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, а также Базилевский А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: С ** в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут, точное время не установлено, Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. проходили мимо парковочной стоянки, расположенной с левой стороны здания ОАО «...» по адресу: ..., где увидели на указанной парковочной стоянке автомашину марки «...» регистрационный номер №, принадлежащую Н. Обнаружив, что владелец данной автомашины отсутствует, у Базилевского А.Е. и Трофимова К.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, а именно двух боковых зеркал заднего вида с автомашины, принадлежащей Н. С этой целью Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли. В соответствии с распределенными ролями Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. решили подойти к автомашине марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Н. с двух сторон и совместными действиями, одновременно снять, то есть тайно похитить левое и правое боковые зеркала заднего вида с указанной автомашины. Похищенные боковые зеркала заднего вида Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. решили продать в магазине «...» ЗАО «...», расположенном в № микрорайоне ..., а полученные деньги от продажи зеркал разделить между собой. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенных ролей, Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. подошли с левой и правой стороны к автомашине марки «...» регистрационный номер №, расположенной на парковочной стоянке с левой стороны здания ОАО «...» по адресу: ..., и, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины Н. и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Базилевский А.Е. и Трофимов К.С., действуя согласованно, ..., каждый со своей стороны автомашины марки «...» регистрационный номер №, путем свободного доступа извлекли правое и левое боковое зеркало заднего вида стоимостью 3700 рублей за одно зеркало. Тем самым, Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили чужое имущество - два боковых зеркала заднего вида от автомашины марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Н., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей. Похищенные зеркала от указанной автомашины Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. продали в павильоне магазина «...» ЗАО «...», расположенном в № микрорайоне ... за 200 рублей, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. ** в период времени с 10 час. 38 мин до 10 час. 50 минут, точное время не установлено, Базилевский А.Е., проходил мимо неохраняемой стоянки, ..., где увидел находящуюся на указанной неохраняемой стоянке, автомашину марки «...» регистрационный номер №, принадлежащую Б., которой на основании нотариально заверенной доверенности ... номера №, выданной ** управляла Б. Обнаружив, что владелец данной автомашины отсутствует, у Базилевского А.Е. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно двух боковых зеркал заднего вида с автомашины, принадлежащей Б., с причинением значительного ущерба гражданину. Похищенные зеркала Базилевский А.Е. решил продать в павильон № магазина «...» ЗАО «...», расположенного в № микрорайоне ..., а полученными от продажи зеркал деньгами распорядиться по своему усмотрению. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Базилевский А.Е. подошел с левой стороны к автомашине марки «...» регистрационный номер №, расположенной на неохраняемой стоянке .... Воспользовавшись отсутствием владельца указанной автомашины и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Базилевский А.Е. ..., путем свободного доступа, извлек левое боковое зеркало заднего вида стоимостью 2000 рублей. Тем самым Базилевский А.Е. тайно похитил чужое имущество - левое боковое зеркало заднего вида от автомашины марки «...» регистрационный номер №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Базилевский А.Е. подошел с правой стороны к автомашине марки «...» регистрационный номер №, расположенной на неохраняемой стоянке .... Воспользовавшись отсутствием владельца указанной автомашины и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Базилевский А.Е. ..., путем свободного доступа, извлек правое боковое зеркало заднего вида стоимостью 2000 рублей. Тем самым, Базилевский А.Е. тайно похитил чужое имущество - правое боковое зеркало заднего вида от автомашины марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Б. Таким образом, Базилевский А.Е. тайно похитил чужое имущество - два боковых зеркала заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер № стоимостью 2000 рублей каждое зеркало, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Похищенные зеркала от указанной автомашины Базилевский А.Е. продал М. - владельцу павильона № магазина «...» ЗАО «...», расположенного в № микрорайоне ... за 200 рублей, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. ** около 15 час. 30 мин., Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. проходили мимо парковочной стоянки, ..., где увидели находящуюся на указанной парковочной стоянке автомашину марки «...» регистрационный номер №, принадлежащую Ш1, которой на основании простой письменной доверенности управлял Ш1 Обнаружив, что владелец данной автомашины отсутствует, у Базилевского А.Е. и Трофимова К.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно двух боковых зеркал заднего вида с автомашины, принадлежащей Ш1,группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли. В соответствии с распределенными ролями, Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. решили подойти к автомашине марки «...» регистрационный номер № с двух сторон и совместными действиями одновременно снять, то есть тайно похитить левое и правое боковые зеркала заднего вида с указанной автомашины. Похищенные зеркала с целью незаконного обогащения и наживы, решили продать в магазине «...» ЗАО «...», расположенном в № микрорайоне ..., а полученные от продажи боковых зеркал заднего вида деньги разделить между собой. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных преступных ролей, Трофимов К.С. и Базилевский А.Е. подошли с левой и правой стороны к автомашине марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Ш1, которой на основании простой письменной доверенности управлял Ш1, расположенной на парковочной стоянке .... Воспользовавшись отсутствием водителя автомашины Ш1 и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Базилевский А.Е. и Трофимов К.С согласованно, ..., путем свободного доступа, вытащили левое и правое боковые зеркала заднего вида стоимостью 1530 рублей каждое зеркало. Тем самым, Трофимов К.С. и Базилевский А.Е. тайно, по предварительному сговору группой лиц похитили чужое имущество - два боковых зеркала заднего вида от автомашины марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Ш1, которой на основании простой письменной доверенности управлял Ш1 причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 3060 рублей. Похищенные зеркала от указанной автомашины Базилевский А.Е. и Трофимов К.С., продали в павильоне магазина «...» ЗАО «...», расположенного в № микрорайоне ... за 200 рублей, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. ** в 09 час. 30 минут Базилевский А.Е. и Трофимов К.С проходили мимо парковочной стоянки, ..., где Трофимов К.С. увидел находящуюся на парковочной стоянке автомашину марки «...» регистрационный номер №, принадлежащую Т. Обнаружив, что владелец данной автомашины отсутствует, у Трофимова К.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно двух боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Т. Действуя в рамках установленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Трофимов К.С. предложил Базилевскому А.Е. совершить тайное хищение чужого имущества - двух боковых зеркал заднего вида с указанной автомашины. Базилевский А.Е. принял предложение Трофимова К.С., таким образом, Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.С этой целью Трофимов и Базилевский распределили между собой преступные роли. В соответствии с распределенными ролями Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. решили подойти к автомашине марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Т. и совместными действиями снять, то есть тайно похитить левое и правое боковые зеркала заднего вида с указанной автомашины. Похищенные зеркала Трофимов К.С. и Базилевский А.Е., решили продать в павильон № магазина «...», расположенного в № микрорайоне ..., а полученные от продажи боковых зеркал заднего вида деньги разделить между собой. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенных ролей Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. подошли с левой стороны к автомашине марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Т., расположенной на парковочной стоянке, .... Воспользовавшись отсутствием владельца автомашины Т. и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Трофимов К.С., действуя согласно распределенных ролей и ..., путем свободного доступа вытащил левое боковое зеркало заднего вида стоимостью 1480 рублей. Базилевский А.Е. в это время находился вблизи места хищения рядом с Трофимовым К.С. и наблюдал за обстановкой на улице, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними гражданами, а также для того, чтоб при появлении посторонних людей или владельца автомашины, предупредить о6 этом соучастника преступления Трофимова К.С. Таким образом, Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество - левое боковое зеркало заднего вида от автомашины марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Т. После чего Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. отошли от автомашины и вошли в здание Торгового Центра «...», где находились около 15 минут. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества- двух боковых зеркал заднего вида от автомашины марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Т., группой лиц по предварительному сговору, Базилевский А.Е. и Трофимов К.С., окало 10 час. 00 минут вновь вернулись на парковочную стоянку, ... подошли с правой стороны к автомашине марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Т., расположенной на указанной парковочной стоянке. Воспользовавшись отсутствием владельца автомашины Т. и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Базилевский А.Е. действуя согласно распределенных ролей, ..., путем свободного доступа вытащил правое боковое зеркало заднего вида стоимостью 1480 рублей. Трофимов в это время находился близи места хищения, за спиной у Базилевского А.Е., закрывая его от прохожих, чтоб их совместные преступные действия не были замечены посторонними гражданами, а так же для того, чтоб при появлении владельца автомашины или посторонних граждан, предупредить об этом соучастника преступления Базилевского А.Е. Тем самым, Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. по предварительному сговору, группой лиц, тайно похитили чужое имущество — правое боковое зеркало заднего вида от автомашины марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Т. В результате умышленных, незаконных действий Базилевского А.Е. и Трофимова К.С. Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2960 рублей. Похищенные зеркала от указанной автомашины, с целью обогащения и наживы, Базилевский А.Е. и Трофимов К.С. продали М. - владельцу павильона № магазина «...» ЗАО «...», расположенного в № микрорайоне ..., тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Трофимов К.С. вину признал частично: по эпизодам хищения имущества Н. от **, хищения имущества Ш1, Ш1 от ** вину не признал полностью, по эпизоду хищения имущества Т. от ** вину признал в части хищения одного зеркала, также отрицая предварительный сговор на хищение имущества и показал в судебном заседании, что не помнит, где именно он находился ** и ** С Базилевским они просто знакомые, дружеских, приятельских отношений между ними нет. Базилевский оговорил его в совершении указанных преступлений, поскольку на него было оказано давление. Кроме того, в отношении его самого были допущены неправомерные методы следствия. На него было оказано физическое и моральное давление со стороны сокамерников, как он полагает по инициативе оперативных сотрудников, в этой связи он порезал себе вены. Он действительно сдавал в скупку зеркала - 2 комплекта в сентябре – октябре 2009 г., но приобретал их на авторазборках в «...» и «...», в ... по 100 рублей за комплект, при этом никаких документов не оформлялось. Указал, что Х. его оговаривает. На момент рассматриваемых преступлений он работал, имел доход, наркотические средства не употреблял, острой нужды в денежных средствах не испытывал. С Г. и Базилевским он был знаком давно, так как они проживали в одном микрорайоне, учились в одной школе, с М. познакомился через Базилевского. Подсудимый Базилевский А.Е. вину признал частично: по эпизодам хищения имущества Н. от **, хищения имущества Ш1, Ш1 от **, хищения имущества Т. от ** вину признал полностью, по эпизоду хищения имущества Б. от ** вину не признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем показания Базилевского, данные на предварительном следствии были оглашены по инициативе гособвинителя в порядке п.3ч.1 ст.276 УПК РФ. Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Так, допрошенный на предварительном следствии ** и ** по факту хищения имущества Н., подсудимый Базилевский А.Е. пояснил, что летом 2009г. в дневное время он и Трофимов К.С., проходя мимо стоянки, ..., на которой стояло много машин. Они решили похитить зеркала с машины. Выбрали автомашину марки «...» регистрационный номер № с которой решили похитить боковые зеркала заднего вида. Он и Трофимов К.С. подошли с двух сторон к указанной автомашине и извлекли боковые зеркала заднего вида каждый со своей стороны автомашины, ушли со стоянки. Похищенные боковые зеркала заднего вида с этой автомашины продали Александру или Николаю в павильоне магазина «...», расположенном в № м/не ..., полученные от продажи зеркал деньги разделили между собой. (л.д.40-44,246-247 т.2). В ходе проверки показаний на месте **, обвиняемый Базилевский А.Е. указал, что летом 2009 года он вместе с Трофимовым К.С. совершил хищение двух боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер №, которая находилась на стоянке, ... указал место нахождения автомашины марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Н. на стоянке ...» **, а именно автомашина, находилась первой в ряде автомашин, стоящих на этой стоянке (л.д. 112-120 т.3). В ходе очной ставки с обвиняемым Трофимовым К.С. ** подозреваемый Базилевский А.Е., показал, что летом 2009 года он вместе с Трофимовым К.С. совершил хищение двух боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер №, которая находилась на стоянке, ... К автомашине он и Трофимов К.С. подошли с двух сторон одновременно и похитили боковые зеркала заднего вида каждый со своей стороны. Похищенные боковые зеркала заднего вида продали за 200 рублей за два зеркала в павильоне магазина «...» ЗАО «...», расположенного в № микрорайоне .... Обвиняемый Трофимов К.С. на очной ставке отрицал свое участие в совершенном преступлении (л.д. 18-22, т.4). После оглашения в судебном заседании протоколов допросов, проверки показаний на месте и очной ставки подсудимый эти свои показания подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно, проверка показаний на месте проводилась с его согласия и все сведения им сообщенные соответствуют действительности. Данные его показания согласуются и с его явкой с повинной, поступившей от обвиняемого Базилевского А.Е. **. 2010 года, где он сообщает о факте хищения в августе 2009 года им и Трофимовым К.С., боковых зеркал заднего вида с автомашины, стоящей с левой стороны от центрального входа в здание ОАО «...» /л.д. 31 т.2/. Подсудимый Базилевский в судебном заседании добровольность написания явки с повинной подтвердил. Кроме этого вина Базилевского и Трофимова подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Из показаний потерпевшего Н., данных им на предварительном следствии по делу ** судом установлено, что автомашина марки « ...» регистрационный номер №, принадлежит ему на праве собственности. ** около 14 час. 15 минут он на автомашине марки «...» регистрационный номер № приехал к зданию ОАО .... Автомашину поставил на парковочной стоянке, ...». В 14 часов 45 минут он вернулся к своей автомашине марки «...» регистрационный номер №, и обнаружил, что с автомашины похищены два боковых зеркала заднего вида стоимостью 3800 рублей каждое, а всего на общую сумму 7600 рублей. В результате хищения указанных боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер №, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей /л.д.198-199 т. 2/. Допрошенный дополнительно ** потерпевший Н. указал, что, в связи с хищением с его автомашины зеркал, ** он в магазине «... заказал два боковых зеркала заднего вида для своей автомашины марки «...» регистрационный номер №. Стоимость двух зеркал составляла 7600 рублей. Когда он ** выкупал заказанные зеркала, то их стоимость составила 7400 рублей. Поэтому, в результате хищения двух боковых зеркал заднего вида с его автомашины марки «...» регистрационный номер №, ему был причинен материальный ущерб в сумме не 7600 руб., как он ранее заявлял, а 7400 рублей. Ущерб является для него значительным, так как на момент кражи заработная плата составляла 5644 рубля /л.д. 7-8 Т.3/. Допрошенный на предварительном следствии ** потерпевший Н. показал, что страховой компанией ООО «Росгосстрах», в связи с этим хищением боковых зеркал заднего вида с его автомашины ему было выплачено страховое возмещение в сумме 7400 рублей, поскольку автомашина марки «...» регистрационный номер № застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ООО «Росгосстрах». Таким образом, материальный ущерб, причиненный ему в результате совершенного преступления, полностью возмещен ООО «Росгосстрах» /л.д. 27-28, Т. 3 /. Изложенные обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами, а именно: - протоколом выемки от ** у потерпевшего Н. копии товарного чека от ** на сумму 7400 рублей, копии кассового чека от **, копии накладной № от **, справки о заработной плате Н., выданные ЗАО «...» от **, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № номера № на автомашину марки «...» регистрационный номер № /л.д.16-17 т. 3/; которые были осмотрены, что усматривается из протокола осмотра от **, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела /л.д. 23-26 т.3/; -протоколом осмотра места происшествия от ** в ходе которого была осмотрена автомашина марки «...» регистрационный номер №, принадлежащая Н. и установлено, что в корпусах на передних зеркалах автомашины отсутствуют боковые зеркала заднего вида и видны провода /л.д. 193-195, Т. 3/. Допрошенная в ходе следствия в качестве свидетеля работник страхового отдела ... ООО «Росгосстрах» К., подтвердила что автомашина марки «...» регистрационный номер №, принадлежащая Н., застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страховании транспортных средств (КАСКО). ** в страховую компанию поступило заявление от Н. о краже боковых зеркал заднего вида, с его автомашины, поэтому ** Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 7400 рублей. Иска к лицам виновным в хищении имущества ООО «Росгосстрах» не предъявляет /л.д. 35-37, т.3/. Изложенное объективно подтверждается - протоколом выемки от ** у свидетеля К. копии договора добровольного страхования транспортных средств серии № номера №, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Н., акта № от **, копии товарного чека от ** на сумму 7400 рублей, копии кассового чека от ** на сумму 7400 рублей, копии накладной № от ** на сумму 7400 рублей /л.д.39-40 Т.3/; которые были осмотрены (протокол осмотра от **), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела /л.д. 48-51, 52-53 т.3/. Показания потерпевшего Н., свидетеля К. в судебном заседании оглашены по инициативе гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, сторонами не оспорены, относимы к делу, являются допустимыми и могут быть положены в основу выводов суда. 2. По факту тайного хищения боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Б. показания подсудимого Базилевского в ходе следствия не были постоянными. Так, допрошенный в качестве подозреваемого **, **, Базилевский поясняя о хищении летом 2009г. двух боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...», со стоянки ..., пояснял, что цвета ее не помнит, предполагает, что темный, но он может по этому поводу и ошибаться, регистрационный номер, которой не помнит. Похищенные боковые зеркала заднего вида были проданы за 200 рублей М.-владельцу-в павильон № магазина «...» ЗАО «... (л.д. 37-38,73-77 т.1). В своем чистосердечном признании **Базилевский,также указывал на свою причастность к хищению в августе 2009г. боковых зеркал заднего вида с автомашины, ... /л.д.21 т.1/. В ходе очной ставки с Трофимовым К.С. ** Базилевский пояснил, что в августе 2009 года он один совершил хищение двух боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...», регистрационный номер, которой не помнит, которая находилась на стоянке, ....При этом стал утверждать, что цвет автомашины был темный, тип кузова назвал «...», в то же время не будучи в этом уверенным, так как в машинах не разбирается. Кражу решил совершить, так как не работал и нуждался в деньгах. Он подошел к автомашине сначала с одной стороны и похитил боковое зеркало заднего вида. После подошел со второй стороны и похитил второе боковое зеркало заднего вида. Похищенные боковые зеркала заднего вида продал за 200 рублей за два зеркала М.- владельцу павильона № магазина «...» ЗАО «...», расположенного в № микрорайоне г. Ангарска. Объяснить причину, почему оговорил Трофимова К.С., не может (л.д. 153-156 т.2). При проверке показаний на месте ** обвиняемый Базилевский А.Е. показал, что летом 2009 года он совершил хищение двух боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...», находящейся на стоянке ..., при этом указал место нахождения ** автомашины с которой он похищал боковые зеркала заднего вида, при этом марку машины не помнит (л.д. 112-120 т.3). После оглашения вышеуказанных протоколов следственных действий, Базилевский подтвердил, что действительно кражу зеркал с машины ... он совершил один, но считает, что это была другая машина, не Б.. Оценивая показания Базилевского по этому эпизоду, суд принимает во внимание установленные обстоятельства содеянного, а поэтому находит их достоверными в той части, в какой они соответствуют представленным материалам, показаниям потерпевшей, свидетелей. Так, потерпевшая Б. в судебном заседании указала, что ** около 09 час. 35 мин. она на своей автомашине марки «...», государственный номер №, серебристого цвета «...» ** года выпуска, тип кузова – ..., приехала к зданию ...,оставила автомашину на автостоянке, справа от здания ..., недалеко от входа, ее автомашина была крайней в ряду автомашин. В помещении ... она находилась не более 10 – 15 минут. Примерно в 9 час.42 м. -9 час.52 мин. она вышла из помещения банка и села автомашину, обнаружила, что отсутствуют боковые зеркала заднего вида, стоимостью 4000 рублей - по 2000 рублей каждое. Это были заводские зеркала с обогревом, стоимостью 11 258 рублей за комплект из 2 штук. После чего обратилась в милицию. Похищенные имущество ей возвращено не было, материальный ущерб не возмещен. На момент рассматриваемых событий ее зарплата составляла 5500 руб. ежемесячный доход их семьи составлял от 10000 до 15000 рублей, кроме того, на их иждивении находится ** дочь. Ее автомашина была застрахована по «КАСКО» и по «ОСАГО». При страховании автомашины по «КАСКО» ею было уплачено 26000 рублей, в связи с данным хищением зеркал с автомашины страховая компания возместила ей 834 рубля. Свой иск о взыскании с виновных лиц -4000 руб.(л.д.199 в т.2) поддержала в полном объеме. Свидетель Б1 суду показал, что Б. является его супругой. В августе 2009 года с их автомашины государственный регистрационный номер № были похищены два боковых зеркала заднего вида. После хищения зеркал им были приобретены зеркала заднего вида китайского производства, подходящие к его автомашине, стоимостью 2000 рублей за каждое, на общую сумму 4000 рублей. Автомашина зарегистрирована на него, однако его супруга владеет и имеет возможность распоряжаться автомашиной по генеральной доверенности. Ущерб от хищения зеркал является для них значительным, поскольку на момент рассматриваемых событий зарплата его составляла около 6000 р. После хищения зеркал они с супругой обращались в страховую компанию «Росгосстрах», где была застрахована их автомашина. Им было выплачено около 800 рублей. Изложенное объективно подтверждается: протоколом выемки от ** у потерпевшей Б. товарного чека от ** на сумму 4000 рублей, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № номера № на автомашину марки «...» регистрационный номер №, доверенности серии № номера №, уполномочивающей Б. пользоваться, владеть и распоряжаться автомашиной марки «...» регистрационный номер № /л.д.203-204 Т.1/; протоколом осмотра предметов от **, согласно которому указанные документы были осмотрены и установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства серии № номера № выдано на автомашину марки «...» регистрационный номер №, в котором указаны сведения о марке, цвете, регистрационном номере и другие технические данные автомашины. Доверенность серии № номера №, выдана ** Б1 Б. на право пользоваться, владеть и распоряжаться автомашиной марки «...» регистрационный номер № и представлять его интересы во всех государственных органак и учреждения по вопросам, связанным с указанной автомашиной. Доверенность зарегистрирована в книге реестров нотариуса Ангарского нотариального округа Л. В товарном чеке от ** указано, что боковые зеркала заднего вида были приобретены Б. у индивидуального предпринимателя В. по цене 2000 рублей за одно зеркало, а всего на общую сумму 4000 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 205-207 т.1/; протоколом выемки от ** у потерпевшей Б. справки о заработной плате с августа 2009 года по январь 2010 года в ООО «...» ... /л.д. 95-96, т.2/; протоколом ее осмотра, в ходе чего установлено, что оклад Б. в ООО «...» ... в период с августа 2009 года по сентябрь 2009 г. составлял 5 500 рубля 00 копеек. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 97-98 Т. 3/. Свидетель Щ., работающая ДОЛЖНОСТЬ ..., на предварительном следствии,подтвердила, что ... Напротив здания банка имеется стоянка для автомашин. Машины на указанной стоянке оставляют как клиенты ... так и другие граждане /л.д.181-182 т.2/. Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что работает ДОЛЖНОСТЬ ООО «...», по роду служебной деятельности он занимается установлением размера ущерба при наступлении страховых случаев. В сентябре 2009г. по факту наступления страхового случая к нему обращались Б., однако в связи с большим количеством страховых случаев и обращений граждан по фактам похищений боковых зеркал заднего вида с автомобилей, он не помнит обстоятельств, связанных с данными лицами. Помнит только, что им был составлен акт о том, что с автомобиля были сняты два зеркала заднего вида, в котором Б. и Б. расписались. Данный акт в последствии был им направлен им в .... В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, были оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия **, где он указал, что он занимает должность ДОЛЖНОСТЬ ООО «Росгосстрах». ** к нему обратился Б1 для осмотра принадлежащей ему автомашины марки «...» регистрационный номер №. Со слов Б1 знает, что его автомашина была оставлена на стоянке ..., по возвращении владельца было обнаружено, что с автомашины похищены боковые зеркала заднего вида. при осмотре автомашины марки «...» регистрационный номер № было обнаружено отсутствие боковых зеркал заднего вида с правой и левой стороны автомашины /л.д. 45 – 46 в томе 2/. После оглашения указанных показаний в судебном заседании, свидетель С. их подтвердил. Изложенное объективно подтверждается : протоколом выемки от ** у свидетеля С. копий пяти фотографий автомашины марки «...» регистрационный номер №, копии акта осмотра автомашины марки «...» регистрационный номер № от ** /л.д. 48-49,50-56 т.2/; протоколом осмотра изъятых предметов от **,из текста которого усматривается, что были осмотрены пять фотографий автомашины марки «...» регистрационный номер №, копия акта осмотра автомашины марки «...» регистрационный номер № от **. Осмотром установлено, что у автомашины марки «...» регистрационный номер № отсутствуют правое и левое боковые зеркала заднего вида. Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, так как подтверждают факт хищения боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер № /л.д.57-59 т. 1 /. Свидетель- работник страхового отдела ... ООО «Росгосстрах» К., на предварительном следствии, показала, что автомашина марки «...» регистрационный номер №, принадлежащая Б., застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). ** в страховую компанию поступило заявление от Б1 о краже боковых зеркал заднего вида с принадлежащей ему автомашины марки «...» регистрационный номер №. ** автомашина, принадлежащая Б., была осмотрена экспертом, составлена калькуляция, на основании которой ООО «Росгосстрах» Б. было выплачено страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в сумме 834 рубля. Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к лицам, совершившим кражу боковых зеркал заднего вида с автомашины, принадлежащей Б., в рамках уголовного дела предъявлять не желает /л.д.35-37 т.3/. Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколом выемки от ** у свидетеля К. копии договора добровольного страхования транспортных средств серии № номера №, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Б1 на автомашину марки «...» регистрационный номер №, копии акта № от ** о страховом случае по КАСКО, копии расчета № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ** на автомашину марки «...» регистрационный номер № /л.д.38 Т.3/; протоколом их осмотра от ** согласно которому были осмотрены копия договора добровольного страхования транспортных средств серии № номера № заключенного между ООО «Росгосстрах» и Б1 на автомашину марки «...» регистрационный номер №, копия акта № от ** о страховом случае по КАСКО, копия расчета № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ** на автомашину марки «...» регистрационный номер №. Осмотром установлено, что расчет № «стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» от ** произведен ООО «...» на автомашину марки «...» регистрационный номер №. В расчете указано, что с учетом стоимости деталей — правого и левого стекла наружного зеркального по цене 700 рублей каждое, с учетом стоимости окрасочных, подготовительных работ и материалов с вычетом износа транспортного средства 56,7°/о, сумма ущерба составляет 834 рублей. Договор добровольного страхования транспортных средств серии № номера №, заключен между ООО «Росгосстрах» и Б1 на автомашину марки «...» регистрационный номер №. В акте № о страховом случае по КАСКО от ** указано, что Б1 получил от ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 834 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д.48-51 Т. 3/. Показания свидетелей К., Щ. в судебном заседании оглашены по инициативе гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, сторонами не оспорены, относимы к делу, являются допустимыми и могут быть положены в основу выводов суда. 3. По факту тайного хищения боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Ш1 **, допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии Базилевский А.Е. показал, что летом 2009 года он и Трофимов К.С. совершили хищение двух боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер №, находящейся с правой стороны за зданием ..., которые продали за 200 рублей в павильоне магазина «...» ЗАО «...», расположенном в № микрорайоне .... Полученные от продажи деньги разделили между собой (л.д. 104-105, т. 3). В ходе проверки показаний на месте ** подозреваемый Базилевский А.Е. показал, что летом 2009 года он вместе с Трофимовым К.С. совершил хищение двух боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер №., которая находилась на стоянке с правой стороны .... В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Базилевский А.Е. точно указал место нахождения ** автомашины марки «...» регистрационный номер №., принадлежащей Ш1, а именно автомашина находилась на стоянке с правой стороны за зданием ... (л.д. 112-120, т.3). Допрошенный в качестве обвиняемого ** Базилевский А.Е. пояснил, что летом 2009 года в дневное время он и Трофимов К.С. проходя мимо стоянки, ... увидели автомашину с которой решили похитить боковые зеркала заднего вида. Он и Трофимов К.С. похитили с нее зеркала,которые продали М. в павильоне магазина «...» ЗАО «...», расположенного в № микрорайоне .... Полученные от продажи зеркал деньги разделили между собой (л.д. 40-44, т.2). Изложенное в полной мере подтверждается и явкой с повинной Базилевского от **, написанной собственноручно и подтвержденной последним в судебном заседании, из которой усматривается, что в августе 2009г. он и Трофимов К.С. похитили боковые зеркала заднего вида с автомашины, находящейся около магазина ... Оглашенные в судебном заседании показания, исследованные протоколы следственных действий, явку с повинной подсудимый Базилевский подтвердил. Подсудимый Трофимов пояснил, что вину в совершении указанного преступления он не признает полностью. Показания Базилевского согласуются и с показаниями потерпевшей Ш1, данных ею на предварительном следствии,исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что автомашина марки «...» регистрационный номер №, принадлежит ей на праве собственности, которой на основании простой письменной доверенности управляет ее сын Ш1. ** от сына узнала о краже боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер №, в связи с чем сын подал заявление в милицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших это хищение. Сын рассказал,что он приехал на автомашине к магазину ... и ушел в офис «...», .... Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что с автомашины похищены два боковых зеркала заднего вида. Позднее сын за свой счет приобрел 2 боковые зеркала заднего вида на автомашину общей стоимостью 3060 рублей. Ее автомашина застрахована в страховой компании «***», которая в полном объеме возместила стоимость похищенных зеркал /л.д.145-146 Т.3/ Потерпевший Ш1 в ходе следствия пояснял, что ** около 14 час. 30 минут он на автомашине марки «...» регистрационный номер № приехал к магазину ... где поставил машину на стоянку около магазина и ушел на второй этаж магазина. Через 10 минут он узнал, что с его автомашины похищены два боковых зеркала заднего вида. Когда вышел на улицу, то обнаружил, что с его автомашины действительно похищены два боковых зеркала заднего вида стоимостью 4000 рублей каждое. В результате хищения боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер №, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей /л.д.78-80 т. 3/. Дополнительно допрошенный ** Ш1 дополнил, что автомашина марки «...» регистрационный номер № застрахована в ЗАО «***» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). После хищения боковых зеркал заднего вида, он обратился в страховую компанию «***» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения боковых зеркал заднего вида с его автомашины. В декабре 2009 года страховая компания «***» выплатила его маме - Ш1 страховое возмещение в сумме 9831 рубль, с учетом ремонта креплений боковых зеркал, с учетом стоимости оригинальных боковых зеркал заднего вида и с учетом износа транспортного средства. Через 2 недели после хищения боковых зеркал с автомашины марки «...» регистрационный номер №, он приобрел в магазине «...» ЗАО «...», расположенном по адресу: ... два боковых зеркала заднего вида стоимостью 1530 рублей каждое, а не по 4000 рублей, как указывал ранее. Ремонт креплений, боковых зеркал заднего вида он сделал сам. В результате хищения боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер № ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей, так как зеркала на автомашину он приобретал на свои денежные средства. Поскольку стоимость боковых зеркал заднего вида составляет половину его заработной платы, то материальный ущерб в сумме 3060 рублей является значительным /л.д. 121-122 Т. 3/. Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом выемки от ** у потерпевшего Ш1 свидетельства о регистрации транспортного средства серии № номера № на автомашину марки «...» регистрационный номер №, простая письменная доверенность на право управление Ш1 указанной автомашиной, справка о доходах физического лица за 2009 год № 1 от ** формы 2 НДФЛ, выданная на имя Ш1 /л.д.134-135 Т.3/; протоколом осмотра изъятых предметов от **, согласно которому были осмотрены, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № номера № на автомашину марки «...» регистрационный номер №, простая письменная доверенность на право управление Ш1 автомашиной марки «...» регистрационный номер №, справка о доходах физического лица за 2009 год № 1 от ** формы 2 НДФЛ, выданная на имя Ш1 Осмотром установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства № номера № выдано на автомашину марки «...» регистрационный номер №, владельцем которой является Ш.. Простая письменная доверенность на право управления Ш1 автомашиной марки ...» регнстрацнонный номер № выданА ** горя собственником транспортного средства Ш1 В справке о доходах физического лица за 2009 год № 1 от ** формы 2 НДФЛ, выданной на имя Ш1 указано, что средняя заработная плата Ш1 в сентябре 2009 года составляла 6000 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д.62, т.4/. В судебном заседании представитель гражданского истца Ч. пояснила, что ** на парковочной площадке в № микрорайоне было совершено хищение боковых зеркал заднего вида с автомашины «...», регистрационный номер №, собственником которой является Ш1 Водитель Ш1 заключил договор добровольного страхования транспортных средств «КАСКО» со страховой компанией «***». В связи с указанными событиями он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате в связи с наступлением страхового случая. Обязательным условием является обращение страхователя незамедлительно. Это требование было выполнено. Ш1 представил постановление от ** о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Был предоставлен отчет оценки ущерба, основанный на заключении экспертизы о причинах наступления указанных повреждений, согласно которого сумму ущерба составила с учетом стоимости оригинальных зеркал, ремонта и износа транспортного средства – 9831 рублей 42 копейки. Ущерб установлен с учетом стоимости зеркал, а также с учетом того, что требовался ремонт в связи с повреждениями корпуса зеркал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, страховой компании «***» перешло право требования возмещения причиненного действиями подсудимых ущерба в полном объеме. В случаях наступления ущерба в результате действия нескольких лиц, они несут солидарную ответственность по его возмещению. Представитель гражданского истца Ч. в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования страховой компании «***» к подсудимым. Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом выемки от ** у З. копии полиса №, заключенного между ЗАО «***» и Ш1 **, копии заявления о событии, имеющем признаки страхового случая от **, копии акта о наступлении страхового случая от **, копии расчета на выплату № ... на выдачу денежных средств в сумме 9831руб. 42 коп., копии расходного кассового ордера № от ** о выдаче Ш1 денежных средств в сумме 9831, 42 рубля, копии отчета № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного а/м ..., гос. номера № от ** /л.д. 155-156 т.3/; протоколом осмотра предметов от **, согласно которому указанные документы были осмотрены и установлено, что полис № о страховании транспортного средства, заключен между ЗАО «***» и Ш1 на автомашину марки «...» регистрационный номер № **. В акте о наступлении страхового случая от ** указано, что ** Ш1 обратился в ЗАО «Страховая компания «***» в связи с хищением боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер № около магазина .... В копии отчета № Об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного а/м ..., гос. номера № от ** указано, что величина ущерба с учетом стоимости зеркал, с учетом ремонтных работ и износа транспортного средства составляет 9831 рубль 42 копейки. В копии расчета на выплату № ... на выдачу денежных средств в сумме 9831руб. 42 коп., копии расходного кассового ордера № от ** о выдаче Ш1 денежных средств в сумме 9831, 42 рубля указано, что Ш1 получила от ЗАО «***» денежные средства в сумме 9831 руб. 42 коп (л.д. 166-167 т.3); справкой Департамента архитектуры и градостроительства Администрации ... ** о том, что магазину ..., согласно постановления мэра Ангарского муниципального образования от ** № присвоен адрес: ... /л.д.92 т.4/. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела / л.д.168 т.3). Показания потерпевших Ш1, свидетеля К. в судебном заседании оглашены по инициативе гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, сторонами не оспорены, относимы к делу, являются допустимыми и могут быть положены в основу выводов суда. 4. По факту тайного хищения боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер №, принадлежащей Т. ** на стоянке ..., допрошенный в качестве подозреваемого **, Базилевский А.Е. пояснил, что в октябре 2009 года в утреннее время он и Трофимов К.С. увидели автомашину марки «...» регистрационный номер №, стоящую напротив служебного входа с левой стороны .... Трофимов К.С. предложил ему совершить кражу двух боковых зеркал с автомашины марки «...» регистрационный номер №. Он согласился на предложение Трофимова К.С. Он уже не помнит, с какой стороны автомашины похищали первое зеркало. Помнит, что первое боковое зеркало заднего вида с указанной автомашины похитил Трофимов К.С., а он стоял рядом и наблюдал за обстановкой на улице. После он и Трофимов К.С. прошли в ТЦ «...», где прошлись по торговому залу, вышли на улицу и вновь подошли к автомашине марки «...» регистрационный номер №. Второе зеркало заднего вида с указанной автомашины похищал он, а Трофимов К.С. находился рядом и смотрел по сторонам. После того, как похитили второе зеркало с автомашины марки «...» регистрационный номер № он и Трофимов К.С. ушли в магазин «...» ЗАО «..., где Трофимов К.С. продал боковые зеркала заднего вида, похищенные с автомашины марки «...» регистрационный номер №. Полученные от продажи зеркал деньги, он и Трофимов К.С. потратили на личные нужды (л.д. 212-214 т. 3). В ходе проверки показаний на месте ** подозреваемый Базилевский А.Е. подтвердил свои показания данные им **,и пояснил, что в октябре 2009 года он вместе с Трофимовым К.С. совершил хищение двух боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер №, которая находилась на стоянке напротив служебного входа с левой стороны .... В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Базилевский А.Е. указал место нахождения ** автомашины марки «...» регистрационный номер № - на стоянке напротив служебного входа, с левой стороны .... Присутствующий при проверке показаний на месте обвиняемого Базилевского А.Е. потерпевший Т. подтвердил место расположение автомашины марки «...» регистрационный номер № при хищении боковых зеркал заднего вида ** (л.д. 215-226 т.3). В ходе очной ставки с обвиняемым Трофимовым К.С. ** обвиняемый Базилевский А.Е. подтвердил, что в октябре 2009 года в утреннее время он и Трофимов К.С. совершили хищение боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер №, стоящую напротив служебного входа с левой стороны .... Похитив 2 боковых зеркала заднего вида, он и Трофимов К.С. ушли в магазин «...» ЗАО «..., где Трофимов К.С. продал боковые зеркала заднего вида, похищенные с автомашины марки «...» регистрационный номер №. Полученные от продажи зеркал деньги, он и Трофимов К.С. потратили на личные нужды (л.д. 18-22, т. 4). Подсудимый Базилевский А.Е. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии по делу, указав, что преступления он совершал вместе с Трофимовым группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам, ввиду наркотической зависимости, нуждался в денежных средствах для приобретения наркотических средств, постоянного места работы не имел, находился в тяжелом материальном положении. Подсудимый Трофимов вину в части хищения имущества Т. признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что в октябре 2009 г. он взял деньги у матери на туфли и джинсы, встретился с Базилевским, приобрел брюки для себя в ТД «...», потом они вышли с Базилевским на улицу и пошли направо от выхода из магазина. Он в это время разговаривал по телефону с матерью. Они подошли к машине, которая стояла на автостоянке и сняли с нее зеркала. Он не помнит, кто именно предложил это сделать. Он снял зеркало с одной стороны - Базилевский с другой, сделали они это одновременно, .... Потом они сели в маршрутное такси и поехали в фирму «...», где продали эти зеркала М., деньги разредили между собой. В содеянном раскаялся, ущерб возместить согласен. Подсудимый Базилевский А.Е. показания Трофимова К.С.в судебном заседании оспорил, настаивал на своих показаниях. Потерпевший Т. суду показал, что ** в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. он приехал в ТД «...», где работает в должности ДОЛЖНОСТЬ, поставил свою автомашину «...» государственный номер № на автостоянку рядом с магазином, а сам зашел в магазин. В период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. пришла его жена, которой он передал ключи от автомашины. Через несколько минут его жена вернулась и рассказала о том, что у автомашины отсутствуют зеркала заднего вида. Он вышел на улицу, и обнаружил, что действительно отсутствовали два зеркала заднего вида на его автомашине. Просматривая запись, произведенную камерой наружного видеонаблюдения с указанием даты - **, он увидел, что к автомашине подходили и производили действия двое молодых людей, одним из которых был подсудимый. Камеры установлены как по периметру магазина, так и в ТД «...», по записям с камер он проследил путь парней, которые зашли в магазин, где уже возможно было разглядеть их лица. Также на записи он видел, что оба парня подходили к автомашине слева, один из парней снимал зеркало, второй стоял недалеко, смотрел по сторонам, чтобы прохожие не заметили их действий. Затем они дождались открытия магазина, вошли в ТД «...», вошли, прошли в сторону вино-водочного отдела, прошлись по первому этажу, стали подниматься на второй этаж, но потом вернулись и вышли на улицу. Они не могли продать похищенное зеркало и не пытались это сделать, так как в ТД «...» нет соответствующего отдела. После этого парни вдвоем снова подошли к его автомашине, располагались справа от автомашины. На записи было видно, что один парень снимает зеркало, а второй стоит на расстоянии около 1 метра от него, наблюдает за обстановкой вокруг. Слева зеркало снимал высокий парень – Трофимов, который был одет в черное полупальто, а справа – снимал парень, который пониже ростом – Базилевский, одетый в короткую куртку и толстовку с капюшоном. После того, как подсудимые сняли второе зеркало, они направились в сторону № квартала. В последствии подсудимых по одному привозили к ТД «...», где он их опознал, однако парни отрицали свою причастность к содеянному. В последствии он пробрел взамен похищенным два бывшие в употреблении зеркала заднего вида на свою автомашину стоимостью 1500 рублей за каждое. Ущерб от хищения для него значительным, поскольку на момент рассматриваемых событий его заработная плата составляла от 10000 рублей до 12000 рублей, а его жена является инвалидом 2 группы, не работает, на иждивении находится ребенок ** лет. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, были оглашены показания потерпевшего Т., данные в ходе предварительного следствия **, где он указал, что автомашина марки «...» регистрационный номер №, принадлежала ему на праве собственности. ** около 9 час. 15 минут он на автомашине приехал к Торговому Центру «...», расположенному по адресу: .... Поставив автомашину напротив служебного входа, расположенного с левой стороны ...», ушел. В 11 часов к нему приехала жена за автомашиной и обнаружила, что боковые зеркала заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер № похищены. Он, просмотрев записи с камер наружного наблюдения увидел, что около 09 часов 30 минут к его автомашине с левой стороны подошли двое молодых людей, которых он в ходе следствия опознал как Трофимова К.С. и Базилевского А.Е. При этом Трофимов К.С. стал похищать левое боковое зеркало, а Базилевский А.Е. в это время находился рядом с Трофимовым К.С. и смотрел по сторонам. Похитив левое боковое зеркало заднего вида с автомашины, Трофимов К.С. и Базилевский А.Е. отошли от автомашины и вошли в здание ТЦ «...». Через несколько минут они вышли на улицу и прошли к автомашине марки «...» регистрационный номер № с правой стороны. При этом, Базилевский А.Е. похищал правое боковое зеркало заднего вида, а Трофимов К.С. в это время встал спиной к Базилевскому А.Е. и наблюдал за обстановкой на улице. Похитив зеркала, Трофимов К.С. и Базилевский А.Е. быстрым шагом ушли со стоянки. Позднее он приобрел боковые зеркала заднего вида на автомашину«...» регистрационный номер № стоимостью 1500 рублей каждое зеркало. Поэтому материальный ущерб ему причинен в сумме 3000 рублей. В декабре 2009 года автомашину «...» регистрационный номер № он продал Д. / л.д. 190 – 192 в томе 3/. Также оглашались показания потерпевшего Т., данные в ходе предварительного следствия **, где он указал, что в магазине «...» ЗАО «... он приобрел боковые зеркала заднего вида на автомашину марки «...» регистрационный номер № стоимостью 1480 рублей. Ранее стоимость зеркал -1500 рублей, указывал примерную. Кроме того, согласно справке 2 НДФЛ за 2009 год его заработная плата за октябрь составляет не 10 000 рублей, как указывал ранее при допросе **, а 7360 рублей. Поэтому материальный ущерб в результате хищения боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «...» регистрационный номер № ему причинен на общую сумму 2960 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата его составляла в октябре 2009 года 7360 рублей/ л.д. 247 – 248 в томе 3/. После исследования указанных показаний потерпевший Т. указал, что его заработная плата за октябрь 2009 г. составила 7360 руб. Кроме того, через некоторое время после рассматриваемых событий к нему пришли сотрудники милиции и сказали, что нашли тех, кто украл зеркала с его автомашины. Он решил написать заявление в милицию. По настоящее время ущерб от хищения зеркал с автомобиля ему не возмещен, похищенное имущество ему не было возвращено. Изложенное объективно подтверждается протоколами предъявления лиц для опознания потерпевшему Т., который среди предъявленных лиц опознал по индивидуальным признакам Трофимова (л.д.16-17 т.4) и Базилевского (л.д.215-216 т.3), как лиц, которые похитили зеркала с его автомашины у ТЦ «...» и посетивших ТЦ одними из первых покупателей и именно они были сняты видеокамерами как наружного,так и внутреннего наблюдения, а также протоколом выемки от ** у потерпевшего Т. диска с видеозаписью от **, справки о доходах физического лица за 2009 год № 1 от ** формы 2 НДФЛ на имя Т. /л.д.221-222 т. 3/; которые были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра от **, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела /л.д.225-232 т.3/. Свидетель Д. в судебном заседании, пояснил, что он ** приобрел у Т. автомашину марки «...», автомашина находилась в хорошем состоянии. Т. сообщил ему о хищении зеркал заднего вида с указанного автомобиля, указывал, что в последствии им были приобретены и установлены новые зеркала. Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколами выемки у свидетеля Д. свидетельства о регистрации транспортного средства на а\машину марки «...» регистрационный номер № (л.д.8-9 т.4), которое было осмотрено (протокол осмотра от ** л.д.10-11,12 т.4), признано вещественным доказательством, копия которого приобщена к делу, оригинал хранится у владельца /л.д.13 т. 4 /. Кроме того, факты тайного хищения подсудимыми Трофимовым К.С. и Базилевским А.Е. боковых зеркал заднего вида с вышеуказанных автомашин, подтверждаются показаниями свидетеля М. в судебном заседании, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.. Так, свидетель М. суду пояснил, что в фирме «...» он около 3 лет арендует кабинку №, где реализуются аксессуары для автомашин, которые он закупает в ..., а также в .... К нему дважды с интервалом в 3 дня между визитами приходил Базилевский, приносил бывшие в употреблении, но без повреждений, зеркала от автомашины, которые он приобретал за 200 – 250 рублей за пару. Базилевский всегда приносил зеркала парами. Также Трофимов раз 5 предлагал ему приобрести зеркала, он приобретал их за 200 – 250 руб., без оформления каким либо образом этих сделок. Подсудимые приносили ему зеркала от автомобилей «...», «...». Также Трофимов и Базилевский иногда приходили вместе, и поясняли, что,зеркала, которые они приносят- от старых автомашин, они работают на разборке в автосервисе, в связи с этим у них имеется возможность распоряжаться этими зеркалами. Трофимов также часто занимал у него деньги, при этом как-то оставил в качестве гарантии возврата долга свой военный билет. Он продал примерно 8 комплектов зеркал, которые ему приносили подсудимые, по цене 1000 – 1500 рублей за комплект По данному делу в ходе выемки сотрудники милиции изъяли у него(свидетеля) 6 или 7 комплектов нереализованных зеркал, затем впоследствии он еще следователю привозил зеркала. Все эти зеркала были ему возвращены. Также в ходе следствия по делу при проведении следственного действия он опознал подсудимых, как лиц, приносивших ему бывшие в употреблении зеркала от автомашин. Изложенное подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от **, в ходе чего М. среди предъявленных лиц опознал Базилевского А.Е.,который летом 2009г. раза три приходил к немуМ.) в павильон № магазина фирмы «...» в № микрорайоне ... и предлагал приобрести боковые зеркала от автомашин(всего около 6 компектов). Базилевский эти пояснения М. подтвердил(л.д.78-79 т.1); -в соответствии с протоколом выемки от ** у свидетеля М. обнаружены и изъяты 8 комплектов боковых зеркал заднего вида от автомашин /л.д.62-63 т.1/, которые были осмотрены (протокол осмотра от **) и установлено, что зеркала от автомашин марок «...», были ранее в употреблении и имеют повреждения на креплениях(л.д.64-66 т.1). Указанные боковые зеркала заднего вида признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д.67-68 т.1/; -протоколом выемки от ** у свидетеля М. 25 комплектов и 47 единиц боковых зеркал заднего вида от автомашин, военный билет серии ... номера №, выданный на имя Трофимова К.С. ** /л.д. 6-10 т.2/; Из протокола их осмотра от **, установлено, что боковые зеркала заднего вида от автомашин марок «...», были ранее в употреблении и имеют повреждения на креплениях(л.д.11-20т.2). Указанные зеркала признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(л.д.21-28т.2). Из показаний свидетеля Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе обвинителя с согласия сторон в соответствии с ст.1 ст.281 УПК РФ установлено, что он является индивидуальным предпринимателем. В магазине «...» ЗАО «...», расположенном в № микрорайоне ... у него имелся павильон №, куда в октябре-ноябре 2009 года пришел Трофимов К. вместе Базилевским А.Е. и продал ему два комплекта боковых зеркал заднего вида от автомашин ... № и «...» №, сказав, что зеркала с разбитых автомашин. Зеркала он приобрел у Трофимова К.С. так как поверил его словам. После этого Трофимов ему неоднократно звонил с этими же предложениями, но так как в тот период времени к нему стали обращаться много покупателей у которых были похищены зеркала с автомашин, ему показалось поведение Трофимова в этой связи подозрительным и он больше не приобретал у Трофимова зеркала. Те зеркала, которые он купил у Трофимова он не продал и готов их выдать/л.д. 82-84 Т.2/. В ходе очных ставок с Трофимовым К.С. **, с Базилевским А.Е. ** свидетель Г. подтвердил, что Трофимов К.С. и Базилевский в октябре-ноябре 2009г. приходили вместе к нему в павильон № магазина «... ЗАО «...», и Трофимов сдал ему боковые зеркала заднего вида в количестве 4 штук по 250 рублей каждое зеркало, а всего на сумму 1000 рублей. Базилевский А.Е. в это время стоял около витрины павильона. В их разговоре не участвовал. Получив деньги за проданные зеркала, Трофимов К.С. и Базилевский А.Е. ушли /л.д. 174-176, 162-163 т.2/. Показания свидетеля подсудимые не оспорили. Изложенное свидетелем объективно подтверждается протоколом выемки от ** у свидетеля Г. 4 боковых зеркал заднего вида от автомашин /л.д.86-87 т.2/; протоколом их осмотра от ** и установлено, что это боковые зеркала заднего вида от автомашин марок «...», «...», «...», бывшие ранее в употреблении и имеют повреждения на креплениях /л.д.88-89 Т.2/. Изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(л.д.90 т.2). Свидетель Х.. суду показал, что он знаком с Базилевским около 10 лет,вместе посещали компьютерный клуб «...», позже Базилевский познакомил его с Трофимовым. Подсудимые предложили ему заработать деньги, которые были ему необходимы для приобретение наркотиков. В августе – сентябре 2009 г. он вместе с Ф. на автомашине марки «...» находился возле фирмы «...», где встретился с Базилевским и Трофимовым. Базилевский предложил ему заработать деньги. В автомашине их было четверо, поехали на **, останавливались возле вахты на остановках «**», **. Подсудимые вместе выходили из автомашины, потом вместе возвращались, у них в руках были пластинки от зеркал легковых автомашин японского производства, зеркала были без корпусов, без упаковки. У него машина была с тонированными стеклами, он должен был стоять так, чтобы прикрывать от окружающих обзор и машины, с которых подсудимые снимали зеркала, по возвращении подсудимых в машину сразу уезжать. По указанному маршруту они ездили примерно 3 раза с интервалом в 5-7 дней между поездками, подсудимые давали ему деньги за работу. Снятые подсудимыми зеркала отвозили их в фирму «...». Подсудимые выходили из машины с пакетами, где лежали зеркала, возвращались без пакетов, с деньгами, которыми после делились. Сам он получал 400 – 500 рублей за поездку. Комплект зеркал стоил 200 рублей. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Х. от **, где он указал, что в августе 2009 года он вместе с Трофимовым К.С., Базилевским А.Е. и Ф. приезжали на **, где Трофимов К.С. и Базилевский А.Е. похищали боковые зеркала заднего вида с автомашин, марки и регистрационные номера которых он не помнит. Кроме того, Трофимов К.С. и Базилевский А.Е. объясняли ему, как именно нужно правильно извлекать боковые зеркала заднего вида Из корпуса, перебивали друг друга, объясняя, как бы это лучше сделал каждый их них, то есть рассказывали каким способом они совершают хищения боковых зеркал заднего вида с автомашин /л.д. 101-108 Т. 2/. Свидетель Х. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии по делу, указал, что на момент допроса его следователем он лучше помнил события, указывал марки автомашин с кузовом типа «универсал», с которых снимали зеркала подсудимые. Подсудимый Трофимов оспорил показания свидетеля,ссылаясь на личную заинтересованность последнего в исходе дела. Подсудимый Базилевский показания свидетеля не оспорил. Анализируя показания свидетеля Х. в совокупности с исследованными в суде доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в их объективности, сам факт употребления данным свидетелем наркотических средств не порочат его показания, т.к. не свидетельствует о том, что он не может давать показания относительно известных ему событий, иных данных о том, что свидетель оговаривает подсудимых в суде не установлено. В судебном заседании были проверены доводы сторон о неправомерных действиях в отношении подсудимых в ходе предварительного расследования и данных в пользу этой версии не установлено. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. указала, что она является старшим следователем СО при УВД, ею расследовалось данное уголовное дело, которое она приняла к производству в конце ноября – начале декабря 2009 г., допрашивала Базилевского и Трофимова, который был задержан позже. При допросе никакого давления на подсудимых не оказывалось, к даче показаний по делу их никто не принуждал, допрашивались они в присутствии защитников. В начале допроса подсудимым разъяснялись их права, они могли заявлять ходатайства, отказаться от дачи показаний. Допрос их она проводила в условиях ИВС, оперативные сотрудники при проведении их допроса не присутствовали, в кабинете при проведении допроса присутствовали только она и защитник. Сотрудник конвоя находится в коридоре, возле двери. При проверке показаний на месте необходимо участие двух конвойных для охраны обвиняемого, принимают участие один сотрудник конвойной службы и один оперативный сотрудник, двое понятых. При проведении проверки показаний на месте Базилевский сам рассказывал об обстоятельствах преступления, указывал дорогу. Также ей известно о том, что у подсудимых были какие-то разговоры с их сокамерниками, а также то, что Трофимов пытался вскрыть себе вены, о причинах такого своего поведения не говорил, не говорил об оказании на него давления как о причине случившегося. Кроме того, факт причинения телесных повреждений Трофимову К.С. был предметом проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ. Постановлением следователя СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... Ж. от ** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.110, ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, доводы о незаконных методах следствия не наши своего подтверждения. Ни Трофимов, ни Базилевский в ходе предварительного следствия не заявляли о том, что признательные показания Базилевский давал под давлением оперативных работников и с их слов, о неправомерных действиях сотрудников милиции не заявлял и Трофимов, впервые пояснив об этом только в судебном заседании. Версия подсудимого Трофимова о том, что он стал жертвой оговора со стороны Базилевского не нашла своего подтверждения. Базилевский в ходе предварительного расследования был допрошен в присутствии защитника, о чем свидетельствуют не только соответствующие записи в протоколах его допроса, но и фактическое участие защитника на допросах. Базилевскому в каждом случае были разъяснены процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, последствия его показаний, которые могут использоваться в доказывании виновности подсудимого.Протоколы подписаны всеми участниками допроса, не имеющих заявлений и ходатайств ни до начала допроса, ни в ходе, ни по его окончании, а потому признает их достоверными, которые могут быть положены в основу выводов суда. Доводы подсудимого Базилевского о невиновности в совершении хищения имущества Б., о возможности совершения преступления иными лицами, противоречат приведенным доказательствам и на материалах дела не основаны. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что приведенные доказательства являются относимыми к делу, получены в предусмотренном законом порядке, при этом каких либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение допустимость и достоверность этих доказательств судом не установлено. Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, в связи с чем признает вину подсудимых доказанной в объеме, установленном в описательной части приговора. Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.10 УК РФ закон не имеет обратной силы и применению не подлежит, в связи с чем суд квалифицирует действия Трофимова К.С. и Базилевского А.Е. в редакции закона, действующего на момент совершения преступлений ФЗ от ** 162-ФЗ: - по эпизоду хищения имущества Н. от ** по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества Ш1 от ** по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества Т. от ** по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия Базилевского А.Е. по эпизоду хищения имущества Б. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи Трофимова. Судом был исследован психический статус подсудимых. Трофимов К.С. согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ** ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, ... В период относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний Трофимов К.С. также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: его поведение менялось в зависимости от ситуации, он был правильно ориентирован, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, то есть Трофимов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать события происходящего. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Судом проверено и психическое состояние подсудимого Базилевского, оно не вызывает сомнений. Оснований для проведения судебной психиатрической экспертизы в отношении Базилевского судом не установлено. С учетом изложенного и материалов дела, а также наблюдая поведение подсудимых в судебном заседании, суд считает их вменяемыми, они могут нести уголовную ответственность за содеянное. Базилевский А.Е. согласно сведениям УФМС по ... имеет регистрацию по адресу: ... (л.д.153 т.4), согласно сведениям ИЦ УВД по АМО к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.155-157 т.4), <данные изъяты>), согласно справке-характеристике УУМ ОМ-№ Базилевский А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не него не поступало, из характеристики ООО «...», где Базилевский А.Е. работал с ** по **., зарекомендовал себя положительно, взысканий не имел, имел денежные поощрения (л.д.165 т.4), согласно характеристике ООО «...»склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.167 т.4). Трофимов К.С.имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно сведения УФМС по ... имеет регистрацию по адресу: ... (л.д.171 т.4), согласно сведениям ИЦ УВД по АМО к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.175-177 т.4), согласно справке ОГУЗ АОПБ на учете у нарколога не состоит (л.д.179 т.4), согласно характеристике ООО «...» жалоб по месту жительства на Трофимова К.С. не поступало (л.д. 183 т.4), из характеристики УУМ ОМ№ следует, что жалоб от соседей на Трофимова К.С. не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в общении вежлив (д.д.186 т.4). Признание вины подсудимым Базилевским, осознание содеянного, явки с повинной по фактам хищений имущества Н.,Ш., чистосердечное признание по хищению имущества Б., которое фактически является явкой с повинной, явку с повинной Трофимова К.С. по хищению имущества Т., частичное признание вины Трофимовым по этому же эпизову, чем активно способствовали расследованию преступлений, отсутствие у подсудимых в прошлом судимостей, их молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка у Трофимова, наличие у Трофимова заболеваний, учитываются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. Таким образом, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.2 ст.158 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимых в полном объеме, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, в пределах ч.2 ст.158 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и в целом данные о личности подсудимых, суд пришел к убеждению, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением исполнения дополнительных обязанностей без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск ЗАО «Страховая компания ***» о взыскании с Базилевского А.Е. и Трофимова К.С. 9831 рубля 42 коп., выплаченные страховой компанией Ш1 в возмещение причиненного ущерба (л.д.169 т.3), суд оставляет без рассмотрения, так как, исходя из рамок предъявленного Базилевскому и Трофимову обвинения о причинении материального ущерба в размере 3060 руб., приходит к выводу о необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании 4000 рублей (л.д.179 т.2), подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба 3166 руб.(4000р.-834р.) в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ущерб причинен потерпевшей Б. преступными действиями подсудимого Базилевского А.Е., вследствие чего ответственность по его возмещению возложить на Базилевского. Заявление прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката Р. на предварительном следствии с Базилевского А.Е. в размере 26853 руб. 06 коп.(л.д.147-148 т.5) подлежит удовлетворению в полном объеме. Перечисление денежных средств из федерального бюджета в пользу защитника подтверждено в судебном заседании платежным поручением. <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трофимова К.С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г.№ 162-ФЗ) и назначить ему наказание: - по эпизоду хищения имущества Н. от ** по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества Ш1 от ** по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества Т. от ** по п. «а,в» ст.62 УК РФ – 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначить наказание в виде 1(одного)года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Трофимову К.С. считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с возложением на него исполнение обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию согласно предписаниям инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Трофимову К.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Признать Базилевского А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. 162-ФЗ) и назначить ему наказание: - по эпизоду хищения имущества Н. от ** по п. «а,в» ст.62 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества Ш1 от ** по п. «а,в» ст.62 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества Т. от ** по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по эпизоду хищения имущества Б. по п. «а» ч.2 ст.158 УК с применением ст.62 УК РФ РФ – 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначить наказание в виде 1(один) год 6 месяцев месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Базилевскому А.Е. считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца с возложением на него исполнение обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию согласно предписаниям инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Базилевскому А.Е. оставить без изменения – оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск ЗАО «Страховая компания «***» о взыскании 9831 рубля 42 коп.к Базилевскому А.Е., Трофимову К.С. оставить без рассмотрения Гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании 4000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Базилевского А.Е. в пользу Б. 3166 (три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 00 коп.в возмещение ущерба. Заявление прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии удовлетворить. Взыскать с Базилевского А.Е. процессуальные расходы в размере 26853(двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 06 коп. в федеральный бюджет, которые перечислить получателю платежа: УФК по Иркутской области (ГУ ФСИН России по Иркутской области) Банк получателя платежа –ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 04252001, номер счета получателя платежа 40101810900000010001, код бюджетной классификации 32011303010010000130 «Прочие доходы федерального бюджета за оказание платных услуг или компенсации затрат государства». Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ангарский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Трофимов К.С. и Базилевский А.Е. вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: В.И.Русанова ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ