ПРИГОВОР

г.Ангарск 20 июня 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя старшегопомощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Будякова А.Ю., защитника адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение №00202 и ордер №75, потерпевшего Будякова В.Ю., при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будяков А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

** в период с 22.00 ч. до 23.00ч., точное время следствием не установлено, Будяков А.Ю. и Н. праздновали день рождения ... в доме по адресу: .... Между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Будяковым А.Ю. и Н. произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этот момент у Будякова А.Ю. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н. Осуществляя указанный умысел, Будяков А.Ю. здесь же подбежал к калитке забора, оторвал штакетник и нанес им удар по голове Н., причинив физическую боль. Затем нанес второй удар, метясь в голову, но Н. закрылся рукой, и удар пришелся ему по левой руке, в область локтевого сустава. В результате этих действий Будяков А.Ю. причинил Н. телесное повреждение виде косого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Будяков А.Ю. с изложенным обвинением и заявленным гражданским иском согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился и подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у Будякова А.Ю. каких-либо психических заболеваний и расстройств, либо тяжких физических заболеваний. На учёте у психиатра подсудимый не состоит. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Будякова А.Ю. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть В редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.

При назначении наказания Будякову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, молодой возраст и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание только в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего по вопросу о наказании, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска в интересах РФ и Ангарского муниципального образования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд признаёт обоснованными, поскольку в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Н. на лечение последнего были затрачены средства на сумму 2628 рублей 29 копеек, а на основании действующего положения, принятого Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», эти затраты подлежат возмещению осужденным. С иском подсудимый согласен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Заявление о взыскании процессуальных издержек отозвано прокурором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будякова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Будякова А.Ю. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять своего места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Будякову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Ангарска о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить полностью.

Взыскать с осуждённого Будякова А.Ю. 2628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 29 копеек в пользу МУЗ «Больница Скорой Медицинской помощи» ... согласно заявлению прокурора л.д. 147.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий судья М.В. Адкин