ПРИГОВОР

г.Ангарск 26 мая 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого Гуральник В.С., защитника адвоката Пустынской О.Н., представившей удостоверение № 1516 и ордер № 206 от 26.05.2010г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуральник В.С., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., официально не работающего, военнообязанного, судимого ** мировым судьей № судебного участка ... и ..., по ст. 158 ч.1 УК РФ, к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуральник В.С. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

**, в период времени с 13-ти до 17-ти часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Гуральник и Н. находились в квартире по адресу: ..., распаивая спиртное. Когда Н. уснул, у Гуральника возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Осуществляя свой преступный умысел, Гуральник, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно похитил из внутреннего кармана куртки, т.е. одежды Н., сотовый телефон «Гинза МС 100» стоимостью 2 500 рублей, с сим картой БВК, материальной ценности не представляющей, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. С похищенным имуществом Гуральник с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Гуральник, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом он пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый Гуральник В.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Гуральник В.С. не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем признает Гуральника подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Гуральник В.С. по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого. Гуральник ранее судим к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление. Он не привлекался к административной ответственности, ... По месту проживания жалоб и замечаний в жилищный орган на не него не поступало, однако участковым уполномоченным по месту жительства его бабушки

( ... он характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил заявленную Гуральник явку с повинной, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому Гуральник В.С. необходимо назначить наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ.

Учитывая удовлетворительную характеристику Гуральник, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд установил обстоятельство, позволяющее назначить Гуральник В.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Приговор мирового судьи № судебного участка ... и ... от **, следует исполнять самостоятельно.

Заявленные исковые требования потерпевшего, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. причиненный виновными действиями подсудимым материальный ущерб должен быть возмещен им полностью, в размере 2.500 рублей (л.д.102).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуральник В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г. и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, с возложением на осужденного обязанностей встать на учет и проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога по поводу злоупотребления спиртными напитками.

Приговор мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** в отношении Гуральник В.С. - исполнять самостоятельно..

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования гражданского истца, потерпевшего Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Гуральник В.С. в пользу Н. 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья А.А. Сокольников